Neljän vuoden aikana Smithsonian- lehdessä freelance-tiedekirjailija Michelle Nijhuis on ollut suosikkikirjailijoideni parissa. Hän kertoo upeita, syvälle kerrottuja tarinoita, jotka antavat kurkistuksen tiedemaailmaan - esimerkiksi kuinka ekologit käyttävät Henry David Thoreaun työtä ilmastomuutoksen tutkimiseen. Smithsonianin lisäksi Nijhuisin teos on esiintynyt monissa muissa julkaisuissa (mukaan lukien High Country News , jossa hän on avustava toimittaja) ja useissa kirjoissa. Hän on vuoden 2011 Alicia Patterson -kumppani ja myös blogeja The Last Word on Nothing -sivustolla. Hänen oli sanottava, kun kysyin häneltä, miksi hän piti tieteestä:
Kuten kollegani tiedekirjailija Ann Finkbeiner, olin englantilainen pääopiskelija - kunnes sitten tuli aika minun tosiasiallisesti pääaineena englanti. Yliopistossa huomasin, että kirjallisuuden opiskelu merkitsi vähemmän sanojen nauttimista sivulla ja paljon enemmän niiden leikkaamista. Pahempaa, leikkaus johti lisää komplikaatioita, ei vähemmän. Jos aioin vetää jotain ihanaa toisistaan, ajattelin, halusin löytää vastauksia . Joten pakeniin biologian rakennukseen - josta löysin muutaman vastauksen, paljon enemmän kysymyksiä ja uuden tavan ymmärtää maailmaa.
Pidän tieteestä, koska se on prosessi, matka, kuten kirjoittajat haluavat sanoa. Se ei ole luettelo tosiasioista, vaan vuosisatojen ajan hiottu menetelmä kysyä, testata mahdollisia vastauksia ja kysyä vielä lisää kysymyksiä. Tutkijat on koulutettu epäilemään ja kritisoimaan tapoja, jotka voivat tehdä heidän yrityksestäan vaikean, mutta ei koskaan tylsää. Joten opiskellessaan tutkimuksen jälkeen he tarkkailevat ja analysoivat ja raportoivat poimien epävarmuustekijöitään. Jos heillä on onnea, he tyydyttävät itsensä ja kollegansa ja jonkin osan maailmaa yleensä ja saavat lopulta jotain lähellä vastausta. Jos ei, he siirtävät kysymyksensä seuraavalle sukupolvelle ja seuraavalle sukupolvelle. Se on löytämisen perinne, joka kerrallaan lisää tietoa. Kuten mikään muu harhaanjohtavien ihmisten harjoittama, tiede ei ole täydellinen prosessi, mutta se on erittäin voimakas - selkeimmän kuvan luonnon todellisesta monimutkaisuudesta.
Pidän tieteestä, mutta en ole tiedemies. Rakastin biologian opiskelua, ja biologiatutkinto antoi minulle mahdollisuuden vaeltaa outoissa paikoissa ja nähdä uskomattomia asioita. Kuten olen muualla kuitenkin kuvannut, huomasin olevani vähemmän kiinnostunut tieteen tekemisestä ja ymmärtäväisempi miten ja miksi se tehtiin. Mikä omistaa jotkut ihmiset esimerkiksi viettämään vuosikymmeniä etanoiden sukupuolielämää tai luola-asuntolaisten lepakoiden tuki- tapoja tai Atlantin puffien vanhemmuustaidoja? Ja mitä heidän matkansa tarkoittavat meille muille? Nykyään toimittajana saan seurata tieteen prosessia työssä ja kertoa sen tarinoita. Ja vaikka ammattini on paljon enemmän taidetta kuin tiedettä, harjoitan silti tiedetapana: esitän kysymyksiä ja kysyn vastauksia.
