Verisen vallankumouksellisen sodan päättymisen varalta George Washington antoi sen, jota voitaisiin pitää ensimmäisenä toimeenpanomääräyksenä, ja asetti marraskuun viimeisen torstaina varaukseksi kiitospäivän ja rukouksen. Hänen vuoden 1789 kiitospäivän julistuksensa oli lyhyt, vain 456 sanaa, viivoin erotettu - "Kaikkivaltias Jumala", "Herra ja kansakuntien hallitsija", "suuri ja loistava olento", "kaiken hyvän tuon kirjoittaja, joka oli, että on tai tulee olemaan ”- korkeimmalle olemukselle.
Nykyisin uskonnolliset johtajat viittaavat julkilausuman kaltaisiin lähteisiin ja pitävät Washingtonia yhtenä omasta. Myöhäinen evankeliskirjailija Tim LaHaye, jonka Vasen takaosa -sarja myi yli 11 miljoonaa kappaletta, toi Washingtonin ”uskovaksi uskovaksi Jeesukseen Kristukseen”, joka oli ”hyväksynyt Hänen Herransa ja Vapahtajakseensa”. David Barton, WallBuildersin perustaja, evankelisesti kristitty. Asianajajajärjestö ja Teksasin republikaanien puolueen entinen varapuheenjohtaja kuvasivat kunnioittavan Washingtonin polvistuvan rukouksessa Valley Forgessa hänen kirjansa " Amerikan jumalallinen perintö " kannessa. Ja monet poliitikot odottavat Washingtonin julistuksen kaltaisia tekstejä todisteena siitä, että Amerikka perustettiin kristittynä kansakuntana.
Mutta mitä Washingtonin puhe tästä "loistavasta olennosta" todella tarkoitti tuolloin? Ovatko nämä viitteet todisteita siitä, että Washington identifioisi LaHayen sanojen mukaan "vapaasti Raamattuun uskovan evankelisen kristinuskon haaran?" Vai tarkoittavatko ne jotain muuta - jotain, joka olisi ollut selkeä Washingtonin yleisölle vuonna 1789 - mutta joka kiertää meidät tänään ?
Tämän selvittämiseksi tutkimuspsykologi Eli Gottlieb ja minä suoritimme tutkimuksen, jossa pyysimme erilaisia historiallisia tietoja ja uskonnollista sitoutumista omaavia ihmisiä lukemaan Washingtonin julistuksen ja kertomaan meille, mitä he ajattelivat. Spektrin yhdessä päässä olivat papiston jäsenet; toisaalta he olivat agnostikkoja ja ateisteja. Kysyimme myös ammattimaisia historioitsijoita, sekä uskonnollisia että ei-uskonnollisia.
Miksi oppia historiaa (kun se on jo puhelimellasi)
Historiallisella ajattelulla, Wineburg osoittaa meille, ei ole mitään tekemistä prep-tyylin kyvyn kanssa muistaa tosiasiat. Sen sijaan se on suuntaus maailmaan, jota voimme viljellä, joka kannustaa perusteltua skeptisyyttä, hillitsee kiirettä ja torjuu taipumustamme vahvistaa puolueellisuutemme.
OstaaPappi ja tutkijat olivat yhtä mieltä siitä, että Washington oli syvästi hurskas, mutta heidän jakaessaan asioita oli kyse siitä, pitäisikö hänen jumalanpalvelustaan suositella tai tuomita. Metodistiministeri löysi Washingtonissa tukea väitteelle, että Yhdysvallat perustui ”yleiseen kristilliseen uskoon” ja että ”uskonnolla ja hengellisyydellä oli merkittävä rooli” amerikkalaisessa elämässä, enemmän kuin ihmiset ovat valmiita myöntämään tänään.
Omasta puolestaan tutkijat murskasivat Washingtonin "kirkon ja valtion rikkomista". Biologi veti presidenttiä "maan saarnaajaan", joka arrogantisti oletti "kaikkien uskovan samaa asiaa".
Ja historioitsijat? He reagoivat niin eri tavalla, että näytti siltä kuin he olisivat lukeneet toisen asiakirjan kokonaan.
Uskonnollisista taipumuksistaan riippumatta historioitsijat keskittyivät vähemmän siihen, mikä oli Washingtonin osoituksessa, kuin mihin ei. Yksi historioitsija huomautti, että julistus ”masensi Pat Robertsonia”, evankelisen tiedotusvälineen edustaja ja TV: n Christian Broadcasting Network -puheenjohtaja. Hän ajatteli tosiasiaa, että julistuksessa ei mainittu Jeesusta Kristusta. Kristittyjen tunnistettavien merkkien sijaan. hurskaus - Jeesus, Jumalan poika, risti, pelastuksen veri, kolminaisuus, iankaikkinen elämä, ylösnousemus - löytää ilmavia ja käsittämättömiä abstraktioita, kuten ”suuri ja loistava olemus” tai ”Herra ja kansakuntien hallitsija”.
Historioitsijat eivät olleet kuuroja Washingtonin uskonnollisiin viittauksiin. Kun papit ja tutkijat pitivät niitä todisteena Washingtonin omistautumisesta, historioitsijat korostivat presidentin tarkkuutta laatia sanastoa, joka yhdistäisi vallankumouksen jälkeisessä Amerikassa toimivien protestanttisten uskontojen hätkähdyttävän joukon viettämättä pieniä mutta tärkeitä katolisten ryhmiä, juutalaisia, ja vapaapäivät, jotka pistelevät Amerikan maisemaa. Juuri siksi, että hän ymmärsi, että amerikkalaiset eivät usko samaan asiaan kuin Washington oli tarkka valitsemalla sanoja, jotka olisivat hyväksyttävissä monille uskonnollisille ryhmille.
Omana aikanaan Washingtonin haluttomuus näyttää opillisia korttejaan hämmästyttää hänen kristillisiä uskonnollisuuksiaan. Ensimmäisen itäpuoleisen presbiterin jäsenet (jotka koostuivat presbiterilaisista kirkoista Massachusettsissa ja New Hampshiressä) valittivat presidentille, että perustuslaissa ei mainittu kristillisen uskon kardinaalimuotoja: ”Meidän ei olisi pitänyt yksin iloita nähtyään joitain selviä ainoan todellisen Jumalan ja Jeesuksen Kristuksen tunnustaminen ”, he kirjoittivat. Washington vältti kritiikkiä vakuuttamalla presbiterialaisille, että "tosi hurskauden tie on niin selvä, että se vaatii vain vähän poliittista suuntaa".
Samoin viikko ennen 1789-julistuksensa julkaisua Washington vastasi Harvardin yliopiston presidentin, vuosien 1774–1780 presidentin Samuel Langdonin kirjeeseen. Langdon oli kehottanut Washingtonia "ilmoittamaan kaikille ihmisille, että sinun ei tarvitse häpeä olla Herran Jeesuksen Kristuksen opetuslapsi." Toisaalta sen sijaan, että vakuutettaisiin kristillisille oppilailleen, Washington kirjoitti takaisin tarjoamalla kiitoksen yleiselle "Universumin kirjoittajalle".
Jopa historian tutkijoiden, jotka ovat viettäneet elämänsä tutkimuksen Washingtonissa, hänen uskonnollisen vakaumuksensa on vaikea selvittää. (John Adams huomautti kerran, että Washingtonilla oli ”hiljaisuuden lahja”.) Historiallisen John Feain mukaan, joka on evankelisesti kristitty, Washingtonin kristinusko otti takaosan republikaanismiinsa uskoen, että henkilökohtaisten etujen ja uskon sitoutumisen pitäisi olla, kuten Fea sanoen, toissijainen "kansakunnan suuremman hyödyn" kanssa.
Viimeinen valtio, joka ratifioi perustuslain, oli Rhode Island, ja vasta Washingtonin suostuessaan vierailemaan osavaltiossa sen jälkeen kun he olivat tehneet niin. Saapuessaan Newportiin 17. elokuuta 1790, Washington kuunteli kaupungin merkittäviä tarjouksia tervehdyksille, muun muassa Newportin heprealaisen seurakunnan Yeshuat Israelin edustajalta. Moses Seixas kiitti Washingtonia "kansalaisuuden koskemattomuuden" myöntämisestä "anteliaasti" kansalaisille, "joille meillä on tähän asti ollut vapaiden kansalaisten korvaamattomat oikeudet".
Näiden sanojen vaikutuksesta Washington vastasi neljä päivää myöhemmin tekemällä selväksi Yeshuat Israelin jäsenille, että tämän uuden maan kansalaisuus ei liittynyt "anteliaisuuteen" tai "yhden ihmisryhmän hemmotteluun" toisen toimesta. Amerikka ei ollut Eurooppa, missä uskonnollisten vähemmistöjen suvaitsevaisuus, missä se tapahtui, oli jalovelvoite. Yhdysvalloissa Washington selitti: "kaikilla on samanlainen omatuntovapaus ja kansalaisuuden immuniteetit".
Nykyään George Washington on otettu mukaan maan kulttuurisotaan tämän maan uskonnollisten perustien yli. Panokset ovat korkeat. Kuten yksi merkittävä teologi totesi, jos Washington voidaan osoittaa olevan ”ortodoksinen kolminaisuuden vahvistaja uskova Jeesukseen Kristukseen”, niin ”kristinusko ei ole nykyään julkisen aukion sisäpiiriläinen”, mutta sen voidaan mobilisoida torjumaan ”maallinen hyökkäys Amerikan historialliset arvot ja uskomukset. ”Mutta niiden, jotka kutsuvat ensimmäisen presidentin nykyaikaiseen taistelukentälle, on maksettava hinta: Heidän on puhdistettava Washington epäselvyydestä, varovaisuudesta, vivahteista, tahdikkaudesta ja varovaisuudesta, jotka niin määrittelivät hänen luonteensa.
Harvinaisina hetkinä, kun Washington oli puhumassa uskonnosta, hän ilmaisi pelonsa käyttää uskoa kiilana erottaakseen yhden amerikkalaisen toisesta. Hän ymmärsi, kuinka uskonnolliset kiistat repivät kansalaisliittoa. "Kaikista ihmiskunnan keskuudessa esiintyneistä vihamielisyyksistä", Washington kirjoitti sir Edward Newenham keskellä Irlannin protestanttien ja katolisten verenvuotoa, "ne, jotka johtuvat uskonnon erilaisista näkemyksistä, näyttävät olevan kaikkein innokkaimpia ja ahdistavimpia. ”
Washington unelmoi kansakunnasta, kun hän kirjoitti Newportin heprealaiselle seurakunnalle, joka antaa ”suuruudelle ei pakotteita… vaino ei auta.” Se, mikä tekee amerikkalaisista amerikkalaisia, hänen mukaansa ei ole suunta, johon he rukouksessa kääntyvät. Pikemminkin se on heidän kansalaisilleen osoittama kunnioitus, joka päättää kääntyä toiseen suuntaan - tai ei ollenkaan.
Sam Wineburg on koulutusprofessori Stanfordin yliopistossa. Hänen viimeisin kirja on Miksi oppia historiaa (kun se on jo puhelimellasi) .
