Keskiviikkoiltana ajoitetun ensimmäisen presidentin keskustelun kanssa olemme päässeet kampanjan juomaveteen, jolloin lipsahdus, pinnan alla oleva kallio voi kääntää veneen.
Ja vaikka se ei tunnu mahdollista, poliittinen mainonta siirtyy entistä korkeammalle vaihdelle. Pelkästään viime viikolla Barack Obama, Mitt Romney ja ulkopoliittiset ryhmät käyttivät arviolta 55 miljoonaa dollaria rummuttaakseen viestinsä äänestäjien mieleen.
Mutta kenen mielissä he voisivat olla? On oltava päättämättömiä - että 2–8 prosenttia amerikkalaisista äänestäjistä, jotka ovat sitoutumattomia ja osoittautuvat suurelta osin tietämättömiksi.
Se ei voisi olla meille muille, eikö niin? Olemme päättäneet, tiedämme mitä uskomme, eikö niin?
Muutos on hyvä?
No, ehkä niin. Mutta ehkä ei niin paljon kuin luulet. Ruotsalaisten tutkijoiden ryhmän uusi tutkimus moraalisista asenteista näyttää viittaavan siihen, että mielemme on huomattavasti muuttuvampi kuin uskomme.
Tutkimus toimi näin: Kohteita pyydettiin tekemään kysely useista asioista, joissa ihmisillä on todennäköisesti vahva moraalinen asema - esimerkiksi pitäisikö sallia hallituksen sähköposti- ja Internet-valvonta terrorismin torjumiseksi. Tai jos kiitettävä tai valitettavaa oli auttaa laittomia ulkomaalaisia välttämään heidän lähettämistä takaisin kotimaahansa.
Kun he antoivat jokaiselle lausunnolle numeron, joka heijastaa heidän yhteisymmärryksensä tai erimielisyytensä tasoa, osallistujat kääntyivät kyselyn toiselle sivulle leikepöydälle. Ja tekeessään niin, he matkivat tahattomasti vanhaa maagista temppua. Ensimmäisen sivun osa, joka sisältää alkuperäisiä lausuntoja, poistui sivulta leikepöydän takana olevan liiman ansiosta. Sen sijaan oli kokoelma lausuntoja, jotka näyttivät olevan identtisiä ensimmäisessä luettelossa olevien kanssa, mutta nyt jokainen piti alkuperäisen suoraan päinvastaista asemaa. Esimerkiksi ensimmäisessä luettelossa kiitettäväksi katsottu asenne kuvailtiin nyt valitettaviksi.
Toisaalta
Kyselyyn vastanneiden valitut numeeriset arvot pysyivät ennallaan, mutta nyt ne olivat vastauksena moraalikysymyksen toiselle puolelle. Kun osallistujia pyydettiin selittämään vastauksensa, melkein 70 prosenttia heistä ei tajunnut esiintyneensä yhtä hienoa flip-floppia.
Okei, leikataan heidät hieman. On helppo unohtaa yhden sanan muutos, vaikka lausunto sanoisi täysin päinvastaista kuin mitä he olivat vastanneet. Mutta tässä on mielenkiintoista. Yli puolet, noin 53 prosenttia, tarjosi tosiasiallisesti argumentteja sellaisten kantojen puolesta, jotka vain minuuttia ennen olivat ilmoittaneet vastustavansa.
Tiedän mitä ajattelet - et koskaan tee niin. Ehkä et. Mutta paras päätelmä, jonka tutkijat tekivät, oli se, että monet meistä eivät vain välttämättä ole niin lukittu uskomuksiin kuin haluamme ajatella.
Minä, puolueellisuuteni ja minä
Jos haluat nähdä, kuinka joustavat poliittiset periaatteesi voivat olla, harkitse Michiganin yliopistossa kehitetyn laajennuksen nimeltä The Balancer. Se on suunniteltu seuraamaan online-lukutottumuksiasi ja laskemaan sitten poliittinen puolueellisuus.
Tutkija Sean Munson loi Balancerin, koska kuten hän kertoi NBC News -lehden Alan Boylelle, hän halusi nähdä, vaikuttaako "reaaliaikaisen palautteen online-uutisten lukemistapoihin lukemasi uutisten tasapaino".
Sovittamalla verkkotoimintasi 10 000 uutislähteen ja blogin luetteloon - jokaisella on sijoitus poliittisella spektrillä - Balancer selaimen palkin painikkeella antaa sinulle tietää, kuinka epätasapainoiset ovat valintasi. Riippuen siitä, mistä saat tietosi, tikkuhahmo näkyy ylikuormitettuna joko konservatiivisilla-punaisilla tai liberaalinsinisillä.
Laajennus, joka toimii vain Google Chrome -selaimessa, ehdottaa myös vierailevia verkkosivustoja, jos et halua, että tikkukuvasi kallistuu liikaa toiselle puolelle.
Munson sanoo yllättyneensä omasta puolueellisuudestaan: ”Jopa itsensä löytäminen on arvokas lopputulos, vain kun tiedät oman käytöksesi. Jos hyväksyt sen, että sinun pitäisi lukea toista puolta tai ainakin olla tietoinen kunkin leirin vuoropuhelusta, voit käyttää sitä tavoitteena: Voinko olla tällä viikolla tasapainoisempi kuin viime viikolla? ”
Äänestyksen lykkääminen
Tässä on tuoreempi tutkimus siitä, mikä muovaa ja joskus muuttaa poliittista vakaumustamme:
- Se ei laske laskelmaa Yleisen edun mukaisessa psykologisessa tutkimuksessa viime kuussa julkaistussa tutkimuksessa todettiin, että ihmiset ovat haluttomia oikaisemaan väärin tietoja muistoissaan, jos se sopii heidän poliittisiin vakaumuksiinsa.
- Pidätkö kuka ? : Pew Research Centerin tutkimuksen mukaan lähes 40 prosenttia sosiaalisen verkostoitumisen sivustojen ihmisistä kertoo olevansa yllättyneitä joidenkin ystäviensä poliittisista kaltevuuksista. Kaksi kolmasosaa sanoo, etteivät vaivaudu vastaamaan sellaisten ystävien poliittisiin viesteihin, joiden kanssa he eivät ole samaa mieltä.
- Facebook sai minut tekemään sen: Vuoden 2010 kongressivaalien päivänä Facebookissa oleva viesti saattoi olla vastuussa siitä, että vielä 340 000 amerikkalaista äänesti, toteaa Nature- lehdessä julkaistun tutkimuksen päätelmät . Tutkijoiden mukaan heihin vaikuttivat eniten viestit, joiden mukaan heidän lähimmät ystävänsä olivat napsauttaneet “Äänestin” -painiketta.
- Ei, vanhempani saivat minut tekemään sen: Äskettäin julkaisussa Trends in Genetics tehty tutkimus , joka perustuu kaksosien poliittisiin uskomuksiin, viittaa siihen, että geneettinen rakenne voi vaikuttaa asenteeseesi esimerkiksi abortin, työttömyyden ja kuolemanrangaistuksen kaltaisissa asioissa, vaikka lapset eivät yleensä ilmaista mielipiteensä, kunnes he lähtevät kotoa.
- Se on puolueeni, ja valehtelen, jos haluan: Washingtonin osavaltion yliopistossa tehdyn tutkimuksen mukaan ”uskoaukko” on korvannut ”koulutuskuilun” Amerikan politiikassa. Useiden aiheiden kantoja - ja sitä, kuinka paljon joku tietää aiheesta - ei enää määrittele suuresti se, kuinka paljon koulutusta jollakin on, vaan pikemminkin sen mukaan, minkä puolueen he tunnistavat.
- Hauska miten se tapahtuu: Michiganin yliopistossa tehdyn uuden tutkimuksen mukaan myöhäisillan komediaohjelmat, kuten ”The Daily Show with Jon Stewart” ja “The Colbert Report”, voivat todella kannustaa poliittisia keskusteluja ystävien kesken.
Videobonus: Jos unohdat sen, katso “Saturday Night Live” -tapahtuma päättämättömien äänestäjien joukosta.
Lisää Smithsonian.com-sivustolta
Keskustelu televisiossa: Sitten ja nyt
Kennedy After Dark: Illallisjuhlat politiikasta ja vallasta
.
