Toivon, että voisin viedä dinosaurukset pois mediasta hetkeksi. Joku varmasti pitäisi. Laiskatoimittajat ja häikäilemättömät dokumentin luojat ovat osoittaneet riittävästi, etteivät he vain pysty pelaamaan mukavasti Tyrannosauruksen, Triceratopsin ja sukulaisten kanssa.
Viimeisen puolitoista kuukauden aikana olemme nähneet vedessä olevien dinosaurusten hölynpölyä uudelleen huonoissa uutisraporteissa, lyhyessä mediahyökkäyksessä hyperintelligenttien ulkomaalaisten dinosauruksista ja haisevia tarinoita dinosaurusjuttuista, puhumattakaan kummallisesta kreationistien / maapallon ulkopuolella tapahtuneesta salaliitoteorian mashupista muinaisessa Aliens . Olen melkein yllättynyt siitä, ettei tätä täydellisen drackin tyyliä seurannut raportteja dinosauruksista, jotka käyttivät haitallista ilmavaihettaan työntääkseen itsensä avaruuden läpi. Parafraasioksi Ozzy Osbournen kuolemattomia sanoja näyttää siltä, että dinosaurusuutiset ovat menneet kiskoilta hulluan junaan.
Ja vääristymät tulevat jatkuvasti. Tieteellisten ja tieteellisten uutisten kerääjä io9 vetosi juuri keratopsidiväärinymmärrykseen, jonka mielestäni olin jättänyt kaksi vuotta sitten. Eilen iltapäivällä Ed Grabianowski julkaisi artikkelin, jonka otsikko on "Kaikki mitä sinun tarvitsee tietää tieteellisistä kiistakysymyksistä, jotka voivat tuhota Triceratopsin ." Artikkeli oli tarkoitettu pikakatsaukseksi viimeaikaisesta ja melko kiistanalaisesta tutkimuksesta siitä, ovatko Torosaurus- ja Nedoceratops-nimiset sarveiset dinosaurukset todella kypsempiä muotoja van 'kolmen sarven kasvot, Triceratops . Yleinen ajatus on, että Triceratopsin kiinteä, pyöristetty koriste muutti muotoaan ja kehitti kaksi suurta reikää, nimeltään parietal fenestrae, suhteellisen myöhään, kun dinosaurus osui luuston kypsyyteen. Se mitä aikaisemmin pidettiin kolmena eri dinosauruksena, saattavat tosiasiassa olla vain saman suvun kolme kasvuvaihetta.
Kysymys on siitä, oliko tämä todella totta. Ja vaikka Grabianowski tuotti oikeudenmukaisen katsauksen tutkimuksesta, viesti toisti hypeisen - ja täysin väärän - ajatuksen, että paleontologit saattavat pian upottaa Triceratopsin . "Jos itkit sairaan Triceratopsin yli Jurassic Parkissa tai rakastit vain tätä sarvellista dinosaurusta lapsena", Grabianowski kirjoitti, "siellä on yksi tieteellinen kiista, joka sinun on ymmärrettävä heti - se voi lopulta osoittaa, että Triceratopsia ei koskaan ollut .”
Tässä on asia. Triceratops on täysin turvallinen. Ainoastaan dinosaurus-die-hards, jotka rakastavat Torosaurusia ja Nedoceratopsia, ovat huolissaan. Käsittelin tätä kaksi vuotta sitten, kun ensimmäisen julkaisun julkaiseminen tässä käynnissä olevassa keskustelussa käynnisti huonosti tietoisen hysteerin aallon. (Vaikka minun on sanottava, että Triceratops- Pluto -paitakuvio oli aika siisti.)
Jos - ja korostan, jos - Triceratops, Nedoceratops ja Torosaurus osoittautuvat yhden dinosauruksen kasvuvaiheiksi, nimi Triceratops on etusijalla. Paleontologi OC Marsh sai nimensä Triceratops vuonna 1889, ja hän seurasi sitä Torosaurus- kuvauksen ensimmäisellä kuvauksella vuonna 1891. Nedoceratops on uuden tuloksen nimi yhdelle kallolle, joka on annettu monille monikereille viime vuosisadan aikana; AS Ukrainsky loi nimen vuonna 2007. Kun otetaan huomioon taksonominen arcana, joka hallitsee organismien oikeita tieteellisiä nimiä, Triceratops pysyisi dinosauruksen oikeana nimellä sen perustamisesta lähtien.
(” Brontosaurus ” laitettiin sänkyyn samanlaisista syistä. Brontosaurus on synonyymi aikaisemmin nimetylle dinosaurus OC Marshille - Apatosaurus - ja paleontologi Elmer Riggs tunnusti tämän tilanteen enemmän kuin vuosisata sitten. Mutta Brontosauruksella on edelleen paljon kulttuurikachetti, koska museot, kirjat, dokumentit, kirjailijat ja paleontologit muistuttavat jatkuvasti kaikille nimenmuutosta. Brontosaurus elää edelleen, koska muistutamme ihmisille, että sitä ei oikeastaan ole.)
Riippumatta siitä, mitä tapahtuu, Triceratops ei ole menossa minnekään. Se mitä luulemme tietävämme dinosauruksen biologiasta, saattaa muuttua, mutta klassinen nimi säilyy. Huomautin tämän Twitterissä pian sen jälkeen, kun io9-viesti ilmestyi, ja io9: n luottamukseksi tiedetoimittaja Analee Newitz muutti nopeasti otsikkoa ja johdantoa. Arvostin nopeaa muokkausta. Viestin runko oli hyvä yhteenveto väitteestä nykyisessä muodossaan, mutta oli tuskallista nähdä sama “ZOMG, JOTKA OTAVAT KAIKKI RAJAT!” -Mytti, jota käytettiin artikkelin kehykseen.
Olen innoissani siitä, että dinosaurukset ovat niin suosittuja. Löytöjä on tulossa niin nopeasti ja raivoisalta, että on lähes mahdotonta pysyä ajan tasalla, ja uusi kulttuuridinomanian aalto näyttää turpoavan. Siksi olen turhautunut väärien tietojen esittämisestä siitä, mitä oikein opimme dinosaurus-elämästä. Me emme tarvitse koristelua - onko kiusanteko meitä rakastetun dinosauruksen katoamisen väärillä uhilla tai ajatuksella, että sauropodit farttisivat itsensä sukupuuttoon. Upea päätöslauselma, jonka saamme dinosaurusbiologiaan ja evoluutioon, välitetään parhaiten yksinkertaisesti, suoraan ja joutumatta löytämään hämmentävää tai epätarkkoa komediakoukkua, joka lopulta vääristää mitä tiedämme. Ja minä pahoittelen, jos en huomauttaisi, että myös tutkijat pelaavat tätä peliä. Kemisti Ronald Breslow yritti käyttää nojatuoli-spekulaatioita avaruusdinosauruksista antaakseen muuten arkipäiväiselle paperille pienen mausteen - kinkkua täytetty ja huonosti toteutettu tarttuvuus huomioon, jonka muuten valitettavasti muut kirjoittajat olivat samaa mieltä. Ei ole sellaista asiaa kuin huono julkisuus, eikö niin?
Tietenkin ymmärrän, että pelkästään nyrkkini rapistaminen ilmassa ja turhautuneena hörisevä ”Tee parempi!” Ei korjaa ongelmaa. Internet-uutisia on näennäisesti lukemattomia, eikä ammatillisia tieteellisiä kirjoittajia ole koskaan tarpeeksi, joten on liian helppoa, että humalaisella aikakauslehdillä ja muilla väärinkäsitellyillä raporteilla on rikokatti verkossa. Ehkä olemme nähneet viimeisen dinosauruksen fartsien ja avaruustyranosaarien ainakin hetkeksi, mutta paikat kuten Daily Mail, FOX News ja erilaiset myyntipisteet, jotka välittävät tuskin muokattuja lehdistötiedotteita uutisena, antavat epäilemättä uuden päänsärkyn. -koukun indusointi ei liian kaukaisessa tulevaisuudessa. Jos ei kuitenkaan ole tarpeeksi kysyä, haluaisin, että tavalliset epäilijät antaisivat sille levon. Dinosaurukset ovat riittävän uskomattomia ilman sensaatiota.
