Tänä aamuna valittu presidentti Donald Trump nosti kulmakarvat twiitteillä, joka ehdotti, että Yhdysvaltain lipun palavat henkilöt menettävät kansalaisuutensa tai vangittiin - rangaistukset, jotka ovat Yhdysvaltain nykyisen lain mukaan nimenomaisesti laittomia. Kommentit ovat herättäneet pitkään käyneen keskustelun siitä, onko lipun polttaminen protestoinnin kannalta hyvä. Mutta miten korkeimman oikeuden tapaus, joka suojasi tätä oikeutta aluksi, syntyi? Tässä on viisi tiedettävää asiasta Texas v. Johnson, tapauksesta, joka teki lipun palamisen lailliseksi:
Neljäkymmentäkahdeksan valtiota kielsi kerran Yhdysvaltain lipun polttamisen
Historia, joka on yrittänyt estää amerikkalaisia polttamasta lippua, on pitkä. Vaikka ensimmäinen korkeimman oikeuden päätös asiasta annettiin vuonna 1907, lippujen polttaminen huolestutti todella Vietnamin sodan aikana. Kongressi antoi vuonna 1968 vastauksena mielenosoittajille, jotka polttivat lipun sodan vastaisissa mielenosoituksissa, liittovaltion lain, jolla kiellettiin lipun polttaminen ja muuten tuhoaminen.
Mutta tämä laki - ja 48 muun valtion lippujen palamista kieltänyt osavaltio - katosi vuonna 1989, kun nuori mies nimeltä Gregory Lee “Joey” Johnson kohtasi Texasin osavaltiota maamerkkitapauksessa.
Lippun palamisen laillisuutta vakuuttavalla tapauksella oli yllättävä punk-rock-yhteys
Vallankumouksellisen kommunistisen puolueen jäsen Johnson ja hänen ystävänsä kuvasivat heidän asianajajansa ”punkanarkisteiksi, jotka halveksivat hallitusta ja suurta liiketoimintaa”. Vuonna 1984 Johnson ja hänen puolueensa jäsenet laskivat republikaanien kansalliskokoukseen ja ilmaisivat halveksuntonsa. oikeudenkäynnille dramaattisilla mielenosoituksilla, jotka sisälsivät kuolemantapauksia, kauppojen miehityksiä ja vastakohteita vasta-mielenosoittajien kanssa.
Mutta se oli vieläkin provosoivampi teko, joka kannusti korkeimman oikeuden tapausta. Mielenosoituksen lopussa Johnson kaatoi petrolin Yhdysvaltojen lipulle, jonka mielenosoittaja oli varastanut läheiseltä lipputangolta ja polttanut sen, kiristellen lauseita kuten "punainen, valkoinen ja sininen, me sylkemme sinua, puolustat ryöstämistä, sinä menet alle "Hän kertoi myöhemmin C-SPAN: lle, että teko oli suunniteltu kapinalle Ronald Reaganin" uutta isänmaallisuutta "vastaan ja protestoimaan Yhdysvaltojen osallistumista Grenadaan ja Nicaraguaan." Halusimme tehdä niin paljon kuin mahdollista puhkaistaksesi koko šovinistisen, ramboistisen. ilmapiiri tuon yleissopimuksen ympärillä ”, hän muisteli.
Kaikki mielenosoittajat pidätettiin, mutta vain Johnsonia syytettiin Texasin lain rikkomisesta, joka kieltää lippujen kaltaisten "kunnioitettujen esineiden" hävittämisen. Uhkaava Johnson tuomittiin. ”Muistan, että syyttäjä kertoi tuomaristolle heidän tarvitsevansa ladata minut ja tehdä minusta esimerkki”, Johnson muisteli haastattelussa. "En pyytänyt mennä korkeimpaan oikeuteen, minua vedettiin sinne."
Seuraava tapaus selkiysi ensimmäisen tarkistuksen taustalla olevat periaatteet
Näin tapahtui: Johnsonin asianajajat valittivat tapauksestaan maan korkeimpaan oikeuteen. Asiassa Texas vastaan Johnson, he väittivät, että hänen toimintansa muodostivat ”symbolista puhetta”, jota hän suojasi ensimmäisen muutoksen oikeuksillaan. Korkein oikeus sopi 5-4 päätöksestä.
"Jos ensimmäisen tarkistuksen taustalla on kallioperän periaate, niin hallitus ei saa kieltää idean ilmaisua pelkästään siksi, että yhteiskunta pitää itse ajatusta loukkaavana tai epämiellyttävänä", kirjoitti oikeuslaitos William Brennan enemmistön mielipiteessä. Suurin osa, johon kuuluivat myös Justices Marshall, Blackmun, Kennedy ja Scalia, katsoi, että tuomio oli ristiriidassa Johnsonin ensimmäisen muutoksen oikeuden kanssa sanallisiin ja sanallisiin ilmaisuihin.
Taistelu lipun suojelemiseksi palamisesta ei päättynyt siihen
Korkeimman oikeuden päätöksestä huolimatta lipun palamisen vastustajat jatkoivat taistelua sen estämiseksi. Muutaman kuukauden kuluttua päätöksen antamisesta kongressi hyväksyi HR 2978: n, lakiesityksen, joka tunnetaan myös nimellä vuoden 1989 lipun suojalaki ja joka olisi estänyt "tietoisesti halveksimasta Yhdysvaltain lippua" liittovaltion lain nojalla. Sitten korkein oikeus totesi sen olevan perustuslain vastainen.
Siitä lähtien on ollut useita yrityksiä muuttaa Yhdysvaltain perustuslakia lipun häpäisemisen estämiseksi, mutta ne ja muut yritykset, kuten tuolloin senaattori Hillary Clintonin vuonna 2006 tukema lainsäädäntö, ovat epäonnistuneet. Kuten SmartNewsin entinen toimittaja Rose Eveleth toteaa, monet maat ympäri maailmaa kieltävät edelleen lipun häpäisemisen - mutta niin kauan kuin korkeimman oikeuden käsittely Johnson v. Texasissa, Yhdysvallat ei ole yksi niistä.
Johnson ei ole lopettanut lipun polttamista
Johnson pakottaa edelleen toisinajattelijan liekit: Tänä vuonna hänet pidätettiin vaiheittaisen lipun aikana, kun se palasi Clevelandin tasavallan kansallisessa konventissa, kun poliisi väitti sylettäneen housunsa tulessa. (Asia Johnsonia ja muita mielenosoittajia vastaan on edelleen vireillä.)
Vuosien protestoinnin jälkeen Johnsonin näkemys lipun hävittämisestä ei ole heikentynyt. "Nykyään Yhdysvalloissa se on sama lippu ja nationalistinen šovinismi on vielä pahempaa", hän kertoi ABC News: lle. Joku voi arvata, ovatko uudet lipun hävittämishaasteet matkalla - mutta Johnson on todennäköisesti valmiina polttamaan lipun riippumatta siitä.
