Mitä tarina museon pitäisi kertoa? Tämä kysymys voi olla monimutkaisempi kuin luuletkaan - etenkin kun museon tehtävänä on kohdata historian tummat luvut. Nyt, kysymys Vanessa Gera Associated Press -lehden edustajalle, kyseinen kysymys on levinnyt poliittiseen konfliktiin Puolassa, jossa pian avautuvaan toisen maailmansodan museoon kohdistuu kritiikkiä sen kertomasta pirteästä tarinasta.
Toisen maailmansodan museo isännöi äskettäin lehdistöpäivää Gdanskissa, Puolassa, jotta esiteltiin lähes kymmenen vuoden ajan toteutettua hanketta, jonka oli tarkoitus avata yleisölle helmikuun lopulla. Esikatselu tapahtui ennen kuin Puolan tuomioistuin ilmoitti tiistaina, että museo pakotetaan sulautumaan toiseen museoon ja tulemaan hallituksen valvontaan. Nyt toisen maailmansodan museo työnnetään pakollisesti yhdistyneeseen kulttuuriorganisaatioon yhdessä toisen museon kanssa, joka on omistettu 1939-taisteluun, jonka puolalaiset nationalistit pitivät rohkeana natsien vastaisena tapana ennen maan lopullista antautumista ja miehitystä. Ilmeisesti Deutsche Welle kertoo, että muutoksen tarkoituksena on vähentää kustannuksia. Mutta käytännössä se antaa Puolan hallitukselle mahdollisuuden syrjäyttää museon johtajan ja muuttaa tarinansa.
Kuten New York Timesin Rachel Donadio toteaa, toisen maailmansodan museon tilasi alun perin historioitsija Donald Tusk, Puolan silloinen pääministeri ja nykyinen Eurooppa-neuvoston puheenjohtaja. Sen direktiivinä oli tarkastella siviilikokemuksia toisen maailmansodan aikana kansainvälisestä näkökulmasta.
Se olisi tehnyt siitä ainutlaatuisen toisen maailmansodan museoiden keskuudessa. Mutta ajatus kohtasi vastarintaa Puolassa, missä oikeistolainen nationalismi on ollut nousussa viime vuosina. Vuonna 2015 valtaan tuli laki ja oikeus -puolue, joka omaksuu sekä maahanmuuttajien vastaista että nationalistista kantaa. Siitä lähtien laki ja oikeus ovat joustaneet huomattavia liikkeitään, torjuen tiedotusvälineitä ja taistellessaan Puolan kannattavamman menneisyyden puolesta.
Viime vuonna hallitus yritti ottaa museon haltuun ja saada se sulautumaan toiseen instituutioon, mutta museon virkamiehet taistelivat oikeusjutulla. Pakotettua sulautumista monet pitävät yrittäjänä häivyttää alkuperäisen museon tarina ja hylätä Puolan liberaalimpi entinen hallitus. Nyt haltuunotto jatkuu - samoin kuin The Art Sanomalehden Julia Michalska kutsuu "meneillään olevaksi taisteluksi kansallisen muistin yli".
Tavallaan se taistelu on ollut raivoa toisen maailmansodan jälkeen. Yhdessä natsi-Saksa ja Neuvostoliitto ryhtyivät pyyhkimään maata kartalta, muuttamalla maasta todistuspisteen "Lebensraum" -käsitykselle ja pyrkiessä tuhoamaan Puolan kansan, kulttuurin ja kansallisen identiteetin. Sodan aikana Puola järjesti räikeän vastarinnan, mutta miljoonia puolalaisia puolalaisia tapettiin ennen maan luovuttamista Neuvostoliitolle, joka valvoi sitä vuoteen 1989 asti.
Kuitenkin monet puolalaiset osallistuivat myös joihinkin toisen maailmansodan pahimpiin julmuuksiin tekemällä yhteistyötä natsien kanssa, tuomitsemalla toisiansa, antautuen rehottavaan antisemitismiin ja jopa osallistumalla pogromiin ja kuolemanleireihin. Juuri tätä monimutkaista ja epämiellyttävää historiaa Puolan nykyinen oikeistohallitus haluaa tarkistaa. Kuten SmartNews kertoi viime vuonna, laki ja oikeus ovat jopa murtaneet sanoja, joita ihmiset käyttävät viitaten Puolan osallistumiseen toiseen maailmansotaan, uhkaaen vangita ketään, joka sanoo ”Puolan kuolemanleiri” sen sijaan, että keskittymisleirit tunnistettaisiin natsien johtamiksi.
Nyt, Geran mukaan, kansallisen identiteetin häiriö on päässyt museoon. Hallituksen virkamiehet ovat syyttäneet museonjohtajia tarinan esittämisestä, joka ei ole "riittävän puolalainen", pidättänyt varoja, ja vastustanut sen keskittymistä muihin kansakuntiin ja siviilikokemuksiin. Kun Puolan tuomioistuin puolustaa hallitusta, museon kohtalo on ilmassa.
Mitä seuraavaksi tulee Puolan syventyneelle toisen maailmansodan museolle? Se on ymmärrys, joka voi osoittautua kiistanalaiseksi - ja ratkaisematta - kysymykseksi siitä, minkä version Puolan historiasta sen pitäisi esittää.
