Kun ostat kodin vesisuodattimen, kuten Brita-kannu- tai PUR-hanan kiinnityksen, sen mukana tulee pieni osoitin, joka ilmoittaa sinulle, milloin suodatin on vaihdettava. Merkkivalo syttyy tai väripalkki lyhenee, ja on helppo kuvitella, kuinka epäpuhtaudet, joita yrität estää vesivarusteestasi, ovat nyt siirtymässä vartaloosi. Koska ilmaisin on näkyvissä ja sen huomioimisen vaikutukset ovat henkilökohtaisia, on pakottava syy toimia uuden suodattimen löytämisessä.
Mutta jos tämä indikaattori kertoisi sinulle sen sijaan, ettei vesi olisi puhdasta, vaan yksinkertaisesti kuinka paljon käytit, motivaatio suorittaa uusi tehtävä tai muuttaa käyttäytymistäsi olisi heikko. Ja koska melkein kenelläkään ei ole kotona laitetta, joka näyttää reaaliaikaisen veden käytön tavalla, jolla Brita näyttää (tai todella ehdottaa) reaaliaikaisen saastumisen tasoja, meillä ei ole hyvää tapaa visualisoida käyttämäämme.
"Kotitalouksien resurssien kulutus kääntyy heidän ymmärtämiseen apuvälineistä, jotka tarjoavat heille resursseja", väittää Georgia Techin tutkimusasiakirja kodin kestävyydestä. "Resurssijärjestelmät ovat kuitenkin hiipuneet niin paljon taustalle ja niistä on tullut osa kotitalouksien jokapäiväisessä infrastruktuurissa, että resurssien kulutuksen seuranta, seuranta ja ymmärtäminen ei ole helppoa, koska se on enimmäkseen näkymätöntä. "
Siksi tutkijat päättelevät, että ”kotimaisen kestävyyden suunnittelussa pyritään parantamaan resurssien tuotannon ja kulutuskustannusten näkyvyyttä.” Heidän ehdottamiensa ratkaisujen lähtökohtana on laskentatekniikka - anturit ja vastaavat -, jotka voisivat muuttaa mittaukset ymmärrettäväksi kuvaksi ja lukemaksi. Päivittäinen vedenkäyttö voitaisiin osoittaa esimerkiksi kauhanmuotoisissa yksiköissä, jotka helpottavat tilavuuden kuvailemista.
Kulutuksen ymmärtämisen ongelma on kuitenkin entistä vaikeampi kuin kotimaassa. On helppo kuvitella viisi kauhaa, joita käytetään talon rajoissa päivässä, mutta paljon vaikeampi kuvitella tuhansia tai miljoonia kauhoja, joita käytetään eri puolilla kaupunkia. Kunnallisjärjestelmiä on myös vaikeampaa tehdä tavallisille kansalaisille näkyvämmäksi lukuisista turvallisuuteen, vastuuseen ja byrokratiaan liittyvistä syistä.
"Vesihuollon ongelma on, että se on suojattava, joten se tarkoittaa suurimmaksi osaksi, että se pysyy piilossa", sanoo Rooman vesirakenteen ja kaupunkikehityksen historiaan erikoistunut arkkitehtuuriprofessori Katherine Rinne. Hänen mukaansa kansalaisten tuntemus vesijohtojärjestelmästä olennaisena osana kaupungin historiaa lisää heidän tietoisuutta vesihuollostaan yleensä. ”Toisin kuin useimmissa muissa maailman kaupungeissa, Rooma kunnioittaa tosiasiaa, että sillä on vettä. Jokaisessa kolmannessa nurkassa on suihkulähde, juominen suihkulähteitä on vähän ja suuri osa siitä virtaa aina, koska se on painovoimajärjestelmä, joten se ei sammu. Asia on, että ne tekevät siitä näkyvän ja tekevät niin visuaaliseen kulttuuriin, taiteeseen kuin myös ihmisten terveyteen ... Muinaisesta Roomasta peräisin oleva ajatus on, että yleisöllä on ensimmäiset pohjat vedellä. " Ja lopputulos, hän sanoo, on, että ihmiset tietävät mistä heidän vettinsä tulee, kuinka ne pääsevät heille ja minne ne menevät.
Rooman turvallisen veden läsnäolo ja esteettiset herkkyydet, joiden avulla se esitetään, eivät välttämättä tee asukkaista entistä suojelevampaa, Rinne väittää, "vaikka he esimerkiksi käyttävät vähemmän vettä Roomassa henkeä kohti kuin sanovat Tukholmassa - a Kaupunki, jossa on paljon enemmän vettä. "Se ei tarkoita, ettei koskaan ole jätettä - veden putkistolla ja viemärijärjestelmillä harmaan ja mustan veden poistamiseen kaupunkien ytimestä on toissijainen vaikutus, joka eliminoi veden luonnollisen imeytymisen kaupungin läpäisevään pinnat (joita oli ennen paljon enemmän kuin asfalttiväylät ja suuret laatikkoparkkipaikat). Se ei ole tehokasta, kun vesi, jota käytit vain käsien pesemiseen, fermentoidaan heti unohdukseen - se on enemmän kuin tehotonta, kun prosessi kerrotaan kaupungin väestölle.
Sosiaalikriitikko Ivan Illich toteaa kirjassaan H2O ja unohtumattomuuden vedet: ”Sikäli kuin voin selvittää, kaikilla muilla kuin Rooman kaupungeilla, joihin vettä todettiin kaukaa, oli poikkeuksetta ja viime aikoihin asti yksi yhteinen asia: vesi, jonka vesijohto vei kaupunkilinjojen yli, absorboi kaupunkien maaperä… Ajatus, jonka pidämme nyt itsestään selvänä, että kaupunkiin johdetun veden on poistuttava kaupungista viemäriensä kautta, on erittäin moderni; siitä ei tullut kaupunkisuunnittelun suuntaviivoja vasta aikaan, jolloin useimmissa kaupungeissa oli rautatieasemat ja niiden kadut alkoivat valaista kaasulla. "
Kaupunkisuunnittelustrategioiden kumoaminen, joiden avulla voimme pitää vettä itsestäänselvyytenä ja tuhlata sitä suurina määrinä, tuntuu melkoisen hieno tapa, jos ratkaisu edellyttää paljastamaan pitkään piilotettu infrastruktuuri. Mutta jos emme voi tehdä putkia ja säiliöitä fyysisesti paremmin näkyviksi, voimme varmasti tehdä niiden käytöstä käytännöllisesti selkeitä.
"Näen nykyaikaisen vesijohtomme olevan enemmän kuin virtaava tietovirta, joka paljastaa vuodot ja tehottomuudet jokaisessa rakennuksessa tai jokaisen kaupungin lohkossa", sanoo Jeremy Fisher, Hyphae Design Lab -yrityksen toimitusjohtaja, ekologisen tekniikan yritys Oaklandissa, Kalifornia. Fisher kannattaa "tiedon erottelutarkkuuden lisäämistä asentamalla paljon enemmän metriä koko kaupunkeihimme ja kuntiin".
Toisin sanoen, kuten Georgia Tech -tutkijat ehdottivat, nykyaikaisen vesiongelman ratkaiseminen mittakaavassa on mahdollista osittain modernilla tekniikalla - kyvyllä pinnan kulutustiedot rakeisella tasolla ja tehdä niistä kuluttajalle näkyviä (ei toisin kuin vesisuodatin) sitten kehittää yksinkertaisia, helposti saatavilla olevia korjauksia. "Ihmiset eivät voi muuttua, ennen kuin on parempi ymmärrys siitä, missä vettä käytetään", Fisher jatkaa. "Emme voi tietää sitä ennen kuin sen selvittämisestä tulee prioriteettia."
