Tutkijatohtorina Kalifornian yliopiston Berkeleyn yliopistossa Emilia Huerta-Sánchez huomasi jotain outoa vanhan väestögenetiikan tutkimuksen hienoissa painokuvissa. Tutkimuksen laatija, tunnettu geneetikko, kirjoitti tunnustuksissa: "Haluan kiittää rouva Jennifer Smithiä kaikkien laskelmien asianmukaisesta ohjelmoinnista ja suorittamisesta."
Huerta-Sánchez osoitti parittoman luottoluokituksen toiselle postdokoktorille Rori Rohlfsille. Hän huomautti, että Smithin tietotekniikan taso oikeuttaisi nykyisin kirjoittamisen. Todennäköisesti kaksi tutkijaa sekoittivat yksityisesti, muiden naisten panokset populaatiogenetiikan kasvavaan kenttään olivat myös joutuneet alaviitteisiin.
Vuosia myöhemmin, katseltuaan vuoden 2016 elokuvaa Piilotetut luvut, joka kuvaa mustia naismatemaatikkoja NASA: n ihmisten avaruuslento-ohjelman takana, Huerta-Sánchez ja Rohlfs - nyt omilla yliopisto-nimityksillään - keskustelivat ideasta uudelleen. Tällä kertaa he halusivat testata hypoteesin. Kuinka monta ohjelmoijaa oli jätetty alansa alaviitteisiin, he ihmettelivät, ja kuinka monta heikommin tunnustetuista avustajista oli naisia?
Huerta-Sánchez ja Rohlfs kokosivat opiskelijatutkijaryhmän seuraamaan 20 vuoden arvoisia artikkeleita arkistosivuilla ohjelmointi-raskasssa lehdessä Theoretical Population Biology, dokumentoimalla tekijöiden ja nimien tunnustuksissa ja luokittelemalla ne sukupuolen mukaan. Kun ryhmä tarkasteli yli 1000 kirjoittajan 800 plus-artikkelia (heistä noin 93 prosenttia oli miehiä), Huerta-Sánchezin alkuperäinen epäily osoittautui oikeaksi. Naisilla, jotka olivat osallistuneet vaikutusvaltaisiin tutkimuksiin, oli taipumus saada hattuvihje tunnustuksissa pikemminkin kuin täyden kirjoituksen kirjoittaminen.
Äskettäisessä Genetics- lehdessä julkaistussa tutkimuksessa San Franciscon osavaltion yliopiston ja Brownin yliopiston tutkijat havaitsivat, että teoreettisen väestögenetiikan tutkimuksissa heidän tunnistamansa 46 "tunnustettua ohjelmoijaa" kohden vain puolet oli naisia, kun taas vain noin seitsemän prosenttia hyvityksistä kirjoittajat. Ezequiel Lopez Barragan, yksi San Franciscon osavaltion yliopiston opiskelijoista, jotka työskentelivät (ja saivat autoriteetin) uudessa tutkimuksessa, sanoo tunteneensa naisten väärä tunnustus ohjelmoijille "vain olematta oikeudenmukaista, ei oikeudenmukaista".
Tunnistamalla vanhojen tutkimuskäytäntöjen vääristymät, ryhmä toivoo kiinnittävän huomiota siihen, kuka saa ja ei saa tunnustusta tieteellisissä julkaisuissa tänään.
Väestögenetiikka, joka itähti 1900-luvun ensimmäisellä puoliskolla Gregor Mendelin genetiikan perustavanlaatuisen työn uudelleen löytämisen jälkeen, on laskentaraskas kenttä, joka tarkastelee geneettistä variaatiota ymmärtääksesi paremmin, kuinka luonnollinen valinta ja populaation meikki vaikuttavat evoluutioon. 1970-luvulle mennessä, yhtenä uudessa tutkimuksessa tarkastellusta vuosikymmenestä, tietokoneella luotuista malleista oli tullut tutkijoiden käytettäviä työkaluja, ja tekniikan kehitys mahdollisti yksityiskohtaisen proteiinimuutostietojen keräämisen. "Väestögenetiikan kenttä alkoi", Rohlfs sanoo.
Joitakin tietoja ei voitu analysoida käsin, jolloin "tunnustetut ohjelmoijat" tulivat sisään ja laskivat uusia koneita suorittamaan numeerisen analyysin. Naiset suorittivat nämä ohjelmointiroolit usein, mutta numeroita puristavat tutkijat eivät saaneet julkaistussa tutkimuksessa samaa tunnustusta, jota he voisivat odottaa tänään.
Naisten tieteellisten tutkimusten vähentämiskäytäntö ei ole mitään uutta, sanoo historioitsija Marsha Richmond, joka tutkii naisten varhaista panosta akateemiseen biologiaan. Sen sijaan hän sanoo, että "se seuraa pitkää trendiä", joka luultavasti ensin vahvistettiin tähtitiedeessä. Esimerkiksi ”Harvardin tietokoneet”, jotka laskivat tuhansien tähtipaikkojen sijainnit ja ominaisuudet Harvardin observatoriossa 1900-luvun vaihteessa - ja tekivät matkalla monia tärkeitä astronomian löydöksiä - heijastivat matemaattisia rooleja, joita naiset pitivät NASAssa yli puoli vuosisataa myöhemmin.
Historiallisesti naisilla oli taipumus tulla nouseville aloille, kuten ekologia tai säteilytiede, ja työntekijöinä he olivat halvempia palkata kuin miespuoliset kollegansa. Mutta ”kun kenttä kehittyy, he syrjäytyvät ja miehet siirtyvät”, Richmond sanoo. Vaikka 1960- ja 70-luvut ovat johtaneet lisääntyneeseen näkyvyyteen joidenkin naispuolisten tutkijoiden, kuten ekologin Rachel Carsonin ja geneetikon Charlotte Auerbachin mukaan, sekä genetiikka että alun perin ”vaaleanpunainen kaulus” -kenttä ohjelmoinnissa seurasivat naispuolisten avunantajien mallia. Esimerkiksi uudessa tutkimuksessa naisten "tunnustettujen ohjelmoijien" osuus laski 1970-80-luvuilla, kun kentästä tuli miehiä hallitsevampi ja tuottavampi.
Richmond kutsuu Huerta-Sánchezin ja Rohlfsin paperia "jännittäväksi". Se oli ensimmäinen hän oppinut naisista, jotka osallistuivat tähän evoluutiobiologian aikakauteen. Naispuolisten tutkijoiden ja ohjelmoijien puute historiallisessa tiedossa, Richmondin mukaan, ei ole vain tieteen ja yhteiskunnan, vaan myös historioitsijoiden ongelma. Historialaiset ovat pyrkineet suuntaamaan miehiä, joita pidetään neroina. ”
Sekä Richmond että tutkimuksen päätutkijat korostivat, että naisten läsnäolon selvittäminen väestögenetiikassa voisi inspiroida tulevia tutkijoita ja estää sukupuolistereotypioiden kielteisiä vaikutuksia tieteessä. Tällainen työ paljastaa polut menestykseen kentällä, jolla on edelleen suhteellisen miesvaltaisuus. "Mitä enemmän näemme naisten tekevän tiedettä, sitä enemmän se on normaalia", Rohlfs sanoo, "ja toivomme, että se johtaa muutokseen."
Margaret Wu on varhainen avustaja populaatiogenetiikassa ja yksi "tunnustetuista ohjelmoijista", jonka nimi levisi toistuvasti uudessa tutkimuksessa. Kuten Atlantin ed Yong selittää, hänen työnsä auttoi kehittämään tilastollisen välineen - jota käytetään edelleenkin -, joka arvioi väestön geneettisen monimuotoisuuden tasoa.
Mutta kun tutkimuksen takana oleva joukkue saavutti vihdoin Wun, hän ajatteli aluksi, että he olisivat ottaneet yhteyttä väärään henkilöön. Työskenneltyään tutkimusassistenttina Monashin yliopistossa Australiassa Wu on erikoistunut koulutustilastoihin, ei väestögenetiikkaan. Hän ansaitsi tohtorin tutkinnon melkein 30 vuoden kuluttua hyvin siteeratusta tutkimuksesta, jonka aikana hän osallistui ”numeeriseen työhön”, ja hän on nyt Melbournen yliopiston tiedekunnassa.
”En ollut turhautunut kirjoituksesta. En edes uskonut, että minua pitäisi tunnustaa ... se oli noina päivinä normi ", Wu kirjoittaa sähköpostissa. Mutta hän sanoo myös olevansa havainnut ja kokenut sukupuoleen perustuvaa syrjintää koko uransa ajan yliopistoissa. "Minun johtopäätökseni oli, että miehet ovat usein" kavereita "(käyttämään australialaista termiä)", hän sanoo, "ja he yhdistyvät eivätkä halua vastustaa toisiaan, vaikka joku ei tekisikään oikein."
Luettuaan Margaret Wusta Atlantilla, Jess Wade, fysiikan postdoc Imperial College Londonissa, joka on luonut noin 510 Wikipedia-sivua naistutkijoille, teki Wusta Wikipedian sivun. Wade kertoo Twitterin kautta, että hänen ensimmäinen reaktionsa tutkimukseen oli vihaa. "Tein [Wikipedian sivun], koska olen kyllästynyt siihen, että nämä ihmiset kirjoitetaan historiasta."
Rohlfs huomautti myös normeista, ei yksilöistä, olevan vastuussa naisten tunnustamisen puutteesta. Koska tekijä, joka on "ehdottoman tärkeä" uran etenemiselle, voidaan jakaa subjektiivisesti, se "kohdistuu kaikkiin harhaominaisuuksiin", hän sanoo. Nykyään esimerkiksi teknikkojen panokset saatetaan jättää huomioimatta, ja teknikot, Rohlfs sanoo, ovat useammin naisia ja värillisiä ihmisiä.
"Kaikkien mielestä oli vain ok, että nämä naiset eivät saaneet kirjoitusta", hän sanoo. "Luulen, että se johtaa meidät suoraan ajattelemaan, mitkä ovat nykyiset tekijänormiamme ja ketä me suljemme pois, koska olemme hiljaisesti yhtä mieltä siitä, että on oikein sulkea nämä ihmiset pois."
