Nykyään korkein oikeus päätti, että ihmisen geenejä, jotka on saatu eristämällä DNA yksilöiltä, ei voida patentoida, New York Times raportoi. Tapaus alkoi, kun Myriad Genetics -niminen yritys yritti patentoida useita rintasyöpään liittyviä geenejä, nimeltään BRCA1 ja BRCA2. Tutkijat huusivat virhettä sanomalla, että patentti haittaisi lääketieteellistä tutkimusta. The Times selittää yleisen ongelman:
Asiassa Association of Molecular Pathology v. Myriad Genetics, nro 12-398, keskittynyt oikeudenkäyntikysymys oli, ovatko eristetyt geenit "luonnon tuotteita", joita ei voida patentoida, tai "ihmisen tekemiä keksintöjä", jotka ovat patentoitavissa suojaus.
Korkein oikeus asettaa aseman tapausjärjestykseen, Association for Molecular Pathology v. Myriad Genetics Inc :
Vastaaja Myriad Genetics, Inc. (Myriad) sai useita patentteja löydettyään BRCA1- ja BRCA2-geenien tarkan sijainnin ja sekvenssin, joiden mutaatiot voivat lisätä dramaattisesti rinta- ja munasarjasyövän riskiä. Tämän tiedon avulla Myriad pystyi määrittämään geenien tyypillisen nukleotidisekvenssin, mikä puolestaan antoi mahdolliseksi kehittää lääketieteellisiä testejä, jotka olivat hyödyllisiä näiden geenien mutaatioiden havaitsemiseksi tietyssä potilaassa potilaan syöpäriskin arvioimiseksi. Mikäli pätevä, Myriadin patentit antaisivat sille yksinoikeuden eristää yksilön BRCA1- ja BRCA2-geenit, ja antaisi Myriadille yksinoikeuden luoda synteettisesti BRCA-cDNA.
Nämä geenit saivat huomattavaa huomiota toukokuussa, kun Angelina Jolie ilmoitti suorittaneensa kaksinkertaisen mastektomian. Näyttelijä teki päätöksen tekemällä geneettisen testin, joka erottui Myriadin patentista, kertoo Times. Patentti vakuutti, että testissä oli mojova hintamerkki - noin 3000 dollaria - joka tutkijoiden ja lääkäreiden mukaan on tarpeetonta ja sulkee todennäköisesti pois monet naiset, joilla ei ole sama taloudellinen asema kuin Joliella.
Tämän päivän päätös tarkoittaa todennäköisesti, että testin hintalappu putoaa, mikä on hyvä uutinen naisille, mutta se voi myös vaikuttaa tutkimuksen vauhtiin, koska pääasiassa voitosta kiinnostuneet yritykset saattavat harvemmin osallistua geenitutkimukseen, Times kirjoittaa .
Päätös veti tiiviisti Obaman hallinnon asemaan, joka väitti, että eristettyä DNA: ta ei voitu patentoida, mutta että komplementaarinen DNA tai cDNA, joka on keinotekoinen rakenne, voisi. CDNA: n patentoitavuus voisi rajoittaa päätöksen vaikutuksia teollisuuteen.
The Times lisää, että vain harvoilla yrityksillä on patentteja, jotka perustuvat eristettyihin geeneihin, joten biotekniikka ei saisi kärsiä monista välittömistä taloudellisista kaikuista.
Kaikki eivät kuitenkaan ole tyytyväisiä lopputulokseen. ASBMB Policy Blotter väittää, että vaikka cDNA ei ole luonnollinen tuote, se perustuu silti luonnollisiin tuotteisiin, joten sen ei pitäisi olla kelvollinen patentoimaan, koska ne eivät ole uusia keksintöjä. Se, että cDNA voidaan edelleen patentoida, ASBMB kirjoittaa, haittaa tutkimusta:
BRCA1: n ja BRCA2: n cDNA-versioiden patentit tekevät tärkeistä tieteellisistä työkaluista tutkijoiden käytettävissä, ja ne voivat hidastaa edistystä uusien työkalujen kehittämisessä periytyvän rintasyövän diagnosoimiseksi.
The Times lisää, että yritykset voivat silti patentoida tiettyjä menetelmiä geenien eristämiseksi tai "geenitutkimuksesta saatujen tietojen uusiksi sovelluksiksi".
Lisää Smithsonian.com-sivustolta:
Vedonlyönti suunnittelijageeneistä
Voivatko geenisi ennustaa milloin kuolet?
