Jos olet toistaiseksi pitänyt uskollisena uudenvuoden päätöslauselmasi, onnittelen teitä ja toivotan teille paljon menestystä tässä jalo yrityksessä. Jos olet kuitenkin heittänyt heidät syrjään kuin kumoava psyykesi, onko minulla blogini sinulle.
Osoittautuu, että mitä enemmän tutkijoita oppii aivojemme toiminnasta, sitä vähemmän he ajattelevat, että hallitsemme käyttäytymistämme niin paljon kuin haluaisimme uskoa. Geneettinen johdotus on ilmeisesti erittäin voimakas asia, niin voimakas, että se alkaa asettaa kyseenalaiseksi kuinka paljon me todella hallitsemme kohtaloamme. Kuka ei halua uskoa, että jos tarvitset todella, voit muuttaa toimintatapaa tai ajattelutapaa, että viime kädessä olet se, joka vetää showta kalloosi, ei miljoonia ei-kirjoitettavia neuroneja? Mutta oletko todella? Ja jos on, kuinka paljon siitä?
Tämä on raitistavaa tavaraa, vaikka se antaa sinulle ulos, jos olet jo antautunut suklaajuustokakun sireenilauluun. Se oli loppujen lopuksi valvonnassasi, eikö niin?
Alfred Mele ei olisi niin nopea antamaan sinulle passi. Hän uskoo ainakin johonkin vapaan tahdon tasoon ja on tutkinut ja kirjoittanut sellaisia asioita monien vuosien ajan. Vuonna 2010 hänelle myönnettiin 4, 4 miljoonan dollarin säätiötuki nelivuotisen projektin, nimeltään ”Suuret kysymykset vapaassa tahdossa”, johtamiseen. Suuret kysymykset todellakin, ”Onko olemassa tieteellistä näyttöä siitä, että ihmiset tekevät joskus vapaita päätöksiä?” - ”Onko olemassa Onko mitään tieteellistä näyttöä siitä, että subjektiivinen ilmaisemme vapaasta valinnasta on illuusio? ”ja paljon perusteita niiden välillä.
Nämä kysymykset ovat taipuneet mielessämme tuhansia vuosia. Mutta vasta äskettäin tekniikka on antanut tutkijoille mahdollisuuden seurata aivojen toimintaa päätöksentekoprosessin aikana. Ja se on herättänyt joitain perusteellisia mahdollisuuksia. Erityisesti neurotieteilijä John-Dylan Haynesin suorittamassa tutkimuksessa pääteltiin, että ihmiset näyttivät olevan tietoisia päätöksenteosta vasta sen jälkeen, kun heidän neuroninsa olivat jo potkut toiminnalleen. Haynes pyysi ihmisiä osumaan painikkeeseen satunnaisesti oikealla tai vasemmalla kädellä ja perustuen siihen, mitä hän havaitsi heidän aivotutkimuksissaan, pystyi ennustamaan päätöksensä seitsemän sekunnin ajan ennen kuin he huomasivat tekevänsä ne.
Tai kuten Haynes totesi, "siihen mennessä, kun tietoisuus alkaa, suurin osa työstä on jo tehty."
Ei niin nopeasti, Alfred Mele sanoo. Nappulan napsauttaminen laboratoriossa ja sanomisen päättäminen siirtää maastohiihto aloittaa ura tai parisuhde on suuri ero. Vasta kun tutkijat näkevät, kuinka aivot käyttäytyvät sellaisten monimutkaisten, elämää muuttavien päätösten aikana, he voivat tehdä merkityksellisiä johtopäätöksiä siitä, kuinka paljon vapaa tahto muotoilee elämäämme.
Mikä tekee Melen projektista erityisen innovatiivisen, on se, että se ottaa vapaata tahtoa kolmesta eri suunnasta sekoittaen neurotieteilijöitä filosofien ja teologien kanssa. Ajatuksena on yhdistää moderni tiede ja muinainen viisaus ja tuo monipuolisten näkökulmien kautta tuo meidät lähemmäksi selvittämistä, olemmeko kuljettajan istuimella vai onko tietoisuus pelkästään aivojen tapa huijata sinua ajattelemaan, että sinulla on hallinta.
Älä syytä minua
Tietysti tähän liittyy riski. Jos tutkijoiden pitäisi päätellä, että vapaa tahto on suurelta osin illuusio ja käyttäytyminen määräytyy geenidemme ja ympäristömme yhdistelmän avulla, se avaa yhden Costco-koon tölkin matoja.
Muut tutkimukset viittaavat siihen, että jos ihmiset uskovat, että heillä ei juurikaan ole hallintaa - ja viime kädessä vain vähän vastuuta - elämässään tapahtuvasta, he siirtyvät pimeään puolelle. Yhdessä tutkimuksessa havaittiin, että olemme halukkaampia huijaamaan, toisessa tutkimuksessa todennäköisemmin käydään löysällä työssä. Vielä yksi, että meistä tulee vähemmän anteliaita.
Tämä riitti siihen, että ”huijareiden” tutkijat Kathleen Vohs ja Jonathan Schooler totesivat: "Jos altistuminen deterministisille viesteille lisää epäeettisten toimien todennäköisyyttä, niin on välttämätöntä löytää lähestymistavat kansalaisten eristämiseksi tätä vaaraa vastaan."
Toisin sanoen, jos vapaa tahto osoittautuu illuusioon, on ehkä parempi, jos emme tienneet.
Kuka täällä vastaa?
- Kun geenit sopivat: Oxfordin yliopiston tutkijoiden tutkimuksessa todettiin, että genetiikalla, ei ympäristöllä, on suuri merkitys kädellisten käyttäytymisessä ryhmissä.
- Lopeta nyt syyttävä äitiäsi: Kyllä, on olemassa "rasvageeni", joka tekee todennäköisemmin ylipainoiseksi, mutta ei, se ei ole yksisuuntainen lippu Fatsvilleen. Uuden tutkimuksen mukaan geenin vaikutus on suhteellisen vähäinen ja liikunta ja terveellinen ruokavalio voivat enemmän kuin kompensoida sitä.
- Joten miksi kuningatar Latifahilla ei ole omaa maata ?: Toisessa tutkimuksessa tutkitaan kuinka paljon henkilön nimi vaikuttaa hänen uravalintoihinsa. Siinä mainitaan esimerkiksi Dennis- tai Denise-nimisten hammaslääkäreiden "suhteeton määrä". Joka tiesi?
- Ruma totuus: belgialaisten tutkijoiden mukaan ennakkoluulot ovat syvä psykologinen tarve ihmisille, jotka eivät ole tyytyväisiä epäselvyyteen ja tuntevat pakkoa tekemään nopeita ja vakaita päätöksiä toisistaan. Ja he väittävät, että on käytännössä mahdotonta muuttaa tätä periaatetta, jonka ihmiset ajattelevat. Nyt on auringonsäde.
Videobonus: Istuudu ja teeskentele, että olet filosofian opiskelija Oxfordin yliopistossa ja kuule, mitä Peter Millicanilla on sanottavaa vapaasta tahdosta.
