Lääketieteellisen tekniikan kehittyessä yhä useammat potilaat ovat menossa leikkaussaliin puuttuakseen akuuteihin ja kroonisiin sairauksiin. Joten kuinka hyvin nämä leikkaukset - ja potilaat - pärjäävät? Vaikka jotkut kirurgit saattavat pystyä osoittamaan tilastotietoja henkilökohtaisesta työstään, kovien numeroiden saaminen on paljon vaikeampaa. NPR: n Richard Harris raportoi, että 99 prosenttia leikkauksen tuloksista ei seurata rekistereillä.
Asiaan liittyvä sisältö
- Kirurgien idea pestä kädet ovat vain 151 vuotta vanhoja
Harris puhui Johns Hopkinsin lääketieteen koulun kirurgin Martin Makaryn kanssa, joka on kirjoittanut äskettäisen tutkimuksen kansallisten kliinisten rekistereiden yleisyydestä ja ominaisuuksista. Rekisterit ovat tietokokoelmia, jotka raportoivat menettelyjen ja muiden kliinisten käytäntöjen tyypistä, osallistujista, rahoituksesta ja muista ominaisuuksista. Heitä on pidetty keinona, jolla lääkärit voivat seurata tietoja ajan myötä, vertailla tuloksia ja mitata hoidon laatua.
Mutta Makary ja hänen tiiminsä löysivät ongelman: rekisteriä ei ole ollenkaan. Kun he hakivat tietokantoja ja lääketieteellisen yhteiskunnan tietoja etsiessään kansallisia kliinisiä rekistereitä, he pystyivät tunnistamaan vain 153. Vain 16, 2 prosenttia Amerikan lääkäriliittoon kuuluvista erikoisyhdistyksistä (ryhmät, kuten American Academy of Thoracic Surgery) liittyi rekisteriin. . Alle 30 prosenttia sairaaloista osallistui jokaiseen rekisteriin (kun American Hospital Associationilla on 5 686 rekisteröityä sairaalaa, keskimääräinen sairaalamäärä rekisteriä kohti oli 1 693). Rekisteriin osallistuneista laitoksista vain 18 prosenttia tarkasti tietoja.
Se ei riitä, Makary kertoi Harrikselle, joka huomauttaa, että esimerkiksi useimmilla hyvämaineisilla rahoitusyhtiöillä on tiukat tilintarkastusstandardit. Ei niin lääke, joka on täynnä taloudellisia kannustimia ja sekoittamista potilaiden löytämiseksi ja pitämiseksi. "Sen sijaan, että keskitymme tuloksiin", Makary sanoi, "meillä on valtava etukäteen pyrkimys hyväksyä uusi laite tai uusi lääkitys. Laimme ne [soittoäänen] läpi. Ja kun heidät on vapautettu, kukaan ei seuraa mitään. Sinulla ei ole aavistustakaan kuinka ihmisillä menee uuden lääkityksen tai uuden polvinivelen kanssa. Uutta leikkausta ei ole pääosin löydetty. ”
Tutkimuksessa pääteltiin, että lääkäreillä on ”huomattava mahdollisuus” lisätä kansallisten rekistereiden tiheyttä. Sillä välin analyytikkojen on luottava niukasti julkisesti saatavilla oleviin tietoihin - kuten American College of Surgeonsin kansalliseen kirurgisen laadun parantamisohjelman tietokantaan, joka toimitti tietoja tähän äskettäiseen tutkimukseen siitä, kuinka tunnistaa ja ennustaa potilaita, joilla on suuri riski sairaalaan takaisinottoon jälkeen leikkaus - kun he etsivät tapoja parantaa terveydenhuoltoa.
