Aina silloin tällöin törmännyt tutkimukseen, joka saa minut toivomaan, että ensimmäinen epäilyttävä vaikutelmani on väärä ja että kirjoittajilla on parempia todisteita väitteidensä tueksi. Yksi tällainen tapaus oli hypoteesi, jonka mukaan sulkaisen dinosauruksen Sinornithosaurus oli myrkyllinen purema, kuten tutkijat Enpu Gong, Larry Martin, David Burnhamb ja Amanda Falk ehdottivat useita kuukausia sitten. Idea oli mielenkiintoisempi kuin sitä tuettiin hyvin, ja nyt paleontologit Federico Gianechini, Federico Agnolin ja Martin Ezcurra ovat vahvistaneet Paläontologische Zeitschrift -lehdessä epäilykseni "myrkyllisestä dinosaurus" -ideasta.
Myrkyllisen Sinornithosauruksen hypoteesi perustui kolmeen todistussarjaan - ilmeisesti pitkät hampaat yläleuassa, urat niissä hampaissa, jotka voisivat johtaa myrkkyyn, ja kallon tasku, jonka sanottiin olevan täydellinen paikka myrkkyrauhanen. Kuten Gianechini ja kollegat väittävät, kaikilla näillä ominaisuuksilla on kuitenkin muita selityksiä, joilla ei ole mitään tekemistä myrkkyjen kanssa. Ensinnäkin "pitkänomaiset" hampaat. Sen sijaan, että se olisi poikkeuksellisen pitkä, näyttää siltä, että tutkimuksessa käytetyn Sinornithosaurus Gongin ja kollegoiden hampaat olivat hiukan hiukan irti pistorasioistaan. Sinornithosaurusilla ei ollut erityisen pitkiä tuulettimia.
Sinornithosauruksen hampaiden oletetut "myrkkyurat" eivät myöskään kestä tarkastusta. Nämä suhteellisen leveät hampaat hampaissa eivät ole yhdenmukaisia sen kanssa, mitä nähdään niiden olentojen hampaissa, joiden tiedetään olevan myrkkyjen välittämisjärjestelmiä hampaissaan, ja näyttävät tosiaankin siltä, että siinä on vähän eroa monien muiden theropod-dinosaurusten hampaiden kanssa (joista mitään ei ole on pidetty myrkyllisinä).
Lopuksi, Gianechini, Agnolin ja Ezcurra eivät näe mitään todisteita erityisestä taskusta pääkallassa myrkkyrauhaselle. Ehdotettu rakenne, jonka toinen tutkijaryhmä huomautti - jota he kutsuivat "subfenestral fossaksi" - ei näytä eroavan kallon ympäröivästä osasta, ja tämä Sinornithosaurus- kallon osa on samanlainen kuin muiden theropod-dinosaurusten. Älä näytä mitään myrkyllisyydestä. Kaikki kolme todistussarjaa, joita alun perin ehdotettiin myrkyllisen Sinornithosaurus- idean tukemiseksi, epäonnistuvat tarkan tutkimuksen yhteydessä, ja kirjoittajat päättelevät, että "lisäanalyysit, kuten röntgen- ja histologiset tutkimukset, ovat tarpeen merkittävien tulkintojen ehdottamiseksi", kuten myrkylliset dinosaurukset.
Mielenkiintoista on, että Paläontologische Zeitschrift antoi myös alkuperäisen tutkimuksen kirjoittajille mahdollisuuden vastata kritiikkiin. Gong ja hänen ikätoverinsa yrittivät vastauksessaan väittää, että koska myrkkyrauhaset kehittyivät liskojen ja käärmeiden keskuudessa, saattaa olla mahdollista, että myrkky olisi voinut kehittyä arkosaurusten keskuudessa (suurempi ryhmä, johon dinosaurukset kuuluvat, sekä krokotiileihin ja pterosaurukset). Itse asiassa kirjoittajat ehdottavat, että myrkkyä olisi saattanut olla jo varhaisissa saaristoissa, mutta tämän spekuloinnin tueksi ei ole näyttöä. Sieltä Gong, Martin, Burnham ja Falk yrittävät pelastaa hypoteesinsa poistamalla uuden kritiikin, mutta he eivät pysty toimittamaan mitään merkittävää uutta näyttöä väitteidensä tueksi. Sinornithosaurus näyttää joitain piirteitä, jotka voidaan tulkita samanlaisiksi kuin joissakin matelijoissa, joilla on myrkyllisiä puremia, mutta ei ole selviä todisteita siitä, että se (tai mikä tahansa muu dinosaurus) olisi myrkyllinen. Kuten Gianechini, Agnolin ja Ezcurra totesivat, tarvitaan joukko yksityiskohtaisia todisteita tuhoamaan ajatusta myrkyllisistä dinosauruksista, ja (tällä hetkellä) todisteita ei ole.
Gianechini, F., Agnolín, F., & Ezcurra, M. (2010). Sinornithosaurus Paläontologische Zeitschrift DOI: n väitetyn myrkyn toimitusjärjestelmän uudelleenarviointi: 10.1007 / s12542-010-0074-9
Gong, E., Martin, L., Burnham, D., ja Falk, A. (2010). Todisteet myrkyllisestä Sinornithosaurus Paläontologische Zeitschrift DOI: 10.1007 / s12542-010-0076-7
