Elokuussa Crystal Cruises aloitti ensimmäisen kaupallisen risteilyn Luoteisväylän kautta. Risteilyrintama lupasi 21 855 dollarilla ainutlaatuisen matkan ”majesteettisten vesiväylien, upeiden jäätikköjen ja kohoavien vuonojen läpi… missä luonto on todella villi ja maisemat ovat ehdottoman henkeäsalpaavia.” Tämä voitto tehtiin mahdolliseksi osittain arktisen alueen jään nopeasti laskiessa.
Asiaan liittyvä sisältö
- Jääkarhujen katselupolitiikka
Ympäristönsuojelijat huomauttivat nopeasti luontaisesta ironiasta matkalla ylelliselle risteilyalukselle, jolla on valtava hiilijalanjälki majesteettiseen alueeseen, jonka ilmastonmuutos on avannut. Raudan lisäksi he ilmaisivat myös suuremman huolen siitä, että kaupallisten matkojen markkinoiden luominen tällä aiemmin tutkimatta alueelle saattaisi olla haitallisia vaikutuksia arktisen alueen maisemiin ja villieläimiin, joista monet eivät koskaan olleet altistuneet ihmiskunnan jalanjälkelle.
Koska ilmastomuutos muuttaa planeettaa ja avautuu, kun saavuttamattomia paikkoja on, on vain luonnollista, että matkailu seuraa. Nämä alueet eivät ole vain mielenkiintoisia matkailijoille, koska ne tarjoavat seikkailua ja luonnonkauniita näkymiä; Ne tarjoavat myös eräänlaisen kokemuksen, joka voi kadota lopullisesti, jos ilmastonmuutos jatkuu ennallaan. Nyt nämä mahdollisuudet luovat perusteellisia eettisiä ongelmia - niin matkustajille kuin eetikoille.
Nykyään kiinnostuneet matkailijat voivat varata yhdeksän päivän matkan, joka vie heidät Afrikan läpi norsuihin, ilmastonmuutoksen vakavasti uhkaamiin eläimiin ja salametsästykseen. He voivat myös varata seikkailumatkan Suurelle Valliriutalle, jonka tutkijat varoittavat ilmastonmuutoksen "tuhoamasta". Tällaiset kerran elämässä kokemukset ovat ajaneet uudenlaista matkaa, jota kutsutaan sukupuuttoon matkailuksi.
Tällaisille matkoille etiikien on punnittava todelliset ilmastovaikutukset vaikutuksiin henkilökohtaiseen käyttäytymiseen. He kysyvät: kannattaako polttaa fossiilisia polttoaineita matkustaaksesi syrjäiseen tai uhanalaiseen maailman osaan ja avata se alue lisää matkustamista ja inhimillistä toimintaa varten vain nähdäksesi ilmastomuutoksen vaikutukset? Onko laskussa olevan jäätikön näkemisellä tarpeeksi henkilökohtaista vaikutusta sinulle matkustajana, jotta vierailusi seuraukset olisivat sen arvoisia?
Soveltavaan etiikkaan erikoistunut Seton Hall Universityn professori Judith Stark ajattelee näitä kysymyksiä jatkuvasti. "Mitä tapahtuu näihin todella syrjäisiin paikkoihin, mitä se tekee ekologiseen koskemattomuuteen itse paikkoihin?", Hän sanoo. ”On todella kysymys tasapainotettaessa kokemuksen arvo ja kokemuksen koulutusmahdollisuudet luonnon ja lajien luontaisen arvon kanssa, joita ei ole yksinkertaisesti käytettävissämme ja viihteemme varten. Yrittää tasapainottaa näitä kahta on vaikeaa. ”
Kehittyneissä maissa asuville ihmisille - etenkin rannikon ulkopuolella asuville ihmisille, jotka eivät tunne rannikkovesien tulvia tai merenpinnan nousua - ilmastonmuutoksen seuraukset voivat tuntua kaukaisilta ja persoonallisilta. Matka paikkaan, johon ilmastonmuutos vaikuttaa, voi tuoda sen kotiin. Stark sanoo, että jos matkalla on tarpeeksi vaikutuksia, jotka saavat jonkun muuttamaan jokapäiväistä elämäänsä, tai saa hänet puhumaan ystävien ja perheen kanssa ilmastonmuutoksen vaaroista, Stark sanoo, että tätä matkaa voidaan pitää ”moraalisesti hyväksyttävänä”.
Markkulan ammattietiikan keskuksen kampuksen etiikkaohjelmien apulaisjohtaja ja Santa Claran yliopiston professori Brian Green on samaa mieltä. Green asui vuosia Marshallinsaarilla, Tyynellämerellä sijaitsevien matalassa olevien vulkaanisten saarien ja atolien ketjussa, jotka ovat paikoissa, joita maailmanlaajuinen ilmastonmuutos uhkaa suoraan. Vuonna 2015 Yhdysvaltojen geologisen tutkimuksen tutkimuksessa todettiin, että Marshallin saaret ja sen kaltaiset saarivaltiot voisivat olla asuttamattomia muutaman vuosikymmenen kuluessa merenpinnan nousun ja trooppisten myrskyjen aiheuttamien lisääntyvien tulvien vuoksi.
Kun Green opettaa opiskelijoilleen Marshallinsaarten asukkaiden epävarmaa tulevaisuutta, he yleensä suhtautuvat siihen henkilökohtaisemmin kuin abstrakteja tarinoita ilmastomuutoksesta ja sen seurauksista. Hänen mukaansa sama tunne saattaa kääntyä matkailijoille, jotka näkevät ilmastonmuutoksen vaikutukset ensin. Mutta tällaisten uhanalaisten alueiden vierailulle on myös tummempi syy.
"Ainoa asia, joka jää [Marshallinsaarilta], on muisti, " Green sanoo, "ja siksi mielestäni on tärkeää, että ihmiset kokevat sen ja ihmiset näkevät, että tällä on inhimillisiä vaikutuksia. Se ei ole vain teoreettinen asia siellä. Se on jotain, joka on täällä, keskuudessamme. ”
Sekä Green että Stark sanovat, että fossiiliset polttoaineet, joita tarvitaan Marshallinsaarten tai Antarktikan kaltaiseen paikkaan pääsemiseksi, tekevät matkan moraalisesti monimutkaiseksi. Uhanalaisen paikan omakohtaisella näkemisellä voi olla pysyvä vaikutus matkustajaan, mutta miten voimme punnita matkan edut konkreettisilla seurauksilla, jotka aiheutuvat haitallisten päästöjen lisäämisestä ilmakehään?
Stark väittää, että esimerkiksi hiilidioksidipäästöjä tai uusiutuvia energialähteitä käyttävät retket voivat tehdä matkoista sekä ympäristölle että eettisesti ystävällisempiä. Hänen mukaansa hiilidioksidin korvaukset, jos ne ostetaan luotettavan lähteen välityksellä, voivat tarjota matkustajille tehokkaan tavan vähentää joitain heidän matkojensa aiheuttamia kasvihuonekaasupäästöjä. Ja jotkut matkat pyrkivät saamaan aikaan niin, että matkustajilla ei ole hiilidioksidipäästöjä korvaamaan: Alaska Coach Tours, joka vie turisteja Mendenhallin jäätikölle, on aloittanut sähköbussien testauksen pyrkiessään tekemään matkansa kestävämmäksi. (Se ei vieläkään merkitse sitä, että pääset Alaskaan.)
Kaikkia matkanjärjestäjiä ei luoda tasavertaisia. Audubon-seuran kaltaiset ryhmät tarjoavat retkiä, jotka keskittyvät opettamaan matkustajille suojelun ja ympäristönsuojelun merkitystä. Ympäristöturismiohjelmiensa avulla he ovat voineet rahoittaa joukon suojeluohjelmia, mukaan lukien auttaa saamaan kriittisestä talviympäristöstä linnuille Bahama-alueista, joista on tullut kansallispuisto, tai kouluttamaan lintuoppaita Belizessä edistämään paikallista matkailualaa. Basecamp-säätiö on erikoistunut kestävän matkailun edistämiseen herkillä alueilla, kuten kenialaisessa Mara Naboisho Conservancyssa, jossa asuvat elefanttikarjat ja eräät maailman lentäneimmistä leijonoista.
"Sillä välittömällä, välittömällä kokemuksella on jotain arvokasta", Stark sanoo. "Jos se on opetusta, jos se on ympäristöystävällistä, jos se on kestävää, mielestäni se näyttää olevan moraalisesti hyväksyttävä."
Se, mikä ajaa matkan moraalisesti hyväksyttävästä törkeälle, on, kuten useimmat eettiset kysymykset, avoin tulkinnalle. Greenin mielestä matkasta tulee eettisesti kestämätöntä, jos matkustajan aiheuttamat vahingot tai itse matka ovat pahempia kuin ilmastonmuutoksen aiheuttamat vahingot. Starkille linja tulee, kun paikka on ollut ilmastomuutoksen niin vaarantama, että vahinko on peruuttamaton. Hän väittää, että tuhon välttämättömyys korostaa kokemuksen arvon.
Laajemmassa asemassa matkojen aiheuttamat päästöt saattavat tuntua pieniltä verrattuna pahamaineisiin saastuttajiin, kuten teollisuus ja energia; ilmailualan osuus maailman päästöistä on vain 2 prosenttia, kun taas energiasta 35 prosenttia ja teollisuudesta 21 prosenttia. Stark sanoo, että usein matkustaville yksilöille valitsemallaan matkoilla tarkoituksella voi olla merkittävä vaikutus heidän henkilökohtaiseen hiilijalanjälkeensä.
"Jokainen hiilidioksidin tai metaanin molekyyli, jonka pidämme poissa ilmakehästä, on hyvä asia", Stark sanoo. ”Sinun ei tarvitse ajatella valtavassa mittakaavassa. Voit vain ajatella pienemmässä mittakaavassa, mikä on sinulle mahdollista. ”
