Vaikka George Washington ei olisi voinut tietää sitä tuolloin, kun Philadelphian mannerkongressi nimitti hänet armeijan komentajaksi kesäkuussa 1775, hän aikoi valvoa Amerikan historian pisin julistettua sotaa. Hän oli 43-vuotias, kun hän ajoi ulos Mount Vernonin kartanostaan toukokuussa 1775. Hän oli 51-vuotias ja maailman kuuluisin mies, kun hän saapui takaisin kotiin jouluaattona 1783 Yhdysvaltojen voiton jälkeen Isosta-Britanniasta. Hänen johtamansa syynä ei ollut vain tuhonnut kaksi brittiläistä armeijaa ja tuhonnut ensimmäisen Britannian valtakunnan, vaan se oli myös käynnistänyt poliittisen liikkeen, joka sitoutui periaatteisiin, joiden tarkoituksena oli kaataa Vanhan maailman monarkiset ja aristokraattiset dynastiat.
Asiaan liittyvä sisältö
- George Washington: Vastahakoinen presidentti
Amerikan vallankumous oli Washingtonin elämän keskeinen tapahtuma, upokas hänen kehitykselleen kypsäksi mieheksi, merkittäväksi valtiomieheksi ja kansallissankariksi. Ja vaikka sisällissodan innokkaat opiskelijat saattoivat kiistää väitteen, Washingtonin itsensä löytämä liike oli myös Yhdysvaltain historian seurauksellisin tapahtuma, upokas, jonka sisällä Yhdysvaltojen poliittinen persoonallisuus muodostui. Itse asiassa ihmisen luonne ja kansakunnan luonne kasvoivat ja kasvoivat yhdessä näiden kahdeksan kohtalokkaan vuoden aikana. Washington ei ollut selkeä historian seuraavaan määränpäähän. Mutta hän tajusi alusta alkaen, että historiaan mennessä, hän ja Amerikka olivat menossa sinne yhdessä.
Bostonin piiritys kesäkuusta 1775 maaliskuuhun 1776 merkitsi Washingtonin debyyttiä päällikkönä. Täällä hän kohtasi ensimmäistä kertaa logistiset haasteet, joita hän kohtasi seuraavien sotavuosien aikana. Hän tapasi monia miehiä, jotka muodostavat hänen kenraalinsä koko ajan. Ja täällä hän osoitti sekä strategisia vaistoja että johtamistaitoja, jotka ylläpitäisivät häntä ja johtaisivat joskus harhaan, loistavan loppuun saakka.
Piirityksen tarina voidaan kertoa yhdellä lauseella: Washingtonin väliaikainen armeija piti yli 10 000 brittiläistä joukkoa pullotettuina kaupunkiin yli yhdeksän kuukauden ajan, jolloin britit purjehtivat Halifaxiin. Vähemmän kuin taistelua kuin maratonin ottelua, konflikti paljasti epätavallisen poliittisen olosuhteen, jonka oli luonut Manner-kongressi, joka oli valmis aloittamaan sodan koko vuoden ennen kuin se oli valmis julistamaan Yhdysvaltojen itsenäisyyden. Vaikka Washington väitti myöhemmin, että hän tiesi varhain syksyllä 1775, että kuningas George III oli päättänyt harjoittaa sotilaallista ratkaisua pikemminkin kuin poliittista ratkaisua keisarilliseen kriisiin, hän jatkoi vallitsevaa fiktioa, jonka mukaan Bostonin brittiläinen varuskunta sisälsi ”ministerijoukkoja, ”Tarkoittaen, että he eivät edes edustaneet kuninkaan toiveita kuin pahojen ja väärien ministerien toiveita. Ja vaikka Washington ilmaisi lopulta turhautumisensa mannermaisen kongressin maltillisilla ryhmillä, jotka "ruokkivat edelleen sovituksen herkullista ruokaa", kun hän lähetti sen kirjeelle veljelleen John Augustineelle, hän tunnusti myös, että radikaali ryhmä John Adamsin johdolla, täytyi polttaa kaikki diplomaattiset vaihtoehdot ja odottaa kärsivällisesti Uuden-Englannin ulkopuolelta tulevaa yleistä mielipidettä mobilisoituakseen uuden ajattelun Yhdysvaltojen itsenäisyyden ympärille.
Kestävän tärkeitä tapahtumia oli tapahtunut ennen kuin Washington otti 16. heinäkuuta 1775 Cambridgessa hallintaan 16 000 siirtomaajoukon. Noin 2200 brittijoukkoa teki 17. kesäkuuta kolme etuhyökkäystä Breed's Hillille juurtuneisiin New England -miljousyksiköihin. Myöhemmin väärin nimeltään BunkerHillin taistelu, taistelu oli brittien taktinen voitto, mutta yli 1000 uhrin pelottavasta kustannuksesta, lähes puolet hyökkäävästä joukosta. Kun taistelun sana saapui Lontooseen, useat brittiläiset upseerit havaitsivat kaustisesti, että vielä muutama tällainen voitto ja koko Britannian armeija tuhotaan. Amerikan puolella Bunker Hillia pidettiin suurena moraalisena voittajana, joka vahvisti Lexingtonin ja Concordin opetusta: että miliisin vapaaehtoiset, jotka taistelevat vapaasti omaksumastaan syystä, voisivat voittaa kurinalaiset brittiläiset palkkasoturit.
Kaksi houkuttelevaa illuusiota lähentyivät täällä. Ensimmäinen oli monivuotinen uskomus, jonka molemmat osapuolet kantoivat useimpien sotien alussa, että konflikti olisi lyhyt. Toinen, josta tuli Amerikan sotilashistorian keskeinen myytti, oli, että periaatetta taistelevat miliisin vapaaehtoiset tekivät parempia sotilaita kuin koulutetut ammattilaiset. Washington ei ollut täysin immuuni ensimmäiselle illuusiolle, vaikka hänen versionsa nopeasta amerikkalaisesta voitosta riippui brittiläisen komentajan, kenraali William Howen halukkuudesta sitouttaa voimansa ratkaisevaan taisteluun Bostonin ulkopuolella Bunker Hillin toistossa. skenaario, joka sitten rohkaisi kuninkaan ministereitä ehdottamaan hyväksyttäviä ehtoja rauhalle. Howe ja Ison-Britannian ministeriöt eivät olleet valmiita tekemään yhteistyötä näiden linjojen mukaisesti, ja koska Yhdysvaltojen ainoat hyväksyttävät rauhan ehdot - parlamentin auktoriteetin riippumattomuus - eivät tässä vaiheessa ollut neuvoteltavissa Ison-Britannian puolella, edes Washingtonin kapealla toiveella ei ollut realistisia näkymiä.
Washington oli täysin immuuni toiselle illuusioon miliisin luontaisesta paremmuudesta. Hänen aiemman kokemuksensa perusteella Virginian rykmentin komentajana, jota vahvisti päivittäinen todistus Cambridgen leirintäalueellaan, hän oli vakuuttunut siitä, että lyhytaikaisten vapaaehtoisten armeija riippumatta siitä, kuinka omistautunut syylle, ei voinut sotaa. "Odottaa silloin samoja palveluita Rawilta ja kurinalaisilta rekrytoijilta kuin veteraanisotilailta", hän selitti helmikuussa 1776 John Hancockille lähetetyssä kirjeessä, "on odotettava sitä, mitä ei koskaan tehty eikä ehkä koskaan tapahdu." Hänen vakaumuksensa tässä pisteet vain syventynyt ja kovettunut vuosien varrella, mutta alusta lähtien hän uskoi, että miliisi oli vain kovan ytimen oheislisäosa, jonka oli oltava ammattimainen kurinalaisten joukkojen armeija, joka, kuten hänkin, allekirjoitettiin koko ajan. Hänen mallinsa käytännössä oli Ison-Britannian armeija. Tämä oli tietysti runsaasti ironista, koska vastustus pysyvälle armeijalle oli ollut suuri siirtomaavallan aiheuttaja sodan edeltävinä vuosina. Niille, jotka väittivät, että miliisi oli paremmin yhteensopiva vallankumouksellisten periaatteiden kanssa, Washington oli raa'asti avoin: nämä periaatteet voivat vain kukoistaa, hän vaati, jos voitamme sodan, ja se voi tapahtua vain laillisten armeijan avulla.
Toinen merkittävä kehitys tapahtui matkalla Cambridgeen, tapahtuma, joka ei ole niin näkyvä kuin Bunker Hillin taistelu, mutta jolla on vielä kauaskantoisia vaikutuksia. Sekä New Yorkin että Massachusettsin lainsäätäjät kirjoittivat onnittelukirjeet, jotka osoitettiin ”Hänen ylivoimaansa”, josta tuli pian hänen virallinen nimitys lopulliseen sotaan. On varma, että ”Hänen suurlähetystönsä” ei ole aivan sama kuin ”Hänen majesteettinsa”, mutta koko kesän ja syksyn 1775 ajan, jopa mantereen kongressin edustajien kamppaillessa ylläpitääkseen kuvion, jonka mukaan George III pysyi Yhdysvaltain vapauden ystävänä, runoilijat ja balladeerit olivat jo korvanneet britti Georgen samannimisellä amerikkalaisella versiolla.
Tämä uusi puolikuninkaallinen asema sopi Washingtonin oman persoonallisuuden uriin ja osoittautui kestäväksi voimavaraksi yhtä tärkeästi poliittisesti kuin hänen vaimonsa Martha Custisin valtava myötäjäisyys oli ollut taloudellisesti. Mies, joka oli pakkomielle hallinnasta, oli nyt nimitetty Yhdysvaltojen vallankumouksen suvereeniksi. Mies, joka ei kestänyt saada motiiveitaan tai henkilökohtaista koskemattomuuttaan kyseenalaiseksi, vakuutettiin siitä, että hän nauttii enemmän luottamuksesta kuin mikään amerikkalainen elossa. Britit vaihtaisivat komentavat kenraalit neljä kertaa; Washington oli ikuisesti. Tiettyjä hänen luonteensa puutteita - syrjäyttämistä, muodollisuutta, joka käytännössä sulki pois läheisyyden - pidettiin nyt hänen erityisasemansa olennaisina sivutuotteina, todellakin hänen luontaisen arvonsa ilmaisuna. Ja mies, joka oli harjaantunut brittiläisten upseerien ja virkamiesten oletetusta armahtamisesta palvelunsa aikana Ranskan ja Intian sodassa, vastasi nyt sotilasvälineitä, jotka on suunniteltu poistamaan kaikki Britannian vallan jäämät Pohjois-Amerikassa.
Toisaalta hänen julkisen roolinsa poliittiset ja jopa psykologiset seuraukset vaativat joitain henkilökohtaisia mukautuksia. Elokuussa 1775 hän teki useita kriittisiä kommentteja kurinalaisuuden puuttumisesta hänen johdollaan olevissa Uuden Englannin miliisiyksiköissä ja kuvaili uutta englantilaista yleensä "erittäin likaiseksi ja ilkeäksi ihmiseksi". Pelkkänä Virginia-istuttajana tällaiset alueellisten ennakkoluulojen ilmaisut olisivat ollut poikkeuksellinen. Kommenttien symbolisena edustajana asialle, jota edelleen kutsuttiin ”yhdysvalloiksi siirtokunniksi”, syntyi poliittisia tulisijamiehiä Massachusettsin lainsäädäntölaitoksessa ja Manner-kongressissa. Kun Philadelphian lakimies, joka toimi väliaikaisesti Washingtonin luotettavimpana avunantajana, Joseph Reed kertoi hänelle vihamielisestä reaktiosta, Washington ilmaisi valituksensa mielivaltaisuudesta: ”Pyrin uudistamiseen, koska voin vakuuttaa teille rakas Reed, että haluan kävellä sellaisella linjalla, joka antaa yleisimmälle tyytyväisyydelle. ”
Jopa niin kuin hän kutsui perhettäni, Washingtonin piti pysyä huolellisena, koska hänen perheensä mukana oli henkilökuntaa ja avustajia. Tiedämme, että hänen mulatto-palvelijansa Billy Lee seurasi häntä jatkuvasti jalan tai hevosen selällä, harjasi hiuksensa ja sitoi ne jonoon joka aamu, mutta heidän keskusteluistaan ei ole säilynyt merkintöjä. Tiedämme, että Martha liittyi hänen luokseen Cambridgessä tammikuussa 1776, kuten hän toimisi talvihuoneilla kaikkien myöhempien kampanjoiden aikana, mutta heidän kirjeenvaihto, joka sisälsi lähes varmasti täydellisen henkilökohtaisen mielipiteen ilmaisun, jonka Washington antoi itselleen, juuri tästä syystä tuhoutui hänen kuolemansa jälkeen. . Suurin osa hänen sodan aikana käydystä kirjeenvaihdostaan, joka oli niin laaja-alaista ja virallisella sävyllä, että nykypäivän lukijat riskisivät mielenhalvaukseen, oli hänen avustajiensa kirjoittama. Siksi se on virallisen yhdistelmäpersoonallisuuden ilmaus, puhuen yleensä vallankumouksellisen retoriikan laaja-alaisesta versiosta. Esimerkiksi, tässä ovat yleiset määräykset 27. helmikuuta 1776, kun Washington harkitsi yllätyshyökkäystä Ison-Britannian puolustusta vastaan: ”Se on jalo syy, johon olemme sitoutuneet, se on hyveen ja ihmiskunnan syy, jokainen ajallinen etu ja lohdutus meille ja jälkipolvillemme riippuu rasituksemme voimakkuudesta; Lyhyesti sanottuna, Vapauden tai Orjuuden on oltava seurausta käytöksestämme, siksi ei voida antaa ihmisille suurempaa houkutusta käyttäytymään hyvin. "Paisunut retoriikka päättyy rehellisemmällä varoituksella siitä, että kuka tahansa yrittää perääntyä tai autuaa" ampuu heti. .”
Washington tietäen oman rajoitetun muodollisen koulutuksensa valitsi yliopiston tutkinnon suorittaneet, jotka olivat ”Pen-miehiä” avustajina. Hänen luotettavimmista luutnaneista - Joseph Reed oli ensimmäinen, jota seurasivat myöhemmin sodassa Alexander Hamilton ja John Laurens - tulivat korvipoikiksi, jotka nauttivat suoraa pääsyä kenraaliin illallisen jälkeisissä istunnoissa, kun Washington halusi rohkaista keskustelua syödessään pähkinöitä ja joi lasin Madeiraa. Osittain laajennettu perhe ja osittain tuomioistuin, nämä suositut avustajien vaihtamat vaikutukset täydelliseen uskollisuuteen. "Siksi on ehdottoman välttämätöntä, että minulla on henkilöitä, jotka voivat ajatella minua", Washington selitti, "sekä toteuttaa määräyksiä." Hinta siitä, mitä hän kutsui "rajattomaksi luottamukseksi", oli heidän yhtä mahdoton palvelunsa maineelleen. Kunnioituksena oli, että he eivät kirjoita paljastavia muistelmia sodan jälkeen, eikä kukaan niistä kirjoittanut.
Hänen toinen ”perheensä” oli vanhempien upseerien joukko, jotka kokoontuivat hänen ympärilleen Bostonin piirityksen aikana. Niistä 28 kenraalista, jotka palvelivat Washingtonin alla sodassa, melkein puolet oli läsnä Cambridgessä vuosina 1775–76. Heistä neljä - Charles Lee, Horatio Gates, Nathanael Greene ja Henry Knox - esittävät pääpiirteet vallitsevista malleista, jotka muokkaisivat hänen kohteluaan korkean tason alaisille.
Lee ja Gates olivat molemmat entisiä upseereita Ison-Britannian armeijassa, joilla oli suurempi ammattikokemus kuin Washingtonilla. Lee oli värikäs eksentrinen. Mohawks oli nimittänyt hänelle kiehuvan veden tulisiksi luonteensa vuoksi, joka Cambridgessa toteutettiin uhkana asettaa kaikki autiomiehet kukkulalle kohteiksi brittiläisten pikettien musketti-ampuma-alueella. Lee oletti olevansa enemmän perehtynyt Washingtoniin kuin muut kenraalit, osoittaen hänelle mieluummin "minun rakas kenraalini" kuin "Hänen suurlähetystönsä". Lee kyseenalaisti myös Washingtonin suosiman strategian saada Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset osallistumaan omilla ehdoillaan eurooppalaiseen sotaan suosimalla sissitaktiikkaa. ja enemmän luottamus miliisiin. Gatesia kutsuttiin Granny Gates-ikäisensä vuoksi (hän oli 50-vuotias) ja nenästä roikkuvat lankarengasiset silmälasit. Hän kasvatti tuntemustaan joukkoistaan enemmän kuin Washington katsoi tarkoituksenmukaiseksi ja, kuten Lee, piti enemmän riippuvuutta miliisista. Gates ajatteli, että Washingtonin suunnitelma Bostonissa sijaitsevan brittiläisen varuskunnan hyökkäyksestä oli puhdasta hulluutta, ja hänen kokemuksensa perusteella hän vapaasti puhui puolustavamman strategian puolesta. Molemmat miehet lopulta törmäsivät Washingtonin kanssa myöhemmin sodassa ja tulivat varhaisiksi näyttelijöiksi vallankumouksellisen aikakauden politiikan alkeellisesta periaatteesta: ylitä Washington ja sinä riskit pilata.
Greene ja Knox olivat molemmat kokemattomia amatöörejä, jotka houkuttivat asepalvelukseen heidän innokkuutensa Amerikan itsenäisyydestä. Greene oli Rhode Islandin kveakari, joka karkotettiin ystäväseurasta sotatuensa takia. Hän ilmoittautui vapaaehtoisesti palvelemaan paikallisessa miliisikonsernissa, Kentish Guardsissa, yksityisluokassa, mutta nousi vuoden aikana prikaatin kenraaliksi ilmeisen tiedustelunsa ja kurinalaisen omistautumisensa perusteella. Sodan loppuun mennessä, etenkin Carolina-kampanjoiden aikana, hän osoitti strategista ja taktista loistoa; hän valitsi Washingtonin seuraajaksi, jos suuri mies putosi taisteluun. Knox oli myös lahjakas amatööri, Bostonissa hyvin luettu kirjakauppias, jonka Washington luopui joukosta tykistörykmentin johtamiseen. Knox osoitti kekseliäisyyttään joulukuussa 1775 kuljettamalla Ticonderogassa kaapatun brittiläisen tykin jään ja lumen yli 40 kelkulla, joita avasi 80 härkäjyrää, Cambridgeen. Kuten Greene, hän palvoo maata, jonka Washington käveli. Myöhemmin molemmat miehet suihkuttivat kunniaa, Knoxista tuli Washingtonin sodansihteeri 1790-luvulla.
Kuvio on kohtuullisen selkeä. Washington rekrytoi sotilaallisia kykyjä mistä vain löysi sen, ja hänellä oli tapana löytää kyky epätodennäköisissä paikoissa ja antaa sen sitten ajaa samalla historiallisella aallolla, jonka hän ajoi Amerikan panteoniin. Mutta hän suojeli erittäin hyvin omaa auktoriteettiaan. Vaikka hän ei rohkenut sykofanteja, jos toisinajattelijat esittivät kritiikkiään aina ovelta, kuten Lee ja Gates lopultakin tekivät, hän oli yleensä anteeksiantamaton. Voidaan tehdä uskottava tapaus, kuten useat tutkijat ovat tehneet, että Washingtonin vaatimus henkilökohtaiseen uskollisuuteen juurtui epävarmuuteen. Mutta vakuuttavampi selitys on se, että hän ymmärsi vaistomaisesti vallan toimivuuden ja että oma kvasimonarkinen asema oli välttämätön äärimmäisen epävarman syyn sitomiseksi.
Alusta lähtien hän kuitenkin painotti, että hänen laaja mandaattinsa riippui Manner-kongressissa edustetun Amerikan kansalaisen tahdosta ja oli sen alainen. Hänen kirjeensä kongressin ensimmäiselle presidentille John Hancockille tapahtui aina pyyntöjen eikä vaatimusten muodossa. Ja hän perusti saman virallisen kunnioituksen asennon Uuden-Englannin kuvernööreille ja maakuntien hallituksille, jotka toimittivat joukot hänen armeijalleen. Washington ei käyttänyt termiä ”siviilivalvonta”, mutta hän oli huolellinen tunnustaessaan, että hänen oma auktoriteettinsa johdettiin kongressissa valituista edustajista. Jos nousevan maan edustajia oli kaksi instituutiota - Manner-armeija ja Manner-kongressi -, hän vaati, että entinen oli toisen alainen.
Manner-kongressin valtuuskunta, johon kuului Benjamin Franklin, tapasi Washingtonin ja hänen henkilöstönsä Cambridgessä lokakuussa 1775 hyväksyäkseen joukot 20 372 miehen armeijan pyynnöt. Mutta tiukasti sanottuna Manner-armeija oli olemassa vasta uuden vuoden alussa; siihen saakka Washington komensi maakuntien miliisiyksiköiden kokoelmaa, jonka joukot päättyivät joulukuussa 1775. Manner-kongressin hyväksymä Washingtonin joukkojen pyyntö oli harhaanjohtavaa, koska noudattaminen riippui kunkin osavaltion hallituksen hyväksynnästä, joka vaati kaikkia rekrytoituja olla vapaaehtoisia ja palvella enintään yhden vuoden rajoitetuin ehdoin. Mutta todellisuudessa valtiollisen itsemääräämisoikeuden, vapaaehtoisuuden ja rajoitettujen värväysten pilaantuneet periaatteet tuottivat sotilaallisen kääntöpuhelimen, joka kallisti Washingtonia koko sodan ajan. Kokenut veteraanien kovan ytimen sijasta Manner-armeijasta tuli jatkuvasti vaihtelevaa amatöörivirtaa, joka tuli ja meni kuin turistit.
Ensimmäisenä sodan vuonna, kun vallankumoukselliset tulipalot palavat heidän kirkkaimpaansa, Washington oletti nauttivansa rekrytoitujen ylijäämästä. Lokakuussa 1775 sotaneuvosto äänesti yksimielisesti "hylkäämään kaikki orjat ja suurella enemmistöllä hylkäämään kokonaan neegerit". Seuraavana kuukautena Washington määräsi, että "Kumpikaan neegereistä, pojista, jotka eivät kykene kantamaan aseita, eikä vanhoista miehistä, jotka eivät ole sopivia kestämään" kampanja on tarkoitus ottaa mukaan. "Mutta muutaman kuukauden kuluessa, kun kävi selväksi, että uusien rekrytointien joukossa ei ole tarpeeksi uusia joukkoja, hänet pakotettiin muuttamaan mieltään:" Se on ollut minulle edustettuna ", hän kirjoitti Hancock ", että vapaat neegerit, jotka ovat palvelleet tässä armeijassa, ovat erittäin tyytymättömiä päästäkseen irti - ja on huolestuttavaa, että he saattavat etsiä työtä ministeriarmeijassa - olen olettanut poikkeavan heitä kunnioittavasta päätöslauselmasta, & ovat antaneet lisenssin heidän palkkaamiseensa; jos kongressi ei hyväksy sitä, lopetan sen. ”Tässä takaapäin muodossa Washington loi ennakkotapauksen rodullisesti integroituneesta mannermaisesta armeijasta, lukuun ottamatta muutamaa yksittäistä tapausta, jotka olivat ainoa tapaus Yhdysvaltain armeijan historiassa, kun mustat ja valkoiset palvelivat. yhdessä yksikössä toistensa kanssa Korean sotaan saakka.
Bostonin piiritys antoi myös ensimmäisen laajennetun välähdyksen Washingtonin mieleen sotilasstrategistina. Hänen motiivinsa tukea Yhdysvaltojen itsenäisyyttä olivat aina elementtisempiä kuin hienostuneempia. Pohjimmiltaan hän näki konfliktin valtataistelussa, jossa siirtolaiset, jos voittivat, tuhosivat Yhdistyneen kuningaskunnan olettamukset paremmuudesta ja voittivat itselleen hallinnan puolessa maanosassa. Vaikka olisi melko liiallista sanoa, että hänen keskeinen sotilaallinen päämääränsä oli yhtä elementtinen kehotus murskata Britannian armeija yhdessä ratkaisevassa taistelussa, oli taipumus pitää kutakin sitoutumista henkilökohtaisena haasteena oman kunniansa ja maineensa suhteen. Cambridgessa, kun kävi selväksi, että kenraali Howe ei halunnut tulla ulos Bostonin uudistustensa takana ja kohdata häntä avoimessa taistelussa, se tapahtui useiden riskialttiiden loukkaavien järjestelmien muodossa Ison-Britannian laillisten syrjäyttämiseksi. Kolme kertaa, syyskuussa 1775, sitten taas tammikuussa ja helmikuussa 1776, Washington ehdotti frontaalisia hyökkäyksiä Ison-Britannian puolustusta vastaan väittäen, että "kriittisessä vaiheessa hyvin tavoiteltu aivohalvaus saattaa saattaa sodan lopulliseen loppuun". (Yhdessä suunnitelmissa hän kuvasi yön hyökkäyksen jään yli edistyneillä yksiköillä, jotka käyttivät luistimia.) Hänen henkilöstönsä hylkäsi jokaisen ehdotuksen sillä perusteella, että Manner-armeijalla ei ollut sekä kokoa että kurinalaisuutta tällaisen hyökkäyksen toteuttamiseksi riittävinä näkyminä. menestykseen. Lopulta Washington hyväksyi rajoitetun taktisen suunnitelman miehittää Dorchester Heights, joka asetti Howen varuskunnan amerikkalaisten tykistöalueelle, pakottaen siten Howen päätöksen evakuoida tai nähdä armeijansa hitaasti tuhoutuvan. Mutta koko piirityksen ajan Washington jatkoi etsimää suorempaa ja vakuuttavampaa taistelua, mikä viittasi siihen, että hän oli itsekin valmis suureen sitoutumiseen, vaikka hänen armeijansa ei olisi.
Hänen aggressiivisin ehdotuksensa, joka hyväksyttiin, vaati erillistä kampanjaa Quebeciä vastaan. Kun oli selvää, että Howe ei aio velvoittaa häntä tullessaan Bostonista, Washington päätti irrottaa 1200 joukkoa Cambridgestä ja lähettää heidät Kennebec-joelle Kanadaan nuoren eversti nimeltä Benedict Arnold. Washingtonin ajattelu heijasti hänen muistojaan Ranskan ja Intian sodasta, jossa Kanadan linnoitukset olivat olleet strategisia avaimia voitolle, samoin kuin hänen uskomuksensa, että nykyisen sodan panokset kattoivat koko Pohjois-Amerikan koko itäpuolen. Kun hän kertoi sen Arnoldille, ”minun ei tarvitse mainita sinulle tämän paikan suurta merkitystä ja siitä johtuvaa koko Kanadan hallussapitoa Amerikan asioiden mittakaavassa - kenelle se kuuluu, siellä [sic] suositaan todennäköisesti, tasapaino vuoro."
Kuitenkin perinteisen ajattelunsa Quebecin strategisesta merkityksestä, Washingtonin sitoutuminen Kanadan kampanjaan oli holtittoman rohkea. Arnoldin joukot joutuivat jakelemaan jakeen 350 mailia Uuden-Englannin vaikeimmasta maastosta talvilumien alkaessa. Kuukauden sisällä joukot söivät hevosensa, koiransa ja mokkasiininsa kuollakseen altistumisen ja sairauden pistemäärien perusteella. Todella sankarillisen ponnistelun jälkeen Arnold ja hänen joukkonsa yhdistyivät kenraalimajuri Richard Montgomeryn suunnittelemaan joukkoon suunnitellusti ja ryhtyivät epätoivoiseen yön hyökkäykseen Quebeciin sokaisessa lumimyrskyssä 31. joulukuuta 1775. Tuloksena oli katastrofaalinen tappio, molemmat Arnold ja Montgomery putosi taistelun ensimmäisissä minuutissa. (Arnold kärsi vakavasta jalkahaavasta, mutta selviytyi, kun taas Montgomery kasvojensa ampui pois ja kuoli paikan päällä.) Jos Kanada oli avain, britit pitivät sitä nyt aiempaa lujemmin. Quebecin häiriö oli ratkaiseva isku, mutta ei Washingtonin suunnittelemaa.
Lopuksi, Cambridge-luku paljasti toisen Washingtonin piirteen, jolle ei ole kiinnitetty riittävästi huomiota olemassa olevassa apurahassa, koska se liittyy vain epäsuorasti sotilasstrategiaan. Historialaiset ovat jo kauan tienneet, että yli kaksi kolmasosaa sodan uhreista amerikkalaisista oli seurausta taudeista. Mutta vasta äskettäin - ja tämä on melko merkittävää - he ovat tunnustaneet, että Amerikan vallankumous tapahtui mantereen laajuisella virulenttisella isorokkoepidemialla, joka vaati noin 100 000 ihmistä. Washington kohtasi epidemian ensimmäisen kerran Bostonin ulkopuolella, missä hän sai tietää, että sairauden takia päivittäin tapahtui 10–30 hautajaista. Brittiläisillä joukkoilla, vaikka niitä tuskin ei läpäisemätöntä isorokkovirusta, yleensä oli enemmän immuniteettia, koska he tulivat Englannin, Skotlannin ja Irlannin alueilta, joilla tauti oli esiintynyt sukupolvien ajan, jolloin mahdollinen vastustuskyky kasvaa perheiden sisällä ajan myötä. Monet mantereen armeijan sotilaat sen sijaan yleensä tulivat aiemmin paljastamattomilta tiloilta ja kylistä, joten he olivat erittäin haavoittuvia. Missä tahansa vaiheessa neljäsosa ja viidesosa Washingtonin armeijasta Cambridgessa oli kelvottomia tehtävään, suurin osa alas isorokkoin.
Washington oli tietysti immuuni isorokkojen takia, koska hän oli alttiina sille nuorena matkalla Barbadoselle (hänen ainoaan ulkomaanmatkaansa) vuonna 1751. (Myöhemmät ihailijat väittivät olevansa immuuni kaikelle.) Yhtä tärkeätä hän oli. ymmärsi isorokkoepidemian tuhoisat vaikutukset leirinsä ruuhkautuneissa olosuhteissa, ja hän pani karanteeniin potilaat Roxburyn sairaalassa. Kun britit aloittivat Bostonista evakuoinnin maaliskuussa 1776, hän käski, että vain joukot, joilla on merkitty kasvot, saavat tulla kaupunkiin. Ja vaikka monet koulutetut amerikkalaiset vastustivat rokotusta uskoen, että se todella levitti tautia, Washington tuki sitä voimakkaasti. Kestää kaksi vuotta, ennen kuin inokuloinnista tuli pakollista kaikille mantereen armeijassa palveleville joukkoille, mutta politiikkaa alettiin panna täytäntöön sodan ensimmäisenä vuonna. Kun historioitsijat keskustelevat Washingtonin seurauksellisimmista päätöksistä päällikkönä, he melkein aina kiistävät tiettyjä taisteluita. Voidaan tehdä vakuuttava tapaus, jonka mukaan hänen nopea vastaus isorokkoepidemiaan ja rokotuspolitiikkaan oli hänen sotilasuransa tärkein strateginen päätös.
Bostonin satamassa yli viikon viipyttyään brittiläinen laivasto purjehti pois 17. maaliskuuta 1776. Amerikan lehdistö kertoi vetäytymisestä puristavana iskunä Ison-Britannian armeijalle. Manner-kongressi tilasi kultamitalin, joka oli valettu Washingtonin kunniaksi. Harvard College myönsi hänelle kunnia-tutkinnon. Ja John Hancock ennusti, että hän oli ansainnut ”näkyvän paikan kuuluisuuden temppelissä, jonka tulee ilmoittaa jälkipolville, että sinun ohjeistasi, kurinalaisesta miehistöjoukosta tuli muutaman kuukauden aikana sotilaita, ” voittaen ”armeijan Veteraanit, kokeneimpien kenraalien käskyllä. ”
Niin ylistävä kuin tämä arvio on saattanut olla, myöhemmät tapahtumat osoittavat pian sen olevan liian optimistinen. Washington ei missään muodossa ollut sotilaallinen nero. Hän hävisi enemmän taisteluita kuin voitti; todellakin, hän hävisi enemmän taisteluja kuin kukaan voittoisa kenraali nykyhistoriassa. Lisäksi hänen tappionsa olivat usein hänen oman itseluottamuksensa ominaisuuksia, etenkin sodan varhaisessa vaiheessa, kun hän pakeni taistelemaan toisena päivänä vain siksi, että häntä vastustavat brittiläiset kenraalit tuntuivat kuristuksella sellaisella varovaisuudella, että hänen resurssiensa vuoksi Washingtonin olisi pitänyt hyväksyä omaa strategiaansa.
Mutta sen lisäksi, että Washington oli onnellinen vastustajissaan, hän siunattiin henkilökohtaisilla ominaisuuksilla, jotka laskivat eniten pitkittyneessä sodassa. Hän oli säveltänyt, väsyttämätön ja kykeni oppimaan virheistään. Hän oli vakuuttunut olevansa kohtalon puolella - tai ylimielisemmissä hetkissä varma, että kohtalo oli hänen puolellaan. Jopa hänen kriitikot tunnustivat, että häntä ei voida lahjua, vioittaa tai vaarantaa. Perustuen rohkeuteensa useiden taistelujen aikana, hän ilmeisesti uskoi, ettei häntä voi tappaa. Kaikista hänen virheistään huolimatta tapahtumat näyttivät olevan linjassa omien vaistojensa kanssa. Hän aloitti sodan heinäkuussa 1775 Bostonin piirityksellä päättäessään antaa ratkaisevan iskun kurinalaisempia ja taistelua kokeneempia brittiläisiä vakinaisia vastaan. Hän lopettaa sen lokakuussa 1781 Yorktownin piirityksessä tekemällä juuri sen.
