Kuva: Paul Esson
Yksi asioista, jotka esitetään usein ainutlaatuisina ihmisinä, on taide. Meillä on Picasso, Monet, Banksy ja Michelangelo. Eläimet eivät. Ja silti, kummallisesti, näyttää siltä, että olemme pakkomielle ymmärtämään, pystyvätkö eläimet tekemään tai ymmärtämään taidetta.
Ota tämä äskettäinen tutkimus Java Sparrowista. Tutkijat panivat seitsemän lintua häkkiin joukon taidetta ja seurasivat heitä näkemään, mitkä he pitivät. He huomasivat, että lintuilla näytti olevan mielipiteitä taiteesta:
Tutkijat havaitsivat, että viisi seitsemästä linnusta istui kubististen maalauksien edessä pidempään kuin impressionistiset maalaukset. Kolme Java-varpunen mieluummin japanilaista tyyliä kuin kubistisia maalauksia, mutta kaksi muuta mieluummin kubistia kuin japanilaistyylisiä maalauksia. Japanilaisen tyylin maalausten ja impressionististen maalauksien välillä (joiden väitetään vaikuttavan japanilaisen tyylin maalaukseen) kuudesta seitsemästä varpunesta ei ollut selvää etusijaa kummallekaan.
Myös lintuja on tutkittu enemmän. Kyyhkyset koulutettiin erottamaan Picasso ja Monet ja “hyvä” ja “paha” taide. On kysyttävää siitä, ovatko lintupentujen pesät taidetta. On elefantteja, jotka maalaavat ja armadilloja, jotka luovat Jackson Pollockin kaltaisen työn.
Ja emme ole kiinnostuneita vain eläinten suhteesta kuvataiteeseen. Tämä vuoden 2001 tutkimus nimeltään ”carp-musiikin syrjintä” ja testattu selvittääkseen, pystyisikö ne selittämään ero John Lee Hookerin ja Bachin välillä. Kädelliset eivät yleensä pidä enemmän musiikista, mutta jos heidän täytyy valita, he pitävät hitaammista tempoista.
Mutta miksi ihmiset olemme niin kiinnostuneita siitä, voivatko eläimet tehdä ja arvostaa taidettamme? Jotkut näistä tutkimuksista liittyvät hoitoon ja koulutukseen. Ymmärrys siitä, mitä voit opettaa linnun erottamaan toisistaan, ja osaa kertoa meille kuinka hyvin he näkevät, kuinka he havaitsevat maailman ja kuinka voimakkaat heidän aivonsa ovat.
Mutta voi olla muitakin syitä, että olemme niin kiinnostuneita myös eläintaiteesta. Wired väittää, että jos eläimet voivat tehdä taidetta, se haastaa oman ihmisen luovuuden:
Taidetta pidetään yleensä yksilöllisesti ihmisen kykynä, mutta se ei välttämättä ole totta. Kun mahdollista, eläimet, kuten simpanssit ja gorillat ja norsut, tuottavat abstrakteja kuvioita, jotka todennäköisesti nousevat taiteelliseen tasoon.
Kiistatta on kuitenkin avainsana. On tarpeeksi vaikea sopia ihmisen taiteen olennaisesta määritelmästä, vielä vähemmän eläimestä.
Aivotutkimuskeskuksen Dana-säätiön tutkijat tarkastelivat kysymystä samalla tavalla:
Onko sillä merkitystä, onko eläimillä esteettinen merkitys vai onko heillä motivaatio luoda taidetta? Ja jos eläimillä on esteettinen merkitys ja ne tuottavat taidetta, onko tutkimukselle, tieteellisille teorioillemme tai tapaan, jolla kohdellaan heitä? Koska tutkijat ovat perinteisesti olettaneet, että kykyä luoda tai nauttia taiteesta ei ole eläimillä, tutkijat tietävät edelleen melkein melkein minkälainen tällainen kyky voi olla. Mutta vastaamme kaikkiin näihin kysymyksiin varovaisella kyllä.
Ja jos vastaus on kyllä, mitä se tarkoittaa? Haastaako se seikka, että karppi voi kertoa eron Bachin ja John Lee Hookerin välillä, ihmisen ymmärtäminen ja arvostaminen musiikille? Tarkoittaako se, että ihmiset eivät ole niin erikoisia kuin me kerran ajattelimme - kuten meidän on täytynyt ymmärtää monta, monta kertaa historian aikana? Vai onko se vain mukava huoneen temppu?
Monet näistä ovat kysymyksiä, joihin tiede ei oikeasti pysty vastaamaan. He voivat kertoa meille, että Java Sparrows istuvat kubististen maalauksien edessä enemmän kuin usein kuin impressionismi, mutta he eivät voi oikeasti kertoa meille, mitä tämä tarkoittaa tai miksi olemme pakkomielle tietäessään sen.
Lisää Smithsonian.com-sivustolta:
”Taiteelliset eläimet” avataan Afrikan taiteen kansallismuseossa
Luolamiehet olivat paljon parempia eläinten kuvittamisessa kuin taiteilijat tänään
