Kuva: KC Toh
Ajattele kaikkia asioita, jotka tiedät. Dinosaurusilla oli aivot pakarassa ja ne olivat kylmäverisiä. Suuri osa DNA: stasi on roskaa. Kaikelle tekemällemme on erityisiä aivoalueita. Kuinka varma olet niistä tosiasioista? Jos he ovat yli 45 vuotta vanhoja, sinun ei pitäisi olla varma ollenkaan. Se siitä, kuinka kauan tieteellistä tosiasiaa voidaan pitää luotettavana. Pohjimmiltaan suurin osa siitä, mitä luulet tietäväsi olevan väärässä.
Tai ainakin se, mitä Samuel Arbesman väittää kirjassaan "Tosiasioiden puoliaika: miksi kaikella, mitä tiedämme, on voimassaoloaika". Tässä on mitä Amazon sanoo teoksesta:
Tosiasiat muuttuvat jatkuvasti. Tupakointi on mennyt lääkärin suosittelemasta tappavaksi. Aiemmin ajattelimme, että maa oli maailmankaikkeuden keskipiste ja että Pluto oli planeetta. Vuosikymmenien ajan olimme vakuuttuneita siitä, että brontosaurus oli todellinen dinosaurus. Lyhyesti sanottuna se, mitä tiedämme maailmasta, muuttuu jatkuvasti.
Mutta osoittautuu, että tietotilalle on määräys, selitys kuinka tiedämme sen, mitä tiedämme. Samuel Arbesman on scientometrian, kirjaimellisesti tieteellisen tutkimuksen, asiantuntija. Tieto useimmilla aloilla kehittyy systemaattisesti ja ennustettavasti, ja tämä kehitys etenee kiehtovalla tavalla, jolla voi olla voimakas vaikutus elämäämme.
Kuinka tiedämme, kun tosiasia menettää todenmukaisuutensa, ja kuinka kauan tosiasiat voivat säilyä? No, Reason sanoo:
Koska tieteellinen tieto kasvaa edelleen kymmenenkertaisesti 50 vuoden välein, ei pitäisi olla yllättävää, että monet tosiasiat, joita ihmiset ovat oppineet koulussa ja yliopistoissa, on kumottu ja vanhentuneet. Mutta kuinka nopeasti entiset tosiseikat katoavat? Arbesman soveltaa puoliintumisajan käsitettä, aikaa, joka tarvitaan tietyn määrän radioaktiivisen aineen puolien atomien hajoamiseen, tosiasioiden liukenemiseen. Esimerkiksi radioaktiivisen strontium-90-isotoopin puoliintumisaika on hiukan yli 29 vuotta. Soveltamalla puoliintumisajan käsitettä tosiasioihin, Arbesman mainitsee tutkimuksen, jossa tutkittiin maksakirroosia ja hepatiittia koskevan kliinisen tiedon totuuden rappeutumista. "Totuuden puoliintumisaika oli 45 vuotta", kertoivat tutkijat.
Tämä on tavallaan samanlainen kuin David McRaneyn viimeaikainen väite, joka kirjoitti kirjan Et ole niin fiksu . Arbesman puhuu siitä, kuinka tiedämme muuttuu. Mutta McRaneyn asia on, että olemme harhaanjohtavia siitä, mistä luulemme, että maailma on joka tapauksessa. Hän kirjoittaa sivustollaan:
Et ole niin fiksu keskeinen teema on, että et tiedä kuinka tietämättät olet. Siellä on psykologian osa ja vanha, mutta kasvava tutkimuskokonaisuus, jonka tulokset viittaavat siihen, että sinulla ei ole aavistustakaan miksi toimit tai ajattelet tapaa, jolla toimit. Tästä huolimatta jatkat narratiivien luomista selittääksesi omia tunteitasi, ajatuksiasi ja käyttäytymistäsi, ja näistä narratioista - riippumatta siitä, kuinka epätarkkoja - tulee elämäsi tarina.
Joten kuten Arbesman väittää, tosiasiat muuttuvat koko ajan. Mutta McRaney huomauttaa, että usein, vaikka tiedämmekin, että tietyt asiat ovat väärin tai jos meillä ei ehkä ole syytä ajatella niiden olevan oikein, rakennamme silti narraation niiden sopimiseksi. Syy pitää tätä hyvin:
Ihmiset kiinnittyvät myös valittuihin ”tosiasioihin” tapaksi perustella uskomuksensa siitä, miten maailma toimii. Arbesman toteaa: ”Me jatkamme vain lisäämällä tosiasioita henkilökohtaiseen tietovarastoomme, joka sopeutuu jo olemassa olevaan tietoon, sen sijaan, että rinnastaisimme uusia tosiasioita riippumatta siitä, miten ne sopivat maailmankatsomuksemme.” Aivan liian totta; vahvistuksen puolueellisuus on kaikkialla.
Lisää Smithsonian.com-sivustolta:
Miksi asiantuntijat ovat melkein aina vääriä
Tupla-dinosaurus-aivo-myytti
