Penikset ovat hämmästyttävän erilaisia asioita. Ne voivat olla pitkiä tai lyhyitä, paksuja tai ohuita, nuolen suuntaisia tai omituisesti kaarevia. Seurauksena on, että tutkijat kiinnittävät paljon huomiota näihin kiehtoviin elimiin ja hylkäävät usein naisten sukuelimet yksinkertaisina, tylsinä astioina.
Asiaan liittyvä sisältö
- Tässä Brasilian luolahyönteisten yhteisössä naaraat käyttävät penikset kirjaimellisesti
- Parittelu käärmeet osallistuvat kirjalliseen sukupuolitaisteluun
- Tutkijat selvittävät geneettisen syyn, miksi linnuilla ei ole penis
- Tämä meritappi hylkää peniksensä sukupuolen jälkeen ja kasvaa toiseen
Kuten yleensä penis-pakkomielle, voitte olettaa, että puhumme ihmisen sukupuolielimistä. Arvaa taas. Esiintymiset uroseläimen suhteen - ja vaginat ja muut naisten sukuelimet - läpäisevät biologisen kirjallisuuden ja tutkimusyhteisön. Toisin sanoen, me rakastamme kaikkia penis niin paljon, että panostamme kohtuuttoman paljon huomiota myös eläimen penisiden tutkimukseen. Joskus haluamme peniksen niin pahasti, että ilmoitamme nopeasti, että tavallisten naispuolisten eläinten sukupuolielimet ovat oikeastaan vain penis.
Paljastaaksemme taipumuksemme fallisiin, tutkijat Euroopasta ja Australiasta suorittivat meta-analyysin kaikista tutkimuksista, jotka julkaistiin vuosina 1989 - 2013, ja jotka keskittyivät sukupuolielinten kehitykseen. Kuten he kertoivat PLoS Biology -julkaisussa, he löysivät 364 sellaista tutkimusta, joita he käyttivät läpi kvantifioidakseen huomion määrän, jonka kirjoittajat ovat kiinnittäneet vain miesten sukupuolielimiin, vain naisten sukuelimiin tai vain yleisiin sukupuolielimiin ilman etusijaa tavalla tai toisella. He hallitsivat muun muassa sellaisia tekijöitä, kuten onko tutkimuksen tarpeen keskittyä yhteen sukupuoleen vastaamaan tiettyyn tutkimuskysymykseen.
Heidän mielestään miesten sukuelimet hallitsivat suuresti kirjallisuutta. Yllättäen tämä suuntaus on lisääntynyt viimeisen kymmenen vuoden aikana. Viimeisen vuosikymmenen aikana puolet kaikista sukupuolielinten kehitystä koskevista tutkimuksista keskittyi vain miehiin, kun taas alle kymmenen prosenttia oli omistettu naisille.
Kirjailijat eivät kuitenkaan pysähtyneet tähän. He halusivat syrjäyttää tämän puolueellisuuden syyt. Antaen tutkijoille epäilyn hyödyn, he päättivät nähdä, onko tutkijoita vain vauhditettu helpommin saatavilla olevien sukupuolielinten puolesta. Toisin sanoen, ehkä, että penikset saavat enemmän tutkimusta yksinkertaisesti siksi, että ne pysyvät sopivasti irti verrattuna emättimiin ja muihin naisen elimiin, jotka ovat piilossa kehossa.
Kuten biologit hyvin tietävät, kaikilla lajeilla ei kuitenkaan ole ulkonevia peniksiä. Esimerkiksi matelijat, linnut ja hyönteiset vaativat usein kaivamista, jotta päästäisiin kyseisiin uroselimiin. Kun kirjoittajat kontrolloivat tätä, he havaitsivat, että saavutettavuuden helppous ei selittänyt miksi niin monet tutkijat päättivät keskittyä peniksiin ja muihin miesten sukuelimiin.
Jatkaessaan selitystyötä, kirjoittajat ihmettelivät, ovatko naisten sukupuolielimet todella ikään kuin tylsää. Jos emättimissä on vähän eroja lajien välillä, ehkä ne vaativat vähemmän huomiota. Tarkemmassa tarkastelussa he kuitenkin havaitsivat, että tutkimukset, jotka vaivasivat keskittyä emättimiin, paljastivat valtavan monimuotoisuuden, ei vain erityyppisten eläinlajien välillä, mutta jopa saman lajin yksittäisten naaraiden välillä.
Esimerkiksi naisilla vesilinnuilla on yksityiskohtaisia sukupuolielimiä, jotka - kuten sisäinen labyrintti - voivat sisältää useita umpikujaisia emättimen säkkejä, jotka todennäköisesti estävät raiskaavia uroksia tosiasiallisesti hakemasta ankanpoikiaan. On selvää, että noissa vaginoissa ei ole mitään tylsää tai yksinkertaista.
Lopuksi tutkijat analysoivat, voivatko näiden tutkimusten pääkirjailijoiden sukupuoli vaikuttaa tutkimuksen kysymykseen vai ei. Miehet - stereotyyppisesti penis-pakkomielle - saattavat ajaa kirjallisuutta tutkimaan näitä elimiä. Mutta sukupuoleen kohdistuva puolue ei selittänyt sitäkään. Sekä mies- että naiskirjailijat olivat yhtä alttiita keskittymään falisiin ja jättämään naisellinen huomioimatta.
Uuden tutkimuksen laatijat päättelivät, että ilman muita uskottavia selityksiä ihmiset - jopa korkeasti koulutetut biologit - ovat "yhä ja perusteettomasti puolueellisia miehiä sukupuolielinten tutkimukseen", kirjoitetaan. "Bias heijastaa pysyviä oletuksia miesten hallitsevasta roolista sukupuolella ja invarianteista naisten sukuelimiin."
Sanomattakin on selvää, että nämä oletukset, he huomauttavat, ovat virheellisiä, etenkin kun otetaan huomioon viimeaikaiset tutkimukset, jotka osoittavat esimerkiksi, että naisten sukuelimet voivat nopeasti kehittyä yksinään ja että miehet ja naiset lukitaan monimutkaiseen, luontaisesti liitettyyn rinnakkaiseloon sukupuolielinten kehitys.
Kirjailijat huomauttavat, että keskittyminen vain yhteen sukupuoleen ja toisen huomioiminen antaa vain puolet kuvasta. Tällaisten yksipuolisten tutkimusten lisäksi riskit tulkita tulokset väärin, kirjoittajat kirjoittavat, mutta he myös unohtaa “erittäin rikkaan” evoluutiodynamiikan, joka niin usein esiintyy sukupuolten välillä. Loppujen lopuksi tangoon kuluu kaksi.
Koska tämä naispuolinen simpanssi todistaa, naisosat voivat olla yhtä mielenkiintoisia kuin miesosat. Kuva: Frans Lanting / Corbis
