Kun valmistaudut lentoon, sinulla on paljon mieltäsi siitä, mihin aikaan saapua lentokentälle, mitä pakata. Mutta kuinka paljon aivotilaa lentosi ympäristövaikutukset vievät lippujen hintojen vertailun ja lennon aikana langattoman WiFi: n ostamisen välillä päättämisen välillä?
Tavalliselle ihmiselle lentomatkustaminen, jota New York Timesin kirjoittaja Elisabeth Rosenthal on nimittänyt "suurimmaksi hiinisynniksi", on yksi suurimmista yksittäisistä ilmastonmuutoksen tekijöistä. Lokakuussa 2013 meteorologi ja liuskekivikirjoittaja Eric Holthaus lupasivat luopua lentämisestä kokonaan, laskettuaan, että lentomatkojen osuus kotitalouden hiilidioksidipäästöistä oli lähes puolet. Holthaus tosin myöhemmin lensi paljon liike-elämän ja huvien parissa, mutta jopa yksi murtomaalento voi vaikuttaa merkittävästi yksilön vuotuisiin hiilidioksidipäästöihin. Edestakaisen linja-autolipun kautta New Yorkista San Franciscossa on 2 tonnia hiilidioksidia - vertaa tätä keskimääräiseen amerikkalaiseen, jonka vuotuinen hiilijalanjälki on noin 19 tonnia. Ensiluokkaiset istuimet, jotka vievät enemmän tilaa ja lisäävät siten matkustajaa kohti käytetyn polttoaineen määrää, jättävät vielä suuremman hiilijalanjäljen - jopa yhdeksän kertaa suuremmat kuin niiden talouden vastaavat jäsenet, Maailmanpankin vuoden 2009 tutkimuksen mukaan. Joten vaikka ilmailun yleiset ympäristövaikutukset saattavat tuntua suhteellisen vähäiseltä (lentoliikenne aiheuttaa 2 prosenttia maailman päästöistä, verrattuna 26 prosenttiin maan energiantoimituksesta tai 14 prosenttia maataloudesta), kanta-asiakaslennoille, lentomatka on merkittävä osa heidän henkilökohtaisesta panoksestaan ilmastomuutokseen.
Jokainen matkustaja ei ehkä halua uhrata Holthausin ja luopua lentomatkoista kokonaan - mutta jos välität ympäristöstä ja tarvitset matkustaa, onko olemassa vaihtoehto vähentää henkilökohtaista hiilijalanjälkeäsi? Jotkut lentoyhtiöt, kuten Delta ja United, ovat aloittaneet tarjota matkustajille mahdollisuuden lisätä vapaaehtoisia hiilidioksidipäästöjä lippuhintoihinsa pyrkiessään houkuttelemaan ympäristötietoisia matkustajia (ja vaikuttavat ympäristöystävällisiltä ympäristöryhmille ja sääntelijöille). Ajattele tätä vapaaehtoista korvausta, kuten 25 dollarin päivitys tilavammalle istuimelle. Kun ostat lentolipun, voit laskea yksittäisen matkasi tuottaman hiilen määrän ja lahjoittaa rahaa vastaavan määrän hiilidioksidin poistamiseksi ilmakehästä. Suorien Delta-lentojen Bostonista Portlandiin, Oregoniin lennolle liittyvän hiilen korvaamisen hinta on 5, 19 dollaria. Laukun tarkistaminen maksaa melkein viisi kertaa, mutta onko 5 dollaria tosiasiallinen taju osta huolestuneelle matkustajalle?
"Päivän lopussa neutraloit hiilidioksidipäästösi tai saatat jopa tehdä niistä negatiivisia", sanoo vastuullisen matkakeskuksen ohjelmajohtaja David Krantz. "Autat ratkaisemaan ilmaston lämpenemisen maailmanlaajuisen ongelman näillä viidellä dollarilla."
Hiilen korvaaminen ei kuitenkaan ole aina ollut näin tehokasta. "Varhaiset korvausohjelmat tekivät yleensä virheitä liian joustavien ja standardoimattomien puolella", selittää luonnonvarojen puolustusneuvoston energia- ja kuljetusohjelman vanhempi tutkija Peter Miller. "Haasteena on kehittää lähestymistapa laskuihin, jotka ovat uskottavia, tarkkoja ja luotettavia eivätkä ole niin raskaita, että sitä tekevä yritys päättää vapaaehtoisesti olla tekemättä sitä. Viime aikoina korvausten alalla on tapahtunut suuri kehitys."
Tunnistavin ja yksinkertaisin esimerkki offsetista on puun istuttaminen; laskemalla kuinka paljon hiiltä kyseinen puu sietää koko eliniänsä ajan, yritys voi kohtuudella arvioida hiilen määrän, jonka se voi korvata. Muut korvausohjelmat keskittyvät metsien häviämisen estämiseen alueilla, joilla metsät ovat välittömässä puunkorjuun tai teollisuuden uhassa. Toiset taas keskittyvät infrastruktuurin päivittämiseen energiatehokkaammaksi - auttaen sokeritehdasta Karibian alueella siirtymään koneisiin, jotka käyttävät vähemmän polttoainetta.
Minkä tahansa lähestymistavan lisäksi hyvän hiilidioksidin korvausohjelman laskelmat varmennetaan kolmansien osapuolien standardeilla. On myös tärkeää, että kaikissa hiilidioksidin korvausohjelmissa puututaan täydentävyyskysymykseen, mikä tarkoittaa, että on varmistettava, että istutettavaa puuta - tai suojeltavaa metsää - ei olisi istutettu tai suojeltu ilman avustusta. Ja todella kultastandardin mukainen hiilidioksidin korvausohjelma tekee muutakin kuin poistaa tai erottaa hiilen - se auttaa paikallisia yhteisöjä luomalla työpaikkoja tai palauttamalla alueen biologinen monimuotoisuus.
Delta, josta tuli ensimmäinen amerikkalainen lentoyhtiö, joka tarjosi hiilidioksidipäästövaihtoehtoa, työskentelee yhdessä luontojärjestön kanssa rahoittaakseen kolmea erillistä hanketta ympäri maailmaa. Ensimmäisen, joka keskittyy Tensas-joen läheiseen alueeseen Pohjois-Louisianaan, odotetaan johtavan yli 83 000 tonnia hiilidioksidia ilmakehästä seuraavan 70 vuoden aikana - se tarkoittaa, että ei kuluteta 9 339 485 gallonaa bensiiniä. Toinen Delta-matkustajien rahoittama hanke välttää yli 445 000 tonnin hiilidioksidipäästöjen ostamalla eteläisen Chilen metsät, jotka muuten olisi muutettu maankäyttöön - mikä vastaa 50 073 141 gallonan bensiinin kulutusta.
"Jos olet matkustaja ja olet tietoinen kasvihuonekaasuista, tämä on laillinen tapa luoda offset", Geoffrey Heal, Columbia Business Schoolin sosiaalisen yritystoiminnan professori, selittää. "Siinä ei ole mitään vääriä. Se on järkevää. Se toimii."
Mutta korvausten kriitikot eivät ole huolissaan korvausten tehokkuudesta; he ovat huolissaan siitä, että korvaukset saattavat sammuttaa syyllisyyden - sekä kuluttajan että lentoyhtiön - ja stymie-toiminnan. Tufts Climate Initiative -yhtiön vuonna 2007 antamassa raportissa lentoyhtiöiden vapaaehtoisista hiilidioksidipäästökorvauksista pääteltiin, että "väite, jonka mukaan korvaus yksinkertaisesti auttaa meitä vakuuttamaan syyllisyytemme, on hyvin pätevä, kun taas emme edelleenkään voi muuttaa elämäntyyliämme kohti todellisemmin kestäviä malleja". Ja koska vapaaehtoiset korvaukset toimivat valittavana, henkilökohtaisesti, heidän kykynsä torjua globaalin ilmastonmuutoksen voimia on rajoitettu. Osallistuminen vapaaehtoisiin hiilidioksidin korvausohjelmiin on edelleen melko synkkä. Delta ei jaa prosentuaalista määrää matkustajia, jotka valitsevat osallistumisensa hiilidioksidipäästöohjelmaan, vaikka tiedottaja totesi kuitenkin, että määrä on pieni. Sen jälkeen kun on perustettu ohjelmia, kuten Award Miles -lunastusohjelma, jonka avulla matkustajat voivat maksaa hiilidioksidipäästöistä usein lentokilometrillä, United on osallistunut osallistumiseen 20 prosentilla, vaikka lähtötilanne on epäselvä.
"Jos kaikki tekisivät sen koko ajan, se auttaisi. Ongelmana on, että hyvin harvat ihmiset tekevät sen, ja ihmiset, jotka tekevät, eivät tee sitä koko ajan", Heal sanoo.
Toiset ovat huolissaan siitä, että kompensointiohjelmat asettavat vastuun matkustajalle, ei lentoyhtiölle, joka suorittaa saastuttavia aineita. Tarjoamalla korvauksia lentoyhtiöt voivat näyttää ympäristöystävällisiltä toteuttamatta voimakkaita toimia päästöjen vähentämiseksi. "Luulen, että he haluavat pystyä osoittamaan tekevänsä jotain yksinään ja että he eivät ole niin huonoja kuin maalatut ja että heillä on joitain vihreitä vaistoja", Heal sanoo. "Se ei ole heille voitonlähde, vaan tapa pitää sääntelyviranomaiset ja ympäristöryhmät loitolla."
Säännökset saattavat olla lentoyhtiöiden näköpiirissä, mutta ne ovat kaukana varmasta asiasta. Vuonna 2011 vastauksena Euroopan unionin päästökauppajärjestelmään (sen yritys hillitä kasvihuonekaasupäästöjä) Yhdysvaltain kongressi antoi säädöksen, joka kielsi kansainvälisen ohjelman toteuttamisen. Kotimaiset lentoyhtiöt lobbaivat voimakkaasti hylättyä lakia; jopa verojen tai asetusten aiheuttamat lippujen hintojen vähäinen nousu voisi heikentää tuloja.
Jotkut, kuten Alaska Airlines ja Boeing, ovat rahoittaneet enemmän rahaa tutkimukseen ja kehitykseen toivoen luodaan polttoainetaloudellisempia suihkukoneita ja polttoainelähteitä - mutta sekin tulee takaisin lentoyhtiön tulokseen, Krantz selittää. "Mielestäni lentoyhtiöillä on suora kannustin energiatehokkuuden parantamiseen", hän sanoo. "Polttoaine on yksi niistä ellei suurimmista kustannuksista, joita heillä on, joten uusien moottorien tai lentokoneiden saavuttamat hyödyt hyötyvät heille suoraan."
Lentokoneiden parannukset ja offset-ohjelmat eivät kuitenkaan ole olleet riittäviä pitämään huutoilua säännöksistä. Kolme ympäristöryhmää, Earthjustice, Maan ystävät ja Biodiversiteetin keskus, esittivät 5. elokuuta ilmoituksen aikomuksestaan nostaa vireille EPA lentoyhtiöiden päästöistä. Maan ystävien kanssa toiminut asianajaja John Kaltenstein selitti, että organisaatio on historiallisesti vastustanut korvauksia, kutsuen heitä "dollarin ohi", joka vastaa vastuusta lentoyhtiöltä matkustajilleen. Vera Pardee, biologisen monimuotoisuuden keskuksen vanhempi asianajaja, on yhtä mieltä siitä, että vain säännöt voivat todella vaikuttaa haittaan lentoteollisuuden hiilijalanjälkeen, mutta lisää, että "kun meillä on kaikki päästöt, jotka voidaan välttää, korvaukset teoriassa ovat hyvä idea."
Optimistisissa arvioissa lentoyhtiöiden määräykset tulevat noin kymmenen vuoden kuluttua; mutta globaalin ilmastomuutoksen edessä vuosikymmen saattaa olla liian pitkä odottamaan. Joten mitä henkilö tekee tällä välin? "Totuus on, että ei ole paljon muuta, mitä kuluttajat voivat tehdä lentomatkoille", Miller selittää. "Jos ihmiset haluavat vähentää lentomatkoihin liittyviä päästöjään, jotka ovat huomattavia, korvaukset ovat hyvä tapa tehdä niin kauan kuin he ostavat luotettavasta korvausohjelmasta."
Tarpeettoman matkan rajoittaminen on tietysti tehokkain valinta, jonka yksilö voi tehdä hiilijalanjälkensä vähentämiseksi. Jos matkustat lyhyitä matkoja, yritä käyttää hiilidioksidipäästölaskuria nähdäksesi onko ajo ehkä ympäristöystävällisempi vaihtoehto. Pidemmille matkoille, joita ei voida välttää - tai jos sinulla on matkavirhe, jota et halua päästää irti -, harkitse lomaasi.
Kehitysmaille matkailu tarjoaa ympäristöystävällisemmän tavan talouden vauhdittamiseksi ekomatkailun eikä pilaantumista vaativien vaihtoehtojen, kuten hakkuiden, kautta. " On esimerkkejä siitä, että ihmiset ovat lopettaneet metsien raivaamisen matkailun takia - he ymmärtävät, että se on enemmän seisomisen arvo kuin raivaaminen", Krantz selittää.
Huolestuneet matkustajat voivat myös vaikuttaa valitsemansa lentoyhtiön kautta - ja minkä vuorokauden ajan he lentävät -, joka voi rajoittaa heidän hiilijalanjälkeään. Esimerkiksi päivän aikana lentämisen uskotaan olevan ympäristöystävällisempää, koska lentokoneen risteilyt heijastavat auringonvaloa ja rajoittavat päästöjen aiheuttamaa lämpenemistä. Eikä kaikki lentoyhtiöt ole luotu tasavertaisiksi polttoainetehokkuuden suhteen. Tämä puhtaan kuljetuksen kansainvälisen neuvoston 2010 raportti sisältää lentoyhtiöiden luettelon polttoainetehokkuuden perusteella - jos sinulla on joustavuutta valitsemalle lentoyhtiölle, harkitse luettelon tarkistamista ennen varausta. "Ero tehokkaimman lentoyhtiön ja vähiten tehokkaan lentoyhtiön välillä on 26 prosenttia päästöistä", Pardee sanoo. Siihen saakka, kunnes lentokoneet voivat lentää aurinko- tai tuulivoimalla (tai vastaavasti uusiutuvalla polttoaineella), lentomatkoilla on aina hiilijalanjälki. Jos haluat tehdä osasi rajoittamalla sitä, hiilidioksidipäästökorvaukset voivat olla paras vaihtoehto.
