Sadeyönä Los Angelesissa joulukuussa 1911 Clarence Darrow saapui rakastajatarinsa, Mary Fieldin asuntoon. He istuivat keittiön pöydän ääressä paljaan valonheittimen alla, ja hän katseli kauhistuneena, kun hän veti viskipulloa päällystakkinsa taskusta ja käsiasea toisesta.
Tästä tarinasta
[×] SULJE
Darrowin ohjaaminen säästi syytettyjä pommikoneita James McNamaraa, vasenta ja hänen veljeään Johnia kuolemanrangaistuksesta. (Herald-Examiner-kokoelma / Los Angelesin julkinen kirjasto) 
Clarence Darrowa, joka piti tuomaristoa vastaajana, ei koskaan tuomittu lahjonnasta, mutta hänen kaksi oikeudenkäyntiään pirsi hänen maineensa. (Julkinen) 
Bert Franklinistä, joka pidätettiin yrittäessään maksaa 4000 dollaria, tuli Darrowia vastaan syytteeseenlaskija. (Kongressin kirjasto) 
Epäselvistä syistä Darrow pyysi vuonna 1927 poikansa maksamaan 4500 dollaria Fred Goldingille, ensimmäisen oikeudenkäynnin oikeudenkäynnin tuomarille. (Clarence Darrow'n digitaalinen kokoelma / Minnesotan yliopiston lakikirjasto) 
”Lahjataan tuomaria miehen hengen pelastamiseksi?” Darrow'n rakastaja Mary Field kirjoitti kauan sitten. "... Hän ei epäröisi." (Erityiskokoelmien ja yliopistoarkistojen osasto / Oregonin yliopiston kirjastojärjestelmä) 
Kuvagalleria
Asiaan liittyvä sisältö
- Leopoldin ja Loebin rikolliset mielet
"Aion tappaa itseni", hän kertoi hänelle. ”He aikovat syyttää minua lahjoituksesta McNamara-tuomaristoon. En voi kestää häpeää. ”
Suuri asianajaja oli saapunut Los Angelesiin Chicagosta puolustamaan Jamesiä ja John McNamaraa, veljiä ja liittolaisliikkeitä, joita syytettiin salaliiton pommimisesta kaupungin liittolaisten vastaisen sanomalehden Los Angeles Times -tapahtumaan, tappaen 20 kirjoitinta ja sanomalehteä. Mutta tuomariston valinta ei ollut mennyt hyvin, ja Darrow pelkäsi veljien roikkuvan.
Yhtenä aamuna muutamaa viikkoa aikaisemmin, Darrow oli ottanut varhaisen vaunuauton toimistolleen Higgins-taloon, uuteen kymmenkerroksiseen Beaux-Arts-rakenteeseen toisen ja pääkatujen kulmassa. Noin klo 9 puhelin soi. Darrow puhui lyhyesti soittajalle. Sitten hän nosti hatunsa ja lähti rakennuksesta etelään etelään jalkakäytävältä Mainia pitkin.
Sillä välin hänen päätutkijansa, entisen sheriffin sijaisen nimeltään Bert Franklin, oli kahden korttelin päässä, ja se lähetti 4000 dollaria mahdolliselle McNamara-tuomariston jäsenelle, joka oli sitoutunut äänestämään olematta syyllinen.
Franklin puolestaan oli poliisin valvonnassa: tuomari oli ilmoittanut tarjouksesta viranomaisille, jotka olivat asettaneet piston. Franklin havaitsi nyt tarkkailunsa ja suuntasi kolmannelle kadulle Mainiin. Siellä hänet pidätettiin - juuri kun Darrow liittyi häneen.
Franklinistä tuli valtion todistaja, ja tammikuussa 1912 Darrow pidätettiin ja syytettiin kahdesta lahjonnasta.
Toisen legendaarisen oikeudenkäynnin lakimiehen, Kalifornian Earl Rogersin, avulla Darrow oikeutettiin yhdessä oikeudenkäynnissä, ja toinen päättyi ripustettuun tuomaristoon. Hän palasi Chicagossa murtuessaan ja häpeällisesti, mutta hän otti uransa palasista ja tuli amerikkalaiseksi kansan sankariksi - henkilövapauden mestariksi, alakokeen puolustajaksi, kuolemanrangaistuksen vastustajaksi ja henkisen vapauden ristiretkelle.
Darrowin koettelemus Los Angelesissa 100 vuotta sitten varjosti hänen myöhemmän maineensa. Mutta elämäkehittäjälle kysymys on kiistaton: Tekesikö Amerikan suurin puolustusasiamies rikoksen ja liittyi salaliittoon lahjuksesta McNamara-tuomarien kanssa? Kirjoittaessani uuden kertomuksen Darrowin elämästä tuoreiden todisteiden avulla päätelin, että hän melkein varmasti teki.
Los Angelesin lakikirjasto on Broadwayllä, kadun toisella puolella, nyt tyhjä, ja pommitukset tuhosivat Los Angeles Times -rakennuksen. Kirjastossa on 10 000 sivun stenografinen tietue Darrowin ensimmäisestä lahjontakokeesta. Se on liikuttava kokemus seurata todistusta läpi niin lähellä paikkaa, jossa verilöyly tapahtui.
McNamarasin oikeudenkäynti oli lyhyt kuuden viikon kuluttua, kun Darrow sai aikaan sopimuksen, joka säästäisi heidän henkensä. James McNamara tunnusti syyllisyytensä murhiin Times- pommituksissa ja tuomittiin henkiin vankilaan; hänen veljensä tunnusti syyllisyytensä erilaisessa pommituksessa ja tuomittiin 15 vuodeksi. Sopimus oli vielä viimeistelyssä, kun Darrow'n tutkija Franklin pidätettiin kadulla lahjonnasta.
Darrow'n oma oikeudenkäynti oli laillinen hellzapoppin '. Rogers oli taitava syyttämään syyttäjiä ja häiritsemään tuomaristoja kaustisilla sivuilla ja oikeussalissa tapahtuvilla antiikoilla. (Yhdessä vaiheessa hän paini raivoisan piirin asianajajan kanssa, joka valmistautui heittämään lasillisen mustesyvennyksen puolustusryhmään.) Totta puhuen, syyttäjällä oli heikko tapaus. Franklinin todistusten lisäksi Darrowin läsnäolo Main Streetin kohtauksella sinä aamuna ei ollut juurikaan tukevia todisteita asianajajan sitomiseksi lahjontaan.
Ja hämmästyttävässä vaihtoon Rogers sai Franklinin myöntämään, että syyttäjät olivat luvanneet hänelle koskemattomuuden; hänelle oli maksettu sakot; ja hän oli tavannut salaa Kalifornian pahamaineisesti käyneiden ryöstöparunoiden kanssa, jotka lupasivat palkita hänet, jos hän todistaisi Darrowia vastaan. Kaikilla puheellisilla päätöslauselmilla Rogers ja Darrow vakuuttivat tuomariston, että Darrow oli itse asiassa uhri - kilpailukykyisen pääoman kohde, alistaakseen työtä.
Darrow'n varhaiset biografikot - kirjailija Irving Stone ( Clarence Darrow puolustukseksi, 1941) sekä Chicagon Arthur ja Lila Weinberg ( Clarence Darrow: Sentimental Rebe l, 1980) - päättelivät, että heidän sankarinsa oli todennäköisesti viaton. Asianajaja ja tutkija Geoffrey Cowan, joka tutki ensimmäisen lahjonnan oikeudenkäynnin yksityiskohtaisesti vuoden 1993 kirjassaan The People v. Clarence Darrow, teki toisen tuomion. Cowan punnitsi Darrowin aikalaisten - ystävien, tuttavien ja toimittajien, jotka osallistuivat oikeudenkäyntiin - lukumäärän, joka uskoi olevansa syyllinen lahjuksen järjestämiseen. He antoivat Darrowille suurimman osan siitä, että he olivat yhtä mieltä siitä, että ammattiliittoja vastaan asetettu valtava voima ja varallisuus sekä yritysten usein väkivaltainen ja laiton taktiikka oikeuttivat tällaisen äärimmäisen toimenpiteen vastaajien säästämiseksi.
”Mitä välitän, jos hän on syyllinen helvetissä; entä jos hänen ystävänsä ja asianajajansa häpeävät häntä? ”suuri muistelija Lincoln Steffens kirjoitti ystävästään kirjeessä.
Enkään Cowan eikä minä löytänyt todisteita salaliitosta Darrowin piirtämiseksi Yhdysvaltain oikeusministeriön asiakirjoista tai terästeollisuuden ammattiliittojen ryhmittymän lobbaajan Walter Drew'n asiakirjoista, jotka olivat johtaneet ja auttaneet rahoittamaan McNamarasia vastaan nostettua tapausta.
Kirjoittaaksesi tarinan Darrow'n elämästä napautin yliopistojen ja oikeussalien arkistoja yli 80 laitoksessa. Ehkä kiehtovin uusi todiste, jonka löysin, oli Mary Fieldin päiväkirja.
Tutkiessaan elämäkertaansa Weinbergs vakuutti Fieldin tyttären jakamaan osia äitinsä papereista, joihin kuuluivat valinnat hänen päiväkirjastaan ja kirjeenvaihto Darrowista. Aineisto tarjoaa ainutlaatuisen välähdyksen ihmiseen: Mary Fieldille hän valaisi tunteensa herättävissä kirjeissä. Kauan sen jälkeen, kun heidän suhteensa päättyi, he pysyivät rakastavina ystävinä.
Kenttäpäiväkirjat ovat nyt Oregonin yliopistossa, jossa vietin viikon käydessäni niitä sivu kerrallaan. Darrowin vaimon Rubyn lisäksi kukaan ei ollut lähempänä häntä koettelemuksessaan Los Angelesissa. Kenttä, rohkea nuori toimittaja, oli Darrow'n rakastaja, ystävä, lakiasiainjohtaja, lehdistönvälittäjä ja tutkija. Hän ei koskaan herättänyt yksityisesti tai julkisesti väittääkseen olevansa viaton.
Mutta vuoden 1934 päiväkirjamerkinnästä löysin tämän kohdan:
Lue Earl Rogersin elämä ja herättä muistoja 23 vuotta sitten - muistot elävämmät kuin vuosi sitten. Muistot palavat punaisilla kuumilla sauvoilla. Päiviä, jolloin kävelin Getsemanen läpi Darrowin kanssa, murskain ja painotin ystävien autioitumiseen, pettämiseen, vankilaan tulevaan tuomioon ... lahjoittamalla tuomarille miehen pelastamiseksi ... kuka tietää, tekikö hän? Mutta hän ei epäröisi joka tapauksessa. Jos miehet ovat niin julmia, että rikkovat muiden miesten kaulat, niin ahneita, että heidät rajoitetaan vain rahalla, herkän miehen on lahjoitettava pelastaakseen.
Se ei ole ratkaiseva. Mutta uskon, että se lisää Mary Darrowin läheisten luetteloon, jotka epäilivat sankarinsa olevan syyllinen.
Löysin toisen syyttävän yksityiskohdan yhdessä Darrowin kauan kadotetussa kirjeessä. Irving Stone osti lakimiehen paperit leskiltään, ja ne lopulta lahjoitettiin kongressikirjastoon. Mutta kaikkea Darrowin asiakirjojen aineistoa ei saatu Washington DC: hen. Satoja hänen yksityisiä kirjeitään, joita keräsi Randall Tietjen, keräsi keräilijä (monet laatikossa, joka oli merkitty ”joulukoristeiksi” Darrowin tyttärentytärin kellarissa), annettiin tutkijoiden käyttöön. Minnesotan yliopiston lakikoulun kirjasto vuosina 2010 ja 2011. Ja siellä löysin Darrowin vuonna 1927 lähettämän kirjeen pojalleen Paulille, jossa hän käski maksaa 4500 dollaria Fred Goldingille, tuomarille ensimmäisessä lahjonnan oikeudenkäynnissä.
Olin järkyttynyt.
Darrow oli antelias sielu. Ja on varmasti mahdollista, että Golding oli kokenut vaikeita aikoja ja pyytänyt apua ja että Darrow vastasi sydämensä hyvyydestä. Mutta 4500 dollaria oli vakavaa rahaa vuonna 1927 - yli 55 000 dollaria tänään - ja on vaikea kuvitella, että Darrow olisi niin antelias vastauksena kovan onnen tarinaan.
Ja on syytä huomata, että Golding oli Darrowin eniten puhunut puolustaja tuomaristossa. Golding otti johtavan syytteeseenpanon todistajien tutkinnassa tuomaristolaatikosta, joka oli sallittu Kaliforniassa. Hän ehdotti avoimesti, että tapaus oli kehys, joka oli organisoitu Kalifornian liiketaloudellisten etujen mukaisesti osana heidän surullisen suunnitelmansa (kuolemattomana elokuvassa Chinatown ) varastamaan vettä Owensin laaksosta ja toimittamaan se Los Angelesiin.
On varma, että Golding on saattanut olla vaaratonta salaliiton teoreetikkoa, ja Darrow on todellakin ajatellut maksaa hänelle vasta oikeudenkäynnin jälkeen.
Mutta kysymys vaatii vastausta: lahjoittiko Darrow tuomarin oikeudenkäynnissä tuomarien lahjuksesta? Jos on, mitä se sanoo hänen halukkuudestaan liittyä McNamara-lahjontaan?
”Eivätkö rikkaiden ja voimakkaiden lahjuksen tuomarit, pelottele ja pakota tuomarit samoin kuin tuomarit?” Darrow kysyi kerran osakkuusyhtiöltä. "Kutistuvatko ne mistään aseesta?"
Lopuksi Darrow lähetti viestin.
Filantropisti Leo Cherne hankki Darrowin paperit Stoneltä ja lahjoitti ne kongressin kirjastoon. Mutta Bostonin yliopiston arkistojen Chernen papereiden kokoelmassa on useita tiedostoja Darrow-kirjeistä, sähkeistä ja muista arkaluontoisista asiakirjoista, jotka eivät matkustaneet muiden kanssa Washingtoniin. Suuri osa Cherne-kokoelman kirjeenvaihdosta on peräisin talvelta 1911-12. Mielenkiintoisin esine on sähke, jonka Darrow lähetti vanhemmalle veljensä Everettille sinä päivänä, kun hänelle syytteet nostettiin. "En voi tehdä itsestäni syyllisyyttä", Darrow kirjoitti. "Omaatuntoni kieltäytyy moittamasta minua."
Hän ei sano olevansa viaton - vain, että hänen omatunto on selkeä. Se oli tärkeä ero Darrowille, jonka motiivina tärkein kysymys oli pahan, synnin tai rikoksen määritteleminen.
Darrow'n suuri suojelija oli Illinoisin hallitus. John Altgeld, jota Darrow sanoi ihaillensa olevan "ehdottoman rehellinen päällään ja yhtä häikäilemätön keinoissaan, jolla hän saavutti ne." Altgeld "tekisi kaiken, mikä palvelee tarkoitustaan, kun hän oli oikeassa. Hän olisi käyttänyt kaikkia toisen puolen työkaluja - lopettaa tyhjästä ”, hän sanoi. "Ei ole koskaan ollut aikaa, jota en rakastanut ja seurannut häntä."
Kummassakin oikeudenkäynnissä Darrow ei tunnustanut syyllisyyttään, otti kannan, vannoi vannon ja todisti, että Franklinin todistus häntä kohtaan oli valhe. Mutta sähkeessä veljelleen ja muussa perheen ja ystävien kirjeenvaihdossa Darrow erottaa oikeudellisen ja moraalisen syyllisyyden. ”Älä ole yllättynyt mistään siitä, mitä kuulet”, Darrow varoitti poikaaan muistiinpanossa, joka oli juuri löydetty Minnesotan tiedostoista. Mutta hän kertoi Paavalille, "mieleni ja omatunto ovat rauhassa."
Todellakin, toisessa oikeudenkäynnissään Darrow käytännössä uskalsi tuomariston tuomita hänet esittämällä väitteitä, jotka näyttivät oikeuttavan McNamarasin terrori-iskun. Jim McNamara sijoitti pommin Times- rakennukseen, Darrow kertoi tuomaristolle, koska ”hän oli nähnyt miehiä, jotka rakensivat näitä pilvenpiirtäjiä, menossa ilmaan viiden, seitsemän, kahdeksan, kymmenen tarinaa, kiinni punaisilla kuumilla pulteilla, kävelemässä kapeilla palkeilla., käsittelee raskaita kuormia, kasvaa huimausta ja putoaa maahan, ja heidän toverinsa ottavat kimppun rätit ja lihan ja luut ja veren ja vievät ne kotiin äidille tai vaimoon. "Darrow jatkoi:" Hän oli nähnyt heidän lihansa. ja veri jauhetaan rahaksi rikkaille. Hän oli nähnyt pienten lasten työskentelevän tehtaissa ja tehtaissa; hän oli nähnyt kuoleman kaikissa muodoissa voimakkaiden ja voimakkaiden sortoa vastaan; ja hän iski sokeasti pimeässä tekemään sen, mitä hän ajatteli auttavan .... Olen aina kiitollinen siitä, että minulla oli rohkeutta ”edustaa häntä.
Kuultuaan sen, tuomarit kertoivat toimittajille, että he olivat vakuuttuneita siitä, että Darrow turvautuu varmasti lahjontaan ja muihin laittomiin tekoihin puolustaakseen tai edistääkseen uskomuksiaan ja asiakkaitaan.
Kuinka meidän pitäisi tuomita Darrow?
Hän lähti Los Angelesista vuonna 1913 muuttuneena miehenä. ”Kyynikko nöyritetään”, hänen ystävänsä Steffens kirjoitti. "Nauroinut mies näkee ja pelkää, ei vankilabaareissa, vaan omalla sielullaan."
Palattuaan Chicagoon hän rakensi uudelleen käytänteensä ja maineensa ottamalla tapauksia, joita muut lakimiehet eivät kosketa. Psyykkisesti sairaita miehiä syytetään pahoista rikoksista. Mustat miehet syytettiin valkoisten naisten raiskaamisesta. Kommunistit ja anarkistit löysivät punaisen pelon reaktiivista kiihkeyttä. Hän puolusti Frank Lloyd Wrightia, kun liittovaltion syyttäjät löysivät arkkitehdin Mann-lain rikkomisesta, mikä teki rikokseksi naisten kuljettamisen valtion linjojen ulkopuolelle "moraalittomiin tarkoituksiin". Hän pelasti tappajat Nathan Leopold ja Richard Loeb raajoista. Tunnetuimmin hän saavutti voiton akateemisesta vapaudesta sen jälkeen, kun John Scopesia syytettiin Tennessee-lain rikkomisesta, joka kielsi evoluutio-opetuksen.
"Taistelumerkit ovat hänen koko kasvonsa", toimittaja HL Mencken kirjoitti. ”Hän on käynyt enemmän sotia kuin koko Pershingsin rykmentti .... Onko hän aina voittanut? Itseasiassa ei. Hänen syynsä näyttää menetettyä keskuudessamme.
”Epätodellisuudet, sanotte, elävätkö? He tekevät ”, kirjoitti Mencken. "Mutta ne eivät ole niin turvallisia kuin ennen."
Biographer on arvioitava kohteen hyviä ja pahoja - kaikki hahmon mustat, valkoiset ja harmaat. Ja Darrowin toimet toisessa tapauksessa, aikaisempien biografiikien suuresti unohtamatta, panivat minut lopulta tiukasti hänen puolelleen.
Vuonna 1925, Scopes-oikeudenkäynnin jälkeen ja kuuluisuutensa huipussa, kun Darrow tarvitsi raskaasti rahaa ja olisi voinut määrätä titaanipalkkiot Wall Streetillä, hän kieltäytyi maksamasta rahaa. Hän meni sen sijaan Detroitiin edustamaan Makea perhe, afroamerikkalaiset, jotka olivat ampuneet rasistiseen väkijoukkoon, joka hyökkäsi heidän uuteen kotiinsa valkoisella naapurustolla.
Oli Klanin kesä - kun tuhannet hupullinen kiusaajat marssivat Pennsylvania Avenuella Washingtoniin. Darrow puolusti makeisia kahdessa uhkaavassa oikeudenkäynnissä, jotka kestäivät seitsemän kuukautta, NAACP: n korottaman merkkihintaan. Hän voitti asian luomalla periaatetta, jonka mukaan mustilla amerikkalaisilla oli oikeus itsepuolustukseen.
Makea ”osti kodin aivan kuin ostat omasi, koska hän halusi kodin asua, ottaa vaimonsa ja kasvattaa perhettä”, Darrow kertoi täysin valkoiselle tuomaristolle. ”Kukaan ihminen ei elänyt parempaa elämää tai kuoli paremman kuoleman kuin taistelee kodinsa ja lastensa puolesta.” Puheensa lopussa NAACP: n johtaja James Weldon Johnson omaksui ikäisen asianajajan ja itki hänen kanssaan siellä oikeussalissa. Muutamaa viikkoa myöhemmin Darrow lyötiin sydänkohtauksesta. Hän ei ollut koskaan sama.
Steffens sanoi, että hän oli ollut "kirotun asianajaja." Viime kädessä olen antanut hänelle anteeksi.
John A. Farrell on kirjoittanut Clarence Darrow: Asianajaja kirotulle .
