Aika ei ole ollut kovin ystävällinen klassiseen dinosaurustieteeseen. Kun uusia löytöjä on kasaantunut ja erilaisia teoreettisia puitteita on otettu haltuunsa, dinosaurukset, sellaisina kuin ne tunnemme nykyään, eroavat huomattavasti 1900- ja 1900-luvulla toimineiden paleontologien luomista olennoista. Heitettyjen ideoiden joukossa on ajatus siitä, että jotkut hadrosaurit käyttivät crestejään ilmansyöttösäiliöinä, ja ajatus siitä, että dinosaurusista upeimmista tuli niin suuria ja piikkisiä, että ne tuomittiin sukupuuttoon. Mutta kaikki varhaiset tutkimukset eivät ole kohdanneet sellaista kohtaloa. Yksi brittiläisen paleontologin Harry Govier Seeleyn vuonna 1888 ehdottama anatominen jako on edelleen yksi tärkeimmistä järjestelykonsepteista dinosaurusten ymmärtämiseksi.
Varhaiset dinosaurus löytöjä olivat scrappy. Erittäin niin. Leuan, selkärangan ja raajojen palat olivat usein kaikki mitä jäljellä oli, ja jotkut dinosaurukset, kuten Megalosaurus, koottiin uudelleen samoista kerroksista löytyneiden eri eläinten eristetyistä osista. 1880-luvulle mennessä paleontologit olivat kuitenkin löytäneet kattavamman materiaalin. American Bone Rush ja belgialainen hiilikaivos, täynnä Iguanodon- luurankoja, aiheuttivat merkittävää kuvanmuutosta. Dinosaurukset siirtyivät Richard Owenin suunnittelemista outoista, pseudo-nisäkäseläimistä karkeasti lintumaisiksi eläimiksi, jotka olivat muodoltaan lähempänä dinosauruksia sellaisina kuin ne tunnemme tänään.
Uusien dinosauruslajikkeiden tulva 1800-luvun lopulla vaati luokittelujärjestelmää kaikkien omituisten olentojen järjestämiseksi. Dinosauruksia oli enemmän kuin kukaan odotti. Seeley tarkasteli kolmea aikaisemmin ehdotettua järjestelyä vuonna 1888 pidetyssä esityksessä Lontoon kuninkaalliselle seuralle. Edward Drinker Cope oli käyttänyt lonkan ja jalan näkökohtia jakamaan dinosaurukset ryhmiin, joita hän kutsui Orthopodaksi, Goniopodaksi ja Symphopodaksi. Thomas Henry Huxley erottui ja käytti laajempaa ominaisuusjoukkoa perustaakseen Megalosauridae-, Scelidosauridae- ja Iguanodontidae -ryhmät erottaen pienen Compsognathuksen - kaikkien silloinkin tunnettujen dinosaurusten lintumaisimmasta - luokassa, jota hän kutsui Ornithoscelidaksi (karkeasti ”linnunjalat”). ”). Othniel Charles Marsh oli eri mieltä molemmista - hän ehdotti, että dinosaurukset voitaisiin sekoittaa Sauropodaan, Stegosauriaan, Ornithopodaan ja Theropodaan. (Jotkut näistä nimistä ovat edelleen käytössä tietyissä dinosaurusryhmissä, vaikka niitä sovellettaisiin eri tavalla kuin nämä tutkijat alun perin ehdottivat.)
Seeleyllä oli mielessä jotain erilaista. Kukin järjestelmistä perustui erilaisiin anatomisiin pisteisiin, ja jotkut niistä eivät olleet erityisen informatiivisia. Esimerkiksi Huxley käytti luisten haarniskojen läsnäoloa osana määritelmäänsä Scelidosauridae -bakteerille, mutta suurempi tai pienempi panssarointi oli löytynyt myös muista dinosaurusryhmistä. Se, mitä Seeley tavoitteli, oli löytää yksinkertainen ja yksiselitteinen tapa jakaa dinosaurusryhmät. Hän huomasi, että dinosaurus lonkkien anatomiassa, jonka hänen mielestään olisi oltava "tärkein elementti luokituksessa".
Dinosaurus lonkka on ensisijaisesti jaettu kolmeen osaan. Siellä on ilium (suuri lantion ylälaippa), ischium (pienempi selkäranka, joka kulkee alapuolella ja takana) ja pubis (alempi lonkan toinen hoikka jatke, joka löytyy eri suuntiin edestä taakse). . Jälkimmäisen luun orientaatio näytti jakavan dinosaurukset kahteen helposti erotettavissa olevaan ryhmään. Vaikka sauropodilla, kuten Camarasaurus ja Theropodilla, kuten Allosaurus, oli pubis suunnattu eteenpäin, useilla muilla dinosauruksilla, kuten Stegosaurus ja Iguanodon, pubis oli suunnattu taaksepäin, usein läheisessä yhteydessä ischiumiin. (Yllä oleva kaavio, muunnettu Seeleyn paperista, näyttää kaksi eri tyyppiä.)
Seeley käytti dinosaurus lonkkien samankaltaisuutta muiden eläinten vastaavien kanssa nimeämään kaksi pääryhmää. Dinosaurusten lonkat, joissa on eteenpäin suuntautuvia häpyluita, suunnittelivat liskojen lantioita, joten Seeley kutsui heitä saurischialaisiksi (”lisko-hipped”). Toisaalta dinosaurusten lonkat, joissa on taaksepäin suuntautuvat häpyluut, näyttivät linnuilta ja nämä eläimet heitettiin ornitiskituksiksi (”lintu-hipped”). Muiden työntekijöiden ehdottamien määräysten sijasta Seeley puolusti näitä kahta hip-pohjaista nimellisarvoa.
Paleontologit käyttävät edelleen Seeleyn jakoa tänään. Nouta melkein mikä tahansa kirja dinosauruksista, oppikirja tai muu asia. Löydät todennäköisesti varhaisen osan saurischian ja ornithischian dinosaurusten eroista. Mutta Seeleyn ehdotuksen hyödyllisyys ei tarkoita, että kaikki hänen ehdotetusta luokittelusta olisi oikein. Seeley uskoi, että dinosaurusten lonkat olivat niin erilaisia, että saurischians ja ornithischians eivät kuuluneet yhteen luonnolliseen ryhmään. Hänen mielestään dinosaurusryhmien väliset samankaltaisuudet johtuivat pikemminkin samanlaisista esi-isistä peräisin olevasta riippumattomasta syntyperästä kuin läheisestä suhteesta. Tiedämme nyt, että tämä on väärin. Sekä ornithischian että saurischian dinosauruksia yhdistää hienovaraisten anatomisten ominaisuuksien sarja ja molemmat suvut syntyivät yhteisestä, varhaisesta dinosauruksen esi-isästä (vaikka tarkalleen miltä tämä eläin näytti olevan vielä tuntematon).
Seeleyn järjestelmässä on myös ironiaa. Kasa todisteita on vahvistanut, että linnut ovat dinosauruksia, mutta "lintujen käsitellyillä" dinosauruksilla ei ollut mitään tekemistä lintujen esi-isien kanssa. Ornithischian dinosaurukset - hadrosaureista ankylosaurus- ja sarvipäisiin dinosauruksiin - olivat suunnilleen niin kaukana lintuista kuin mahdollista ja olivat silti dinosauruksia. Linnut ovat erittäin erikoistuneita saurischian dinosauruksia, ja saurischian dinosaurukset, kuten Deinonychus, Anchiornis ja muut, osoittavat, kuinka lonkan pubis-luu suuntautui taaksepäin lintujen tilan luomiseen. Jos haluat alkaa ymmärtää dinosauruseroja, sinun on aloitettava lantioista. Älä vain johda nimeä, jonka Seeley valitsi.
Viitteet:
Seeley, HG (1888). ”Fossiilisten eläinten luokittelusta, jota yleisesti kutsutaan Dinosauriaksi.” Lontoon kuninkaallisen yhdistyksen julkaisut, 43 : 165-171.
