Tiedettä pidetään yleensä melko vakavana liiketoimintana, joka on täynnä suuria kysymyksiä, tiheitä laskelmia ja käsittämätöntä žargonia.
Sitten on Annals of Improbable Research, kunniallinen lehti, joka on julkaissut tietoja maapähkinävoin vaikutuksista maapallon kiertoon ja kuinka television käyttö voi olla tehokas ehkäisymenetelmä. Julkaisun ilmoitettu tavoite on julkaista ”tutkimus, joka saa ihmiset nauramaan ja sitten ajattelemaan”. Sen artikkelit - jotka ovat enimmäkseen satiirisia, mutta joissain tapauksissa todellinen tutkimus epätoivoisista aiheista - todennäköisesti saavuttavat entisen tavoitteen useammin kuin jälkimmäinen, mutta tekevät sisältävät usein ytimessä tieteellisen totuuden. Ja tietenkin, organisaation ylellinen Flowing Hair Club for Scientists ™ on välttämätön instituutti kansainvälisellä tieteellisellä maastolla.
Lukemisen iloksi tuomme sinulle (tosin epä tieteellisen) luettelon Annalsin viidestä epätodennäköisimmästä tutkimusprojektista:
Laskuvatko kissat aina jaloilleen?
Kuinka Fiorella Gambale, tutkija (olemattomassa) kissan tutkimuslaitoksessa Milanossa, Italiassa, vastasi tähän ikivanhaan kysymykseen? Yksinkertainen: hän pudotti kissan Estherin 100 kertaa kukin erilaisista korkeuksista ja kartoitti tulokset. Todennäköisesti kissa laskeutui jalkoihinsa kaikki 100 kertaa pudotessaan 2, 3, 4, 5 tai 6 jalkaa, mutta epäonnistui tekemään niin edes kerran pudotessaan yhdestä jalasta.
Vaikka muut tutkijat eivät koskaan tarkistaneet näitä tuloksia - joten ei ole mitään keinoa tietää, suorittiko Gambale todella testit -, havainto siitä, että kissat todella laskeutuvat jalkoihinsa, kun ne pudotetaan yli 12 tuumaa maanpinnasta, tekevät tosiasiassa vakiintuneita tieteellisiä uskomuksia . Selitys on, että he tarvitsevat muutaman sekunnin vapaan pudotuksen oikaisevan refleksinsä käynnistämiseksi, minkä ansiosta he voivat taivuttaa selkäänsä ja kääntää vartaloaan suuntaamaan jalkansa maahan nähden.
(Kuva Flickrin käyttäjän sermion kautta) Miksi kaikki maistuu kanalta?
”Kulinaarisen evoluution kenttä on yhden suuren ongelman edessä”, kirjoitti Joseph Staton, Harvardin vertailevan eläintieteen museosta. ”Miksi useimmat keitetyt eksoottiset lihat maistuvat keitetystä Gallus galluksesta, kotimaisesta kanasta?” Staton maisti monenlaista lihaa (mukaan lukien kenguru, kani, hanhi, kyyhkynen ja iguana) tutkiessaan kysymystä ja päätyi lopulta siihen, että laatu "Kanamaku" on säilynyt piirre, jotain, joka tapahtui kerran selkärangattomien evoluutiohistoriassa ja joka siirtyi monille lajeille.
Valitettavasti Statonin yritys ottaa näytteitä dinosauruksista epäonnistui: Hän ilmeisesti soitti useaan otteeseen Chicagon kenttämuseoon "lainaamaan vain yhden luun" heidän T. rexiltä, mutta hänen pyyntönsä oli "takertunut byrokratiaan".
(Kuva Flickr-käyttäjän MiikaS: n kautta) Onko Kansas houkuttelevampaa kuin pannukakku?
Ryhmä geologia Texasin osavaltiosta ja Arizonan osavaltion yliopistoista käsitteli tätä erittäin vakavaa kysymystä alansa huipputeknisillä työkaluilla: digitaalisella korkeusanalyysiohjelmistolla, monimutkaisilla matemaattisilla yhtälöillä ja vakiokokoisella läpänlavalla paikallisesta IHOP: sta. He havaitsivat, että Kansas on itse asiassa huomattavasti litteämpi kuin keskimääräinen pannukakku, joka on oikeastaan karkeampi kuin Grand Canyon läheltä katsottuna. He kirjoittavat, että Kansas, toisaalta, "voidaan kuvata matemaattisesti" pirun litteäksi "".
(Kuva Flickrin käyttäjän kokopinto-palvelun kautta) Omenat ja appelsiinit: vertailu
Näiden kahden hedelmän vertailu ei ole aivan niin vaikeaa, käy ilmi, että kun sinulla on pääsy Nicolet 740 FTIR -spektrometriin, joka voi mitata tarkasti mistä tahansa aineesta säteilevän valon taajuudet. NASA: n tutkija Scott Sandford asetti tämän laitteen käytettäväksi kuivattuihin näytteisiin Granny Smith -sovelluksesta ja Sunkist-appelsiinista, jotka oli jauhettu ja puristettu pelleteiksi. Hän totesi, että hedelmien valonlähteiden spektrit olivat huomattavan samankaltaiset, melko hämmästyttävä ilmoitus siitä, kuinka usein ihmiset käyttävät sitä, mitä hän kutsuu "omenoiden ja appelsiinien puolustukseksi": että meidän tulisi välttää kahden eri asian vertaamista, koska hedelmät eroavat toisistaan. ovat.
"Vaikuttaa siltä, että vertailevia omenoita ja appelsiineja ei pitäisi enää pitää kelvollisina", Sandford kirjoitti. "Voidaan odottaa vaikuttavan dramaattisesti tulevaisuuden väitteissä ja keskusteluissa käytettyihin strategioihin."
(Kuva Flickrin käyttäjän Steve A. Johnsonin kautta) Kuva Flickrin käyttäjän Steve A. Johnsonin kautta
Mikä tuli ensin: kana tai muna?
Parantamattoman tutkimuksen vuosiartikkelin työntekijä Alice Shirrell Kaswell vastasi lopullisesti tähän kysymykseen lopullisesti vuonna 2003: Kana, ilmeisesti, tuli noin 11 tuntia ennen munaa. Kaswell päätyi tähän havaintoon lähettämällä erikseen tusina munaa ja yhden (1) elävän kanan Yhdysvaltain postipalvelun kautta Cambridgestä, Massachusettsista New Yorkiin. Molemmat maanantaina lähetetyt tuotteet saapuivat keskiviikkona, mutta kana toimitettiin klo 10.31, kun taas munat saapuivat vasta klo 21.37. Ongelma = ratkaistu.
