Virginia Woolf huomautti kerran, että kaikki Shakespearen kritiikki oli omaelämäkerrallista: Bardin teokset ovat peili, jossa kriitikot näkevät itsensä. Tunnettu 1800-luvun taloustieteilijä Adam Smith saa samanlaista kohtelua, koska häntä on eri tavoin kuvattu rabble-rouseriksi, marxilaiseksi, harhaoppiseksi, bumbling-professoriksi, skotlannin nationalistiksi, rehottavaksi kapitalistiksi, poraajaksi, toryksi. ja muumion poika. Republikaanit ja demokraatit, Brexiteers ja Remainer, keskisuunnittelijat ja ilmaiset markkinoijat ovat ottaneet hänet vastaan.
Tänään muistamme Smithin lähinnä hänen tärkeästä poliittisen talouden työstään, The Wealth of Nations, ja pidämme häntä ensinnäkin ekonomistina ja toiseksi filosofina. Mutta "taloustiede" ei elämänsä aikana ollut olemassa ammattina tai tieteenalana, ja hän näki itsensä muun muassa vakavana kirjallisuuden tutkijana. Hän auttoi pioneerina englanninkielisen kirjallisuuden akateemista tutkimusta; hän luennoi kirjoittamisen ja retoriikan taiteista; ja hän otti Shakespearesta tehokkaimman retorisen laitteensa - siitä, josta tuli hänen lauselauseensa ja talouden ylimääräisesti käytetty metafora.
Smith syntyi tarkalleen vuosisadan kuluttua Shakespearen ensimmäisen folion julkaisemisesta, joka on ensimmäinen arvovaltainen kokoelma Bard-näytelmistä, mukaan lukien okkultistinen näytelmä Macbeth. Sieltä Smith löysi lauseen "näkymätön käsi", joka on nyt erottamattomasti sidottu markkinoihin ja kapitalismiin.
Lain 3, kohtaus 2:
LADY MACBETH:
Mitä tehdä?
MACBETH:
Ole viaton tiedon suhteen, rakas istukka,
Kunnes suosittelet tekoa. Tule, seiling yö,
Huivi huono säätävän päivän silmä;
Ja verisellä ja näkymättömällä kädelläsi
Peruuta ja repi paloiksi niin suuri sidos
Mikä pitää minut kalpeaksi!
Smith käyttää ilmausta kerran " Kansalaisten rikkaudessa", kerran samanlaisessa kappaleessa kirjassaan "Moraalisten tunteiden teoria" ja kerran "Etsinnän tähtitieteen historiassa".
Shakespearen kirjasto: Kirjallisuuden suurimman salaisuuden avaaminen
Maailman tunnetuimmalle kirjailijalle ja hänen teoksilleen on käytetty miljoonia sanoja. Ja silti kriittinen osa palapeliä, Shakespearen kirjasto, on mysteeri. Neljän vuosisadan ajan ihmiset ovat etsineet sitä: kartanoissa, palatseissa ja kirjastoissa; jokisängyissä, lampaiden kynissä ja puuroilla; ja mielen käytävillä. Silti Bardin käsikirjoituksista, kirjoista tai kirjeistä ei ole koskaan löydetty jälkiä.
OstaaKansakuntien rikkaus sisältää myös muita viittauksia Macbethiin . Esimerkiksi tärkeässä työnjaon keskustelussa Smith vertaa ihmisityyppejä koirarootuihin: 'Filosofi ei ole luonteeltaan nero ja diskonttitila, joka on puoliksi niin erilainen kuin katuportteri, koska mastiffi on kotoisin harmaakoira tai spanielin harmaakoira, tai tämä viimeinen paimenen koiralta. '
Macbethin näytöksen 3 kohtauksessa 1 Shakespeare vertaa samalla tavalla ihmisten ja koirien lajikkeita:
Ay, luettelossa menet miehet;
Kuttuina ja vinttikoirina, mongreleina, spanieleina, kirouksina,
Urat, vesimatot ja puolisuolat ovat loivia
Kaikki koirien nimellä: arvostettu tiedosto
Erottaa nopea, hidas, hieno,
Taloudenhoitaja, metsästäjä, jokainen
Lahjan mukaan, joka on runsas luonto
Hath hänessä suljettu; jonka kautta hän vastaanottaa
Erityinen lisäys, laskusta
Se kirjoittaa heidät kaikki yhtä lailla: ja niin myös miehistä.
Erinomaisessa tyylikkäässä teoksessa kirjallisuustutkijat Dennis McCarthy ja June Schlueter osoittivat, että Shakespeare näyttää puolestaan olevan lainannut nämä rivit ja muut George Northin julkaisemattomasta 1576-luvun käsikirjoituksesta, The Brief Discourse of Rebellion .
Yhteydet Smithin ja Shakespearen välillä eivät lopu tähän. Vuosina 1762 ja 1763 Smith piti Glasgow'n yliopistossa luentosarjan Shakespearesta ja muista merkittävistä kirjoittajista. Luentojen ajoitus on tärkeä, koska tuolloin Shakespearea pidettiin aavistuksena, epäuskoisena ja jonkin verran halveksittavana. Smithin akateeminen kiinnostus Shakespeareen oli harvinainen ja jopa radikaali harjoittelu. Vasta Shaekspeare Jubilee pidettiin Stratford-upon-Avonissa vasta kuusi vuotta myöhemmin, vuonna 1769. Aikakauden suurin näyttelijä David Garrick oli vastuussa tämän muodikkaan tapahtuman järjestämisestä, joka sisälsi paljon sivistystä ja gourmandisointia (mutta ei Shakespearen esityksiä). Juhlavuoden seurauksena Shakespearen ylenmääräinen asema 'kansallisena runoilijana' varmistettiin, mutta Smithin luennot, jotka olivat tapahtuman alkuvaiheessa, olivat aikaansa edellä.
Runoilija William Wordsworth väitti, että Shakespearea pidettiin ”villinä epäsäännöllisinä neroina, joissa suuret kauneudet korvaavat suuret viat”. Smithillä oli todennäköisesti samanlainen näkemys. Hän näyttää olevan ilahtunut Shakespearen sanamuotoon, mutta tylsämpi ja väkivaltaisempi linja törmäsi Smithin lievään persoonallisuuteen ja temperamenttiin. Smithin 1800-luvun elämäkerran John Rae mukaan hän ”ajatteli Voltairen kanssa, että Shakespeare oli kirjoittanut hyviä kohtauksia, mutta ei hyvää näytelmää, ja että vaikka hänellä oli dramaattisempi nero kuin Dryden, Dryden oli suurempi runoilija”.
Rae maalaa Smithin asenteen Hamletiin erityisen ambivalenttisena. Rae: n mukaan Smith lainasi "näennäisellä hyväksynnällä Voltairen huomautuksia, että Hamlet oli unelma juopuneesta villistä", mutta toisessa tilanteessa hän puolusti näytelmää olevan "täynnä hienoja kohtia".
Vuonna 1773 Smith liittyi Ison-Britannian johtavaan tieteelliseen instituutioon, Royal Society. Pian sen jälkeen hänet valittiin Samuel Johnsonin yksinoikeuteen kuuluvaan kirjallisuuskerhoon, joka tunnetaan yksinkertaisesti nimellä "The Club". Garrick oli myös jäsen, samoin kuin eksentrinen Shakespearean, George Steevens ja Johnsonin tuleva biografikko James Boswell. (Huonon matkan aikana mantereelle Smith tapasi Garrickin ystävän, ranskalaisen kirjailijan Madame Riccobonin. Hänen alkuperäinen tuomionsa Smithistä oli vakava. "Hän puhuu ankarasti, isoilla hampailla ja on ruma kuin paholainen. Hän on herra Smith, kirjan kirjoittaja, jota en ole lukenut. ”Mutta hänen mielipiteensä parantui ja hän kirjoitti hohtavalla tavalla Garrickille:“ Pyöritä minua, lyö minua, tappaa minut, mutta pidän herra Smithistä, pidän hänestä suuresti. Toivon, että paholainen kantaisi pois kaikki kirjemiehemme, kaikki filosofimme ja toisi herra Smithin luokseni. Ylemmät miehet etsivät häntä. ")
Vuoden 1623 ensimmäisen folion jälkeen Shakespearen lisäpainoksia oli ilmestynyt koko 1500-luvun ajan - vuosina 1632, 1663 ja 1685 (suuri osa kolmannen folion varastosta tuhoutui 1666: n suuressa tulipalossa.) Mutta 1800-luvulla monen volyymin octavo- ja kvarttopainokset olivat muodissa. Vuonna 1765 Johnson tuotti kahdeksan volyymin painoksen Shakespearesta, jolla oli tärkeä esipuhe. Steevensin kyseisen lehden kymmenen osan versio ilmestyi vuonna 1773. Johnson ja Steevens olivat vastavoimia Shakespearen 1800-luvun "parantajille", jotka yrittivät lyödä pois jotkut Bardin karkeammista reunoista.
Huolimatta Smithin valinnasta Clubiin, Johnson piti hänet kuulemmaksi tylsäksi. Pari oli eri mieltä kirjallisuudesta ja Skotlannista ja muusta paitsi: käytöstavoista, arkkitehtuurista, uskonnosta ja Johnsonin maineikkaasta sanakirjasta, jonka Smith piti huonosti organisoituneena. Mutta Smith kiitti joitain Johnsonin kirjoituksia: Rae sanoi, että hän kutsui Johnsonin Shakespearen esipuhetta "kaikkein miehittävimmäksi kritiikiksi, joka on koskaan julkaistu missä tahansa maassa". (Johnsonin ja Steevens 'Shakespearen vuoden 1785 Dublinin painos sisältää mainos Kansalaisten rikkaudelle sekä kapteeni Cookin kolmannen matkan valtuutetun tilin.)
Shakespearen aikakausi oli kulttuurimuutos ja kulttuurin saavutus, ja sen vaikutukset olivat edelleen tuoreita ja vahvoja Smithin aikana. Shakespearen aikakaudet, kuten matemaatikko ja astrologi John Dee, filosofi Sir Francis Bacon ja tutkimusmatkailija Sir Francis Drake, vaikuttivat voimakkaasti Smithiin ja muihin Skotlannin valaistumisen ohjajiin. Hugo Grotiuksen sota- ja rauhanoikeuksista, julkaistu vain kaksi vuotta ensimmäisen folion jälkeen, oli avainasemassa Smithin laki- ja taloustieteellisessä työssä.
Kuten Smith, myös Shakespeare kiehtoi meritutkimuksesta ja New World: The Tempest -vaiheesta kansainvälisen kaupan vaaroilla. ("Kauppa" oli yksi monista eufemismeistä, joita Bakes Shakespeare käytti seksissä. Windsorin hyvissä vaimoissa Falstaff ilmoittaa rakastavansa kahta naista samanaikaisesti: "Heidän tulee olemaan minun itä- ja länsimiehiä, ja minä käyn kauppaa he molemmat.")
Smith on Skotlannin kansallinen aarre siinä määrin kuin Shakespeare on englantilainen, mutta molempien miesten elämäkerrat sisältävät suuria aukkoja, ja ihmiset ovat turvautuneet kaikenlaiseen ekstrapolointiin ja fiktioon niiden täyttämiseksi. Kummankaan ihmisen todennettuja muotokuvia on vähän. Smithin profiililla varustetun 1787 mitalin ajatellaan olevan ainoa todellinen samankaltaisuus, joka hänen elämänsä aikana on tuotettu.
Aivan kuten jotkut Shakespearen näytelmistä puuttuvat, Smithin dokumenttitallenteessa on aukkoja. Puuttuviin Smithian teksteihin kuuluu hänen 1751-väitöskirjansa "Ideoiden alkuperästä" ja luennot "Luonnollisesta teologiasta". Kuolemanvuoteessaan Smith käski kirjallisten toteuttajiensa polttaa suurimman osan henkilökohtaisista papereistaan ja käsikirjoituksista. Myös Shakespearen paperit menetetään, ja jotkut niistä mahdollisesti poltti Ben Jonson.
Kuten Shakespearessakin, meidän on luotettava yleisön jäseniin todisteissa joistakin Smithin kirjoituksista. Tietomme hänen ”Luennot retoriikasta ja Belles Lettres -tapahtumista” riippuvat suurelta osin kahden Smithin opiskelijan tekemistä mahtavasta löytöstä maalaistalon kirjaston huutokaupassa. John M. Lothian Aberdeenin yliopistosta teki tämän löytön poikkeuksellisen myöhään 1958. Hänen ansiosta voimme nyt lukea Smithin näkemyksiä paitsi Shakespearesta myös Miltonista, Swiftistä, paavesista, Thucydidesista ja Tacituksesta.
Myöhäisessä elämässä Smith suunnitteli kirjoittavansa "suuren teoksen": "kaikkien eri kirjallisuuden, filosofian, runon ja kaunopuheisuuden filosofisen historian". Suunniteltu teos ei koskaan ilmestynyt. Smithin kirjoituksissa on runsaasti runoutta, ja ajatus hänen kirjoittavansa tutkielmaan runoudesta on kestävän kiehtovuuden lähde.
Wordsworth ei kuitenkaan olisi ollut niin kiehtovaa. Vuonna 1815 kirjoitetussa esseessä hän väittää, että Shakespeare ja Milton löysivät lukijoita hitaasti 1700-luvulla, ja hän ehdottaa, että jotkut pahimmista Shakespeare-kohdat lisättiin hänen tahtoaan vastaan pelaajien toimesta monien tyydyttämiseksi. esseeseen liitetyn huomautuksen Wordsworth kutsuu Smithiä "pahimmaksi kriitikkoksi, jonka David Hume myöntää, että Skotlanti on maaperä, jolle tällainen rikkaruoho näyttää luonnolliselta".
Kuten ensimmäinen folio, myös Kansakuntien rikkaus on universaali teksti: se on niin rikas, sekä ajallisesti että retorisesti, että koko maailma löytyy siitä. Se on myös rikas moniselitteisyydessä. Monet lauseet ja kohdat sallivat suuret erot lukemat.
Smithiä ja Shakespearea on molemmat syytetty alkuperäisyyden puutteesta. Shakespeare kuvasi äänekkäästi Raphael Holinshedin kronikoista sekä Chaucerin, Bocaccion, Plutarchin ja muiden kirjoittajien teoksista. Myös Smith on lainannut raskaasti aikaisemmista brittiläisistä ja mannerosista lähteistä. Grotiuksen lisäksi hän luottaa oikeuskäytännön teorioihinsa Montesquieun lakien hengessä ; fysiokraatit työnjaon keskeisiä ideoita varten; ja Burke ja Hume suuren osan hänen filosofiastaan. Taloustieteilijä Joseph Schumpeter kirjoitti postuumisesti julkaistussa taloudellisen analyysin historiassaan, että " Kansakuntien rikkaus ei sisällä yhtä analyyttistä ajatusta, periaatetta tai menetelmää, joka oli täysin uusi vuonna 1776."
Smith kuoli vuonna 1790. Vaihtoehtoisesti pilkkaavaan ja holhoavaan London Times -kirjoitukseen sisältyy mieleenpainuva linja - ”Mies, joka jatkaa jatkuvasti samaa maata, tasoittaa sen luonnollisesti” - ja korostaa Smithin omaperäisyyden puuttumista: “Tohtori Smithin poliittisen talouden järjestelmä ei ole olennaisesti erilainen kuin kreivi Verri, Dean Tucker ja Hume; hänen kuvituksensa on kerätty pääasiassa arvokkaasta kokoelmasta Sur les arts et metiers [Diderot's Encyclopedia ]; mutta hänen järjestelynsä on hänen oma. "
Alijäämättömyyttä koskevien syytösten lisäksi sekä ensimmäistä folioa että kansojen rikkautta on kutsuttu epäreilusti. Molemmat tekstit ovat äärettömän rikkaita ja loputtomiin kykeneviä keksimään uudelleen. Ne sisältävät oivalluksia, jotka ovat erittäin merkityksellisiä nykymaailmassa. Ja ne ovat yllättävän yhteydessä toisiinsa. Smithin shakespeareanismi vaikutti hänen ideoihinsa ja viime kädessä kapitalismin kieleen ja sieluun.
