Amerikkalaisten luonnontieteilijöiden marraskuun lehden raportin mukaan miehet ovat luonnollisessa valinnassa rikkaammiksi. Se on totta: samalla tavalla luonnollinen valinta kannusti kerran pidempään kaulakiirakiin ja ankkalaskuihin ankilla (ja platypusilla), miehet kokevat nyt darwiinien vetävän kohti kulmatoimistoa.
Newcastlen yliopiston tutkijat havaitsivat vaikutuksen vain miehillä ja selittivät sen sanomalla
miehet pyrkivät kulttuuritavoitteisiin, kuten vaurauteen ja asemaan, muuttaakseen nämä saavutukset lisääntymismenestykseksi.
Naiset osoittivat päinvastaista vaikutusta: pienemmät tulot liittyivät useampaan lapseen (tutkijat tulkitsivat sitä, että naiset luopuivat ansaintamahdollisuuksista saadakseen lapsia). Tutkimuksessa tuli esille kaikenlaisia muita mielenkiintoisia yhteiskunnallisia oppitunteja. Vaikutus on ollut tyypillisissä länsimaisissa yhteiskunnissa (Yhdistynyt kuningaskunta, Ruotsi), afrikkalaisissa metsästäjä-keräilijäyhteisöissä ja viimeisten 500 vuoden ajan eurooppalaisten perherekistereissä.
Tämä tutkimus on eräänlainen julma muistutus siitä, että sivilisaatio ei lyö evoluutiota, vaan vain siirtää painopistettä. Kvasifilosofiset keskustelut siitä, olemmeko lopettaneet kehityksen, ovat hauskoja, mutta oikean vastauksen on oikeastaan vain yksi: Tietenkin, olemme edelleen kehittymässä.
Evoluutio on vain populaation normien hidas geneettinen siirtyminen. Se tapahtuu parhaimmille lajeille - jopa niille, jotka ovat keksineet flunssa laukausta, sisävesiliitäntää ja turvatyynyjä. Esimerkki: Minulla on kauhea näkö, mutta piilolinssien ansiosta olen välttänyt susien syömästä tai kallioilta kävelemistä. Joten saatat väittää, että loistavat nisäkkään silmämunamme ovat lakanneet kehittymästä.
Mutta olen edelleen lapseton. Jos kielisin huomenna, niin evoluuttisesti, olen kadonnut. **** Geenini upotavat likaan muiden solujeni kanssa. Mitkä geneettisistä piirteistäni ovat syyllisiä? Valtava anglosaksi-kalloni? Taipumus toistaa Monty Python ensimmäisinä päivinä? Liian kiireinen bloggaaminen tapaamaan oikeita ihmisiä? Tai rento ansaitsemisvoima?
Asia on se, että luonnollinen valinta on työssä, sokeaa geenien kitkemistä, vaikka verestä vähemmän kalliota kuin me usein ajattelemme. Tietenkin, valinta on vain yksi evoluution kolmesta aineosasta. Jotta tosiasiallisesti kehittyisi, populaation on oltava vaihtelevaa, eri yksilöillä on oltava erilainen lisääntymismenestys (se on valinta), ja heidän on kyettävä siirtämään nämä erot jälkeläisilleen (se on periytyvyys). Mutta kaikki nämä vaatimukset täyttyvät, tutkijat väittävät: kysy vain Kennedyiltä.
Luultavasti emme kehitä jonkinlaista Susan B. Anthonya tuottavaa hikirauhaa, tietysti. Mutta hienovaraisemmat kyvyt (tai taipumukset) kerätä varallisuutta palkitaan enemmän lapsia. Ja vaikka evoluutio vie kauan, tämän tutkimuksen tulokset viittaavat siihen, että tämä selektiivinen paine on yhtä vanha kuin vaihtokauppajärjestelmä. Mietin, mitä liioiteltuja ominaisuuksia se on jo tuottanut, kirahvi- tai riikinkukkojen kaltaista, ruumiissamme ja psyykeissämme?
*** Lukuun ottamatta mitä minulla on yhteistä veljenpoikani ja veljentytärini kanssa.
