Astrologia on joko muinainen ja arvokas järjestelmä, jolla ymmärretään luonnon maailmaa ja paikkaamme siinä, ja juuret ovat varhaisessa Mesopotamiassa, Kiinassa, Egyptissä ja Kreikassa, tai täydelliset roskat, riippuen siitä, keneltä kysyt.
Mutta sanoma- ja aikakauslehtihoroskoopit? Ne, jotka neuvovat sinua olemaan ”taistelematta muutoksilta” tänään tai “menemään virtauksen mukana”, mitä se tarkoittaa, tai “pitämään asiat kevyinä ja tuulen mukana tämän uuden hottien kanssa”? He saavat vielä vähemmän kunnioitusta sekä skeptikoilta että todellisilta uskovilta. Joten on vähän yllättävää, että ne ovat niin suosittuja kaikkien välillä.
Ensimmäinen oikea sanomalehtihoroskooppipylväs hyvitetään laajasti RH Naylorille, joka on merkittävä brittiläinen astrologi 1900-luvun alkupuolella. Naylor oli avustajana korkean yhteiskunnan uus shamaanille Cheirolle (syntynyt William Warner, selvästi vähemmän shamanistinen nimi), joka oli lukenut Mark Twainin, Grover Clevelandin ja Winston Churchillin kämmenet ja jota rutiininomaisesti napautettiin kuuluisuuteen tähtikartat. Cheiro ei kuitenkaan ollut saatavana elokuussa 1930 äskettäin syntyneen prinsessa Margaretin horoskooppiin, joten Ison-Britannian Sunday Express -lehti kysyi Naylorilta.
Kuten useimmat päivän astrologit, Naylor käytti niin sanottua syntymäkarttaa. Astrologia väittää, että aurinko, kuu ja tähdet liikkuvat taivaan kautta luonnolliseen maailmaan ja meihin ihmisiin, ja että meidän taivaankappaleiden tarkka sijainti synnytyksessämme vaikuttaa muihin ihmisiin. Syntynyt tähtikartta esittää siksi taivaan syntymäajankohtana ja tarkan ajankohtana, josta astrologi ekstrapoloi luonteenpiirteet ja ennusteet.
24. elokuuta 1930, kolme päivää prinsessan syntymän jälkeen, Naylorin julkaistu raportti ennusti hänen elämäänsä olevan ”tapahtumarikas”, tarkka, ellei täysin inspiroitu ennuste, kun otetaan huomioon, että hän oli loppujen lopuksi prinsessa (hän ei, se ei ilmestyy, ennakoi prinsessan myöhemmin tähtien ylittämiä romansseja ja elinikäistä rakkaussuhdetta alkoholin ja savukkeiden kanssa). Hän huomautti myös, että "kuninkaalliselle perheelle ja kansakunnalle tapahtuu erittäin tärkeitä tapahtumia lähellä hänen seitsemättä vuotta", ennuste, joka oli hiukan täsmällisempi - ja näytti soivan tosi ajankohtana, että hänen setänsä, kuningas Edward VIII, luovutti valtaistuimen isälleen.
Julkkikset syntymäpäivät eivät olleet erityisen uusi idea; Amerikkalaiset ja brittiläiset sanomalehdet houkuttelivat rutiininomaisesti astroloogeja selvittääkseen, mitä tähdet olivat varastossa yhteiskunnan sivunhakijoille, kuten Helen Gould ja ”Baby Astorin puoliveli”. Edes kunniakas New York Times ei ollut edellä tähtiä kuullen: Vuonna 1908 otsikko julisti, että Jousimiehen presidentti Theodore Roosevelt "saattoi olla erilainen toisen syntymäpäivän kanssa" "asiantuntija-astrologin" Mme: n mukaan. Humphrey.
Mutta vaikka se ei ollut ensimmäinen laatuaan, Naylorin artikkeli osoitti suosittua horoskooppien kulutusta. Jälkeen kiinnostusta yleisö osoitti prinsessa Margaret horoskooppi, lehti päätti suorittaa useita uusia ennusteita Naylor. Yhdessä hänen seuraavista artikkeleistaan sisältyi ennuste, että ”brittiläinen lentokone on vaarassa” 8. – 15. Lokakuuta. Kun brittiläinen ilmalaiva R101 kaatui Pariisin ulkopuolelle 5. lokakuuta ja tappoi 48 aluksella olevasta 54: stä 54 ihmistä, tragediaa pidettiin kauhistuttavana todisteita Naylorin ennustamiskyvystä. Yhtäkkiä paljon enemmän ihmisiä kiinnitti huomiota tähtipylvääseen. Lehden silloinen toimittaja tarjosi Naylorille viikoittaisen sarakkeen - huomautuksena, että hän tekee siitä hieman vähemmän kuivaa ja vähän sellaista asiaa, jonka monet ihmiset haluaisivat lukea - ja ”What the Stars Foretell”, ensimmäisen todellinen sanomalehtihoroskooppipylväs, syntyi.
Sarake tarjosi neuvoja ihmisille, joiden syntymäpäivät putosivat sillä viikolla, mutta muutaman vuoden kuluessa Naylor (tai fiksu toimittaja) päätti, että hänen oli keksittävä jotain, jota voidaan soveltaa suurempiin lukijamääriin. Vuoteen 1937 mennessä hän oli ajatellut ajatusta käyttämällä "tähtimerkkejä", joka tunnetaan myös nimellä "aurinkomerkit", tuttuja eläinradan merkkejä, joita näemme tänään. ”Aurinkomerkillä” tarkoitetaan vuoden ajanjaksoa, jolloin aurinko kulkee yhden 12: n 30 asteen taivaanvyöhykkeen läpi maasta näkyvästi ja nimetty lähellä olevien tähtikuvioiden mukaan; Esimerkiksi, jos olet syntynyt aikana, jolloin aurinko kulkee Capricornuksen yhdistelmän ("sarvinen vuohi", jota usein edustaa puolikala, puolivuohi) läpi, noin 22. joulukuuta - 19. tammikuuta, niin se tekee sinun aurinko merkki Kauris.
"Ainoa astrologian ilmiö, jonka avulla voit tehdä villejä yleistyksiä kaikista tänä aikana syntyneistä kaikista tälle ajanjaksolle vuosittain ilman epäonnistumista, on aurinkomerkki", selitti tunnetut astrologit Jonathan Cainer, joka kirjoittaa yhden Ison-Britannian luketuimmista horoskooppisarakkeista The Daily: lle. Posti .
”[Pylväs] oli innostuneen yleisön omaksuma avoimilla käsivarsilla ja se aiheutti tuhat jäljitelmää. Ennen kuin tiesimme, että iltapäivälehden astrologia syntyi ... tämä jalo, muinaisen taiteen laaja yksinkertaistaminen ”, Cainer sanoo. Cainer huomautti, että vaikka sanomalehtien ja aikakauslehtien horoskooppien kirjoittaminen tuli yhä suositummaksi - mitä se teki ja nopeasti, molemmilla puolilla Atlanttia - ”asianmukainen” astrologinen yhteisö jätti käytännön suuresti huomiotta. Hänen mukaansa syytettä tuki se, että historiallisesti paljon horoskooppisarakkeita eivät kirjoittaneet varsinaiset astrologit, vaan kirjoittajat, jotka käskettiin lukemaan kirjaa astrologiasta ja saamaan halkeilua.
Astrologeiden hämmennyksestä huolimatta sanoma- ja aikakauslehtihoroskoopin suosio ei ole koskaan todella heikentynyt; niistä tuli standardien, kuten ristisanan, lisäksi sanomalehti “huonekalut”, kun Cainer sanoi sen (ja ihmiset vihaavat sitä huonekalujen siirtämisen yhteydessä, Cainer sanoo). Cainer totesi myös, että sanomalehdissä ja tietyssä määrin aikakauslehdissä on vain vähän paikkoja, jotka osoittavat suoraan lukijalle: "Se on epätavallinen kielen muoto ja suhteen muoto ja sellaisenaan se soveltuu hyvin eräänlaiseen kiintymykseen."
Astrologi Shelley von Strunckelin kolonnia ylläpitävän The Sunday Times Style -osan päätoimittaja Tiffanie Darke vahvisti sen sähköpostitse sanomalla: ”On huomattava lukijakunta, joka ostaa paperia erityisesti Shelleyn kolonniin, ja siellä on erittäin huomattava lukijakunta näkee sunnuntaisin pubissa, keittiön pöydän ympärillä, kahvilan pöydän yli ja lukee ennusteensa toisilleen. "
Tämä sopii siihen, mitä sanomalehdet todella ovat ja ovat käytännössä aina olleet - paitsi uutisia ja ns. Tärkeitä tarinoita varten tarkoitettujen ajoneuvojen lisäksi myös viihdejuorien ja urheilutulosten levittäjiä, neuvoja rakkausasioissa ja kuinka päällystetään tahrat vaatteista, käytännön tietoa osakekursseista ja TV-aikatauluista, reseptejä ja neulontamalleja, sarjakuvia ja huumoria, jopa pelejä ja palapelit. Se, ovatko nämä ominaisuudet lusikallinen sokeria auttamaan kovien uutisten lääkettä, vai ovatko ihmiset vain hakemassa horoskoopin paperia, ei juurikaan muuta tulosta.
Joten miksi sanomalehdet suorittavat horoskooppeja, vastaus on yksinkertainen: Lukijat pitävät heistä.
Mutta lukumäärät siitä, kuinka monta lukijaa todella pitävät horoskoopeista, eivät ole täysin selviä. Vuoden 1999 kansallisen tiedesäätiön tutkimuksen mukaan vain 12 prosenttia amerikkalaisista lukee horoskooppiaan päivittäin tai usein, kun taas 32 prosenttia lukee niitä ajoittain. Äskettäin Yhdysvaltojen astrologien liitto asetti päivittäin horoskooppiaan lukevien amerikkalaisten määrän 70 miljoonaan, mikä on noin 23 prosenttia väestöstä. Ilmeisesti riittävän paljon ihmisiä lukee horoskooppeja vihaisiksi, kun he eivät ole tavallisessa paikassa paperiin - Cainer sanoo, että sopimuksessaan on lauseke, joka antaa hänelle lomamatkoja, mikä tekee hänestä harvinaisuuden liiketoiminnassa: “Lukeva yleisö on loistavasti epäsympaattinen astrologin tarpeelle lomalle. "
Muut todisteet osoittavat, että huomattava joukko ihmisiä lukee horoskooppiaan, ellei päivittäin, niin säännöllisesti: Kun vuonna 2011 tähtitieteilijät väittivät, että maapallon luonnossa esiintyvä kiertoradan ”heijastus” voi muuttaa tähtimerkkejä, monet ihmiset upposivat nopeasti. (Astrologit, välin, olivat paljon sanguineista - merkki on silti merkkisi, he neuvoivat; jotkut, mukaan lukien Cainer, huokaisivat, että huojuntajuttu oli vain yksi pelastaja tähtitieteilijöiden ja astrologien kiihkeässä taistelussa.)
Samanaikaisesti merkittävä osa väestöstä uskoo sanomalehtien horoskooppien perusteisiin. Vuoden 2009 Harris-kyselyn mukaan 26 prosenttia amerikkalaisista uskoi astrologiaan; Se on enemmän ihmisiä kuin uskovat noidaihin (23 prosenttia), mutta vähemmän kuin uskovat UFOihin (32 prosenttia), kreationismiin (40 prosenttia) ja aaveisiin (42 prosenttia). Itse astrologian kunnioittaminen voi olla kasvussa: National Science Foundationin vuonna 2014 julkaisemassa tuoreessa tutkimuksessa todettiin, että vähemmän amerikkalaisia hylkäsi astrologian kuin ei tieteellistä vuonna 2012 kuin vuonna 2010 - 55 prosenttia verrattuna 62 prosenttiin . Luku ei ole ollut niin alhainen vuodesta 1983.
Ihmiset, jotka lukevat horoskooppiaan, kiinnittävät huomiota myös sanomiinsa. Vuonna 2009 iVillage-kysely - naiskeskeisen viihdesivuston omistetun astrologiasivuston Astrology.com käynnistämisen vuoksi - havaitsi, että naisten horoskooppilukijoista 33 prosenttia tarkistaa horoskooppinsa ennen työhaastattelua; 35 prosenttia ennen uuden suhteen aloittamista; ja 34 prosenttia ennen arvontalipun ostamista. Tuoreemmassa tutkimuksessa, joka julkaistiin Journal of Consumer Research -lehden lokakuun 2013 numerossa, havaittiin, että negatiivisen horoskoopin lukeneet ihmiset todennäköisesti nauttivat impulsiivisesta tai omaehtoisesta käytöstä pian sen jälkeen.
Joten mitä tapahtuu? Miksi ihmiset ovat valmiita tilaamaan rakkauselämänsä uudelleen, ostamaan arpalipun tai ottamaan uuden työpaikan sellaisen henkilön neuvojen perusteella, joka ei tiedä heistä enempää kuin syntymäpäiväänsä?
Yksi syy, jonka voimme sulkea pois, on tieteellinen pätevyys. Kaikista astrologian kokeista, jotka tehdään kaikilla aloilla, sanoo Lontoon Goldsmith-yliopiston psykologian professori Chris French, joka tutkii paranormaalia uskoa: "Ne ovat melko yhdenmukaisesti huonoja uutisia astroloogeille."
Ei ole juurikaan tieteellistä näyttöä siitä, että astrologia on tarkka ennustaja persoonallisuuspiirteille, tuleville kohtaloille, rakkauselämille tai muulle, mitä massamarkkinoiden astrologia väittää tietävänsä. Esimerkiksi Nature- lehdessä julkaistussa vuonna 1985 tehdyssä tutkimuksessa tohtori Shawn Carlson Kalifornian yliopistosta, Berkeleyn fysiikan laitokselta, havaitsi, että kokeneet astrologit eivät pystyneet vastaamaan yksilön tähtikarttaa persoonallisuustestin tuloksiin paremmin kuin satunnainen sattuma; toisessa testissä yksilöt eivät pystyneet valitsemaan omia tähtikarttojaan yksityiskohtaisesti heidän astrologisesti jumalallisesta persoonallisuudestaan ja luonteenpiirteistään paremmin kuin sattuma.
Pienemmässä, vuonna 1996 tehdyssä tutkimuksessa, jonka John McGrew ja Richard McFall suoritti Indianan yliopiston psykologian osastolta ja joka oli suunniteltu yhdessä astrologien ryhmän kanssa, havaittiin, että astrologit eivät pystyneet paremmin sovittamaan tähtikarttoja vapaaehtoisen vastaavaan kattavaan tapaustiedostoon kuin ei-astrologi tai satunnainen sattuma, ja lisäksi, edes edes olleet yhtä mieltä toistensa kanssa. Entisen astrologin, tohtori Geoffrey Deanin ja psykologin tohtori Ivan Kellyn vuonna 2003 tekemä tutkimus, joka seurasi 2000 tutkittavan elämää, jotka kaikki olivat syntyneet muutamassa minuutissa muutaman vuosikymmenen ajan. Teoria oli, että jos astrologiset väitteet tähtiasemasta ja syntymäajoista olisivat totta, niin yksilöillä olisi ollut samanlaiset piirteet; he eivät.
Laajempi tiedeyhteisö on laajalti hylännyt tutkimukset, jotka tukevat astrologian väitteitä "itsensä omistamisen" puolueellisuudesta - koehenkilöillä oli etukäteen tiedossa merkinsä oletetut ominaisuudet, eivätkä ne siksi voineet olla luotettavia - tai koska niitä ei voitu toistaa. Astrologit eivät ole yllättävää, että tieteelliset pyrkimykset osoittaa tai kiistää astrologian väittävät väittävänsä, että tutkijat tekevät kaiken väärän - astrologia ei ole empiiristä sillä tavalla, kuin esimerkiksi fysiikka on: ”Kokeita tekevät ihmiset, jotka eivät sillä ei ole mitään asiayhteyttä, vaikka he yrittäisivät tehdä jotain rakentavaa ”, sanoo amerikkalainen astrologi ja horoskooppikirjoittaja Shelley von Strunckel, jonka sarake ilmestyy The Sunday Times, London Evening Standard, Chinese Vogue, Tatler ja muissa tärkeissä julkaisuissa. "Se on kuin" Aion keittää tätä hienoa ranskalaista ateriaa, minulla on tämä hieno kokkikirja ranskaksi - mutta en puhu ranskaa. ""
Mutta huolimatta tieteellisestä näytöstä, joka viittaa siihen, että tähdet eivät vaikuta elämäämme - ja jopa henkilökohtaisesti todistettavissa olevat todisteet, kuten se horisontaalinen odotus, jonka horoskoopisi käski odottaa kuukauden kahdeksantena päivänä, epäonnistui, ihmiset uskovat edelleen. (On kuitenkin tärkeätä huomata, että jotkut astrologit ajattelevat ajatusta "uskomuksesta" astrologiaan: "Se ei ole jotain, johon uskot", Strunckel sanoo. "Se on kuin uskoisi päivälliselle. Planeetit ovat siellä, syklit luonto on olemassa, täydet kuut ovat siellä, luonto liittyy kaikkeen tähän, se ei ole jotain, johon uskoa. ")
Miksi ihmiset jatkavat horoskooppien lukemista ja uskottavuutta, selitetään useimmiten psykologi Bertram Forerin vuonna 1948 tekemässä klassisessa tutkimuksessa "itsevalidointi". Forer antoi opiskelijoilleen persoonallisuustesteen, jonka jälkeen seurasi heidän persoonallisuutensa kuvaus, jonka väitettiin perustuvan testin tuloksiin. Todellisuudessa oli vain yksi kuvaus, mukulakivi yhteen sanomalehtihoroskoopeista, ja kaikki saivat saman. Forer pyysi heitä sitten arvioimaan kuvauksen tarkkuuden asteikolla 0 (erittäin huono) - 5 (erinomainen); keskimääräinen pistemäärä oli 4, 26 - melko huomattava, elleivät kaikki opiskelijat todella olleet täsmälleen samoja. Forerin havainto nimitettiin nopeasti Forer-ilmiöksi ja se on usein toistettu muissa ympäristöissä.
Osa tapahtumasta oli se, että kuvaukset olivat riittävän positiivisia, eivätkä uskomattoman positiivisia:
Sinulla on paljon käyttämätöntä kapasiteettia, jota et ole hyödyntänyt. Vaikka sinulla on persoonallisuuden heikkouksia, pystyt yleensä kompensoimaan ne.
ja mikä tärkeintä, riittävän epämääräinen, jotta sitä voidaan soveltaa laajalle yleisölle:
Toisinaan sinulla on vakavia epäilyjä siitä, oletko tehnyt oikean päätöksen vai tehnyt oikein.
Toisinaan olet ekstravertinen, ystävällinen, seurallinen, kun taas toisinaan olet introvertti, varovainen, varautunut.
Jopa horoskooppikirjoittajat myöntävät, että osa heidän menestyksestään johtuu siitä, ettei sanota liikaa. Cainer sanoo: ”Menestyvän horoskooppipylvään kirjoittamisen taide vahvistaa todennäköisesti sen, mitä liian monet skeptikot ja kyynikot kiinnostavat innokkaasti rintaansa charlatanryksi. Koska se on kirjoituskyky, joka tekee horoskooppipylväästä uskottavan ... viime kädessä onnistunut sarake välttää yksityiskohdat aina kun mahdollista. Kehität epämääräisen olemisen taidetta. ”
Forer-efektin toinen elementti on, että yksittäiset lukijat tekivät suurimman osan työstä muotoilemalla kuvaukset itselleen sopiviksi - Forer-efekti, jota kutsutaan myös Barnum-efektiksi, ei ole turhaa, sen jälkeen kun kuuluisa näyttelijä väitti, että hänen näytöksillään oli jotain kaikille”. Ranskalainen, Goldsmith-psykologi, huomauttaa, että ihmiset, jotka lukevat horoskooppeja, sijoitetaan usein siihen, että heidän horoskooppinsa sopivat heille. "Jos ostat järjestelmään ja uskomuksen, se on se, että olet sellainen, että lukema näyttää täsmällisemmältä kuin se todellisuudessa on", hän selittää. ”Useimpien ihmisten päivät ovat sekoitus hyviä ja huonoja asioita, ja riippuen siitä, kuinka ostat järjestelmään… jos sanotaan odottavan jotain hyvää sinä päivänä, niin mitä hyvää tapahtuu sinä päivänä, luetaan vahvistuksena. ”
Astrologeilla Cainerilla on toinen, käytännöllisempi selitys sille, miksi ihmiset lukevat horoskooppeja: ”Se johtuu siitä, että he ovat siellä.” Horoskooppien havaitseminen on paljon “ei voi satuttaa” ja “saattaa auttaa”; Samanaikaisesti sanomalehtihoroskoopit, hän sanoo, sallivat myös satunnaisten horoskooppien lukijoiden ”loistavan irrottautumisen tunteen:” En usko tähän roskaan, mutta katson. ”” Tämä vastaa sitä, mitä Julian Baggini, Brittiläinen filosofi ja The Guardian -kirjailija kirjoittaa siitä, miksi ihmiset lukevat horoskooppeja: "Ei ole väliä kuinka paljon todisteita tuijottaa jotakuta kasvossa, tässä ei ole mitään, siinä on" No, et koskaan tiedä. "" (Vaikka tiedätkin .)
Mutta "et koskaan tiedä", eikä edes Forer-ilmiö selitä täysin sellaisen muodon pitkäikäisyyttä, jota monien kriitikkojen valituksen mukaan ei ole liiketoimintaa sanomalehdessä - joten ehkä tapahtuu jotain muuta. Kun ranskalainen opetti astrologisia vakaumuksia käsittelevää osaa, hän kysyi toisinaan tenttejä: ”Toimiiko astrologia?” ”Pohjimmiltaan hyvät vastaukset olisivat niitä, jotka osallistuivat sanaan” työ ”, hän sanoo. Toisaalta suora vastaus on, että useiden tieteellisten tutkimusten mukaan astrologia ei toimi. "Mutta sinulla on sitten toinen kysymys ..." Tarjoaako astrologia psykologista hyötyä, onko sillä psykologinen tehtävä? "", Hän sanoi. "Vastaus tähän on joskus kyllä."
Psykologit näkevät ihmisiä asteikolla niiden välillä, joilla on ns. Ulkoinen määräysvalta, jos he kokevat, että heidän vaikutuksensa ulkopuolella olevat voimat toimivat heidän välillä, ja ihmisten, joilla on sisäinen määräysvalta, jotka uskovat olevansa toimijoita . "Ei niin yllättävää, että astrologiaan uskovilla ihmisillä on yleensä ulkoinen määräysvalta", sanoo ranskalainen. Tämä havainto vastaa sitä, mitä muut psykologit sanovat: Wisconsinin yliopiston psykologi Margaret Hamilton, joka havaitsi, että ihmiset uskovat todennäköisemmin suotuisiin horoskooppeihin, huomautti, että astrologiaan uskovat ihmiset ovat taipumus olla myös innokkaita tai neuroottisia.
Sanomalehtihoroskoopit, hän sanoi, tarjoavat hieman mukavuutta, eräänlaista näkemistä verhon läpi rento tasolla. Ranskalainen on samaa mieltä: astrologia ja sanomalehtihoroskoopit voivat antaa ihmisille "jonkinlaisen hallinnan tunteen ja jonkinlaisen viitekehyksen, joka auttaa heitä ymmärtämään, mitä heidän elämässään tapahtuu." Se kertoo epävarmuuden aikoina olipa kyseessä sitten globaali, kansallinen tai henkilökohtainen hän toteaa, että astrologit, psykiat ja muut, jotka väittävät pystyvänsä tarjoamaan opastusta, tekevät melko vilkasta liiketoimintaa; Vuonna 2014 julkaistun NSF: n tutkimuksen mukaan usko astrologiaan on ilmeisesti kasvussa, sillä voi olla jotain tekemistä viimeaikaisen taloudellisen epävarmuuden kanssa. Cainer oli yhtä mieltä siitä, että ihmiset ottavat horoskooppeja vakavammassa tilanteessa hätätilanteessa: ”Jos he käyvät läpi häiriöajan, he alkavat yhtäkkiä suhtautumaan heidän merkkinsä kirjoitettuun paljon vakavammin…. Jos olet huolissasi ja joku käskee sinun olla huolta, ota se sydämesi. ”(Hyödyntävätkö astrologit ihmisiä, ranskan kieli on selvä:” En sano, että astrologit ovat tahallisia taiteilijoita, olen kaunis he ovat vakuuttaneet itsensä, että tämä järjestelmä toimii. ")
Filosofisesti horoskooppien lukemisessa on jotain, mikä tarkoittaa itsensä sijoittamista. Kuten Hamilton toteaa: ”Sen avulla voit nähdä itsesi osana maailmaa:” Tässä olen siinä, missä voin sopia, oi, minä olen Kalat. ”” Syvemmälle katsottuna filosofi Baggini selittää: ”Ihmiset ovat kuvionhakijoita. Meillä on erittäin, erittäin vahva taipumus huomata luonnon ja maailman säännöllisyyksiä siinä määrin kuin näemme enemmän kuin olemassa. Tähän on hyviä evoluutio syitä, lyhyesti sanottuna, väärä positiivinen on vähemmän riskialtista kuin totuuden noudattamatta jättäminen. "Mutta enemmän asiaan, " Meillä on taipumus myös ajatella, että asiat tapahtuvat syystä ja meillä on taipumus hypätä mistä tahansa syystä. meille käytettävissä, vaikka ne eivät olisi täysin uskottavia. ”
Horoskoopit kävelevät hienoa linjaa ja monille ihmisille houkuttelevaa. "Yhtäältä ihmiset haluavat tuntea olevansa jonkinlainen virasto tai määräysvalta tulevaisuuden suhteen, mutta toisaalta on melko pelottavaa ajatella, että heillä on liikaa", Baggini selitti. ”Joten melko houkutteleva maailmankatsomus on, että maailmankaikkeudessa on jonkin verran tunne avautua hyvänlaatuisella tarkoituksella, jossa et ole pohjimmiltaan vastuussa kaikesta, mutta heille annettiin jonkinlainen hallinta… ja astrologia antaa meille hiukan molempia, saldo."
Astrologit saattavat olla samaa mieltä. "Uskon suureen tahtoon", Cainer sanoo. ”Siellä on ihana vanha latinalainen lause, jota astrologit haluavat lainata toisilleen: Astra inclinant ei välttämätön . Tähdet ehdottavat, mutta ne eivät pakota ... Haluan ajatella, että astrologia on tapa torjua planeettavaikutuksia, se ei tarkoita niiden hyväksymistä kokonaan. "
Mutta ovatko horoskoopit todella päivän lopussa enemmän haittaa kuin hyötyä vai enemmän hyviä kuin haittoja? Kaikki riippuu siitä, keneltä kysyt (ja tietenkin annettujen neuvojen tarkoituksenmukaisuudesta). Strunckel ja Cainer tietysti näkevät heidän tekevänsä ihmisten auttamista, vaikkakin molemmat myöntävät, että kuten Strunckel sanoo, "Astrologia ei ole kaikkien teekuppi."
Richard Dawkins, suorasanainen humanisti ja militantti ateisti, vastusti voimakkaasti astrologiaa ja horoskooppeja vuonna 1995 riippumattomassa, uudenvuodenaattona julkaistussa artikkelissa, joka julisti: ”Astrologia ei vain tarkoita tähtitiedettä, kutistamalla ja halvemmalla maailmankaikkeutta kopernikalaisilla edessään. Se on myös loukkaus psykologiatieteelle ja inhimillisen persoonallisuuden rikkaudelle. ”Dawkins otti myös sanomalehdet tehtäväkseen jopa viihdyttää tällaisia“ dabblingsia ”. Äskettäin, vuonna 2011, brittiläinen rockstar-fyysikko Brian Cox sai astrologien tulen, koska hän kutsui astrologiaa ”roskiksi” hänen Wonders of Solar System -ohjelmaansa BBC: ssä. Sen jälkeen kun BBC oli vastaanottanut joukon valituksia, Cox tarjosi lausunnon, jonka lähetystoimittaja todennäköisesti viisaasti päätti olla vapauttamatta: ”Pahoittelen astrologiayhteisöä siitä, ettei ole tehnyt itselleni selvää. Minun olisi pitänyt sanoa, että tämä uuden aikakauden uhka heikentää sivilisaatiomme koko kangasta. ”
Dawkins ja Cox eivät ehkä halua myöntää, että ihmisillä ei ole tapana tehdä päätöksiä loogisen, rationaalisen tosiasioiden ymmärtämisen perusteella (on syy siihen, miksi ”kognitiivinen dissonanssi” on asia) - ja horoskooppien lukeminen saattaa olla yhtä hyvä toimintajärjestelmä kuten mikä tahansa. "Useimmat ihmiset eivät perusta näkemyksiään ja mielipiteitään parhaaseen empiiriseen näyttöön", ranskalainen sanoo. "On kaikenlaisia syitä uskoa siihen, mitä uskot, etenkin mikä on uskomista, koska se vain tuntuu hyvältä."
Heidän sydämessään horoskoopit ovat tapa korvata arjen epävarmuus. "Jos paras ennuste on edelleen täysin roskaa tai perusteeton, se on parempi kuin ei mitään ennustetta", Baggini sanoo. ”Jos sinulla ei ole tapaa hallita säätä, teet edelleen loitsuja ja tansseja, koska vaihtoehto ei tee mitään. Ja ihmiset vihaavat tekemättä mitään. ”
