Vuonna 1866, kun dinosaurusten tieteellinen tutkimus oli vasta alkamassa Pohjois-Amerikassa, luonnontieteilijä ED Cope sai tiedon, että New Jerseyssä Gloucesterin piirikunnassa sijaitsevan West Jersey Marl -yhtiön työntekijät olivat löytäneet tuntemattoman fossiilisen eläimen jättiläisluut. Koska Cope teki suuren osan työstään vain Delaware-joen yli Philadelphiassa, hänellä ei ollut paljon matkaa, ja saapuessaan paikalle hän pystyi keräämään leukojen, kallo, jalkojen, lonkan, häntä ja käsivarren elementit (mukaan lukien valtava kynsi) suklaanvärisestä liitukampelasta. Kaiken kaikkiaan tämä materiaali edustaa dinosaurus Cope-nimistä Laelaps aquilunguis -nimistä, joka on nimetty kreikkalaisen mytologian koiran mukaan, joka ei koskaan onnistunut kiinni saalistaan ( Laelaps ), ja jäänteiden joukosta löydetylle suurelle talongille ( aquilunguis, tarkoittaen "kotka-kynsiä"). . Kuten hän ilmoitti kuvauksessaan, Cope uskoi sen olevan "hirvittävimmän tyyppinen koskettava maanpäällinen selkäranka, josta meillä on mitään tietoa".
Cope kiehtoi tämä löytö. Se oli ensimmäinen osittainen luuranko Yhdysvalloista löydetyltä saalistusdinosauruselta, ja se, että sen aseet olivat selvästi lyhyemmät kuin takaraajat, saivat paleontologit harkitsemaan uudelleen, mistä dinosaurukset näyttivät. Sen sijaan, että olisivat kyykkyä, krokotiilin kaltaisia hirviöitä, joita englantilainen anatomisti Richard Owen kuvasi, dinosaurukset valettiin lintumaisemmiksi muodoltaan ja tapailtaan, ja Cope itse näyttää tieteellisessä työssään ottaneen suurta iloa kuvitelluista Laelapsista hypätäkseen sen saalista, repiä Hadrosauruksen pihalla (löydettiin myös New Jerseystä) ja murskaa muinaisten krokotiilien panssaria. Tänään tiedämme dinosauruksen tyrannosauroidina, joka liittyy läheisesti äskettäin löydettyyn Appalachiosaurukseen, ja vaikka oletukset siitä, miltä se näytti, ovat muuttuneet hiukan siitä lähtien, kun Copen Laelaps -restauroinnit olivat 19. vuosisadan lopulla edelleen melko lähellä todellisuutta.
Laelaps ei kuitenkaan pitänyt pitää nimeään. Cope ei ollut tietoinen siitä, että suvun nimi oli jo sovellettu eräänlaiseen punkkiin, ja tämä antoi hänen kilpailijalleen, OC Marshille, mahdollisuuden laittaa hänet esiin. Vaikka he tekivät lyhyen ystävyystapaamisen Euroopassa tapaamisen jälkeen uransa varhaisessa vaiheessa, kahdesta paleontologista tuli Yhdysvalloissa nopeasti kovaa kilpailijaa, ja heidän välinen kilpailu puhkesi 1800-luvun lopun kuuluisaksi "Luusotiksi". Sekä kentällä että akateemisissa lehdissä molemmat miehet kilpailivat epävirallisesta nimikkeestä "Amerikan suurin paleontologi", ja New Jerseyn saalistavan dinosauruksen tapauksessa Marsh oli löytänyt tavan nimetä yksi Copen suosituimmista löytöistä.
Vuonna 1877, yksitoista vuotta sen ensimmäisen ilmoittamisen jälkeen, Marsh nimitti Copen dinosauruksen Dryptosaurus ("repimässä oleva matelija") alaviitteessä toisen dinosauruksen, " Titanosaurus ", kuvauksen alaviitteeseen (jota, omituisesti kyllä, oli jo käytetty toiselle dinosaurukselle, aiheuttaen Marsh, jonka nimi on myöhemmin uudelleen Atlantosaurus ). Tämän on pitänyt olla kahdesti turhauttavaa Copelle. Hänen " Laelaps " ei vain nimetty uudelleen, vaan kilpailija oli tehnyt niin akateemisena syrjintänä . Vaikka tietenkin on totta, että tieteellisten lehtien ja kuvausten kirjoittamismenetelmät ovat muuttuneet vuodesta 1877, en voi ihmetellä, oliko Marsh tarkoituksella nimetty uudelleen " Laelapsiksi " alaviitteessä nimenomaan irk Copelle . (Ei yllättäen ottaen huomioon itsepäisen luonteensa, Cope jatkoi nimen " Laelaps " käyttöä loppuuran uransa ajan.)
Tämä ei ollut ainoa kerta, kun esihistoriallinen olento tuli nimetä uudelleen, koska sille annettu nimi oli mielenkiintoinen. Toisen New Jerseyn fossiilisen olennon, krokotiilin, joka alun perin oli nimeltään Holops, piti muuttaa nimeään Holopsisuchukseksi, koska sen alkuperäinen nimi oli jo annettu hyönteiselle. Vielä viime aikoina havaittiin, että sarveiset dinosaurukset Diceratops ja Microceratops oli nimettävä uudelleen samasta syystä. Nykyään ne tunnetaan vastaavasti nimellä Diceratus ja Microceratus . Tällaiset ristiriidat ovat väistämättömiä, varsinkin kun eri alojen biologit luetteloivat edelleen uusia suvuja, ja vaikka minun on myönnettävä, että pidän joistakin alkuperäisistä suvunimistä, meidän kaikkien on tieteen suhteen pelattava sääntöjä.
