Suuri taantuma muutti Yhdysvaltoja monin tavoin, mutta uuden analyysin mukaan se oli riittävän vahva edes vaikuttamaan menneisyyteen. Kirjoittaessaan American Historical Association -blogiin Perspektiivit historiasta, Koillis-yliopiston Benjamin M. Schmidt murskasi numerot ja totesi, että vuoden 2008 talouskriisin jälkeen yliopistojen ja yliopistojen historia-alan suurten toimijoiden lukumäärä on vähentynyt yli 30 prosenttia.
Koulutustilastokeskuksen tilastojen mukaan vuonna 2008 historian suuryrityksiä oli 34 642. Nopeasti eteenpäin vuoteen 2017, lukumäärä oli 24 266. Suurin osa laskusta tapahtui vuoden 2012 jälkeen, ja huomattava yhden vuoden pudotus oli yli 1500 vuosina 2016–2017.
Schmidt huomauttaa, että historian pääaineella on ollut alhainen piste aiemmin. Kurinalaisuus laski huomattavan laskun vuodesta 1969 ja 1985, jolloin suurin laski 66 prosenttia. Nämä luvut kuitenkin yhdistettiin korkea-asteen koulutuksen nousukauteen 60-luvulla, jolloin tieteenala nousi nopeasti ja sen jälkeen romahti, kun korkea-asteen koulutuksen kasvu hidastui 70-luvulla.
Historiasta poistuminen on tällä kertaa erityisen voimakasta yksityisissä voittoa tavoittelemattomissa laitoksissa. Vaikka vaikutus vaikuttaa kaikkiin väestöryhmiin, kentän suurin lasku on havaittu aasialais-amerikkalaisten ja naisten keskuudessa, Schmidtin mukaan, joka toteaa, että opetusministeriön metodologia ottaa muun muassa vain binaarisen sukupuolen esiin kyselykysymyksissään.
Historia ei ole ainoa kurinalaisuus humanistisissa alaopinnoissa. Englanti, vieraat kielet, filosofia ja antropologia ovat myös niitä, jotka ovat nähneet suuria pudotuksia. Mutta uusi analyysi osoittaa, että vuoden 2008 laman jälkeen historia on kärsinyt voimakkaimmasta laskusta.
"Yksi asia, jonka opin ansaitsemaan historiallisen tutkinnon, on se, että ihmiset yleensä ilmoittavat" kriisistä ", jotta he voivat etsiä ratkaisuja, jotka he ovat keksineet vuotta aiemmin", Schmidt kirjoitti artikkelissaan, joka kuulutti hälytystä Atlantin kesällä. ”Minulla ei ole tällä hetkellä mitään. Mutta suurten yhtiöiden lasku vuodesta 2008 on ollut niin voimakasta, että mielestäni on nyt sanan ainoassa merkityksellisessä merkityksessä kriisi. ”
Joten miksi opiskelijat välttävät pääaineiden jakamista yhteiseen menneisyyteen? Schmidt kertoi Emma Pettitille korkeakoulujen kroonikossa, että taantuman jälkeinen suuntaus on, että opiskelijat harjoittavat suuria edustajia, joilla näyttää olevan korkeammat työllistymismahdollisuudet sen sijaan, että ne seuraavat akateemisia etujaan. "Opiskelijat ja heidän vanhempansa näyttävät ajattelevan paljon enemmän, että heidän on suoritettava jotain käytännöllistä, [jotain, joka] todennäköisesti saa heille työpaikan loppupäähän", hän sanoo. Hän lisää, että painopiste STEM (luonnontieteet, tekniikka, tekniikka ja matematiikka) -koulutuksessa on myös johtanut siihen, että useammat opiskelijat ovat poissa humanististen opintojen suorittamisesta, toivoen saavansa tutkinnon, joka antaa heille tuottoisamman työn.
Mutta humanistisen koulutuksen työmahdollisuuksia ympäröivä ahdistus ei välttämättä juurtu todellisuuteen. Vaikka opiskelijat ja ne, jotka auttavat heitä tekemään päätöksiä koulutuksestaan, voivat uskoa, että humanistiset tutkinnot eivät johda hyviin työpaikkoihin (kiitos, Garrison Keillor), American Community Survey (ACS), jonka USA: n väestölaskentatoimisto on vuosittain suorittanut 2000, heijastaa monipuolisempaa kuvaa tutkinnon suorittaneista. Kuten Paul B. Sturtevant yksityiskohtaisesti kertoo AHA: n näkökulmista vuonna 2017, ACS: n 3, 5 miljoonan amerikkalaisen kotitalouden tilastotutkimus ”viittaa siihen, että historiassa toimivien suurten yritysten kuva on paljon kirkkaampi kuin humanististen tiedekuntien kriitikot uskoisivat, jopa ne, jotka ajattelevat Yliopistotutkinnon ainoa tarkoitus on saavuttaa hyvin palkattu työ. "
Haastattelussa Pettitin kanssa Chronicle of Higher Education -tapahtumasta Schmidt tuo esiin myös toisen, toivottavamman syyn laskuihin: Pienemmät poikkitieteelliset suuret yhtiöt, kuten afrikkalais-amerikkalaiset opinnot, sekä naisten ja sukupuolitutkimukset houkuttelevat myös opiskelijoita, jotka saattavat ovat aiemmin valinneet pääaineenaan historian. Nämä suuret yhtiöt antavat opiskelijoille erikoistuneen linssin opiskelualueelleen ja tarjoavat lupauksen enemmän henkilökohtaisesta huomiosta ja mahdollisuuksista kuin suuremmat ohjelmat. "Nämä perinteisemmät päätoimistot ovat vain yhä vähemmän keskeisiä korkea-asteen koulutuksessa ajan myötä ja kun uudemmat, poikkitieteelliset ohjelmat ovat helpommin saatavissa monenlaisissa kouluissa", hän sanoo.
Joten mitä pitäisi tehdä historian pääpalautus tulevaisuuteen? Ensimmäinen askel saattaa olla demotologisoiminen, mitä se tarkoittaa historian pääaineille. Yhden AHA-viritysprojektin tarkoituksena on "määritellä historiallisen tutkimuksen kurinalainen ydin ja määritellä, mitä opiskelijan tulisi ymmärtää ja kyetä tekemään historiallisen tutkinto-ohjelman suorittamisen yhteydessä", ja järjestää istunnon Vuoden 2019 vuosikonferenssi antaa jatko-ohjaajille lisää työkaluja opastamaan opiskelijoita mahdollisuuksista, joita historiallinen tutkinto tarjoaa.
Toistaiseksi, kuten Colleen Flaherty Inside Higher Ed: ssä raportoi, ainakin yksi yliopisto puoltaa trendiä. Vuoden 2019 luokalle historia on suosituin pääaine Jelen yliopistossa 2000-luvun suuren taantuman jälkeen. Yalen historian tuleva puheenjohtaja Alan Mikhail sanoo, että tieteenalojen menestys ei ole sattumaa. Ohjelma rekrytoi aktiivisesti opiskelijoita, palkkaa uusia tiedekunnan jäseniä kasvavan kiinnostuksen kohteisiin ja uudisti pääohjelmaa, jotta siitä tulisi lineaarisempi opintojakso, joka muistuttaa enemmän tapaa, jolla opiskelijat liikkuvat STEM-kenttien läpi. "Yksi tärkeä asia, joka tuli ilmi keskusteluista opiskelijoiden kanssa muutoksia harkittaessa, oli se, että tärkeimmästä puuttui johdonmukaisuus tai looginen polku", hän sanoo. "Opiskelijat ovat [nyt] keskenään luokissa kaikkien neljän vuoden ajan, työskentelevät samojen ongelmajoukkojen kanssa ja rakentavat toveruutta."
Tietoja tarkastellessaan Schmidt sanoo, että historian merkittävimmät pudotukset voivat olla ohitse. "On kohtuullista toivoa, että viimeisen vuosikymmenen suuntaukset lopulta loppuu, ehkä jopa seuraavan vuoden tai kahden kuluttua", hän kirjoittaa. Mihhail puolestaan uskoo, että ainakin Jelen tapauksessa nykyinen historiallinen hetki saattaa tuoda enemmän opiskelijoita takaisin historialliseen taiteeseen. Hän huomauttaa, että taloudelliset ja poliittiset mallit eivät pystyneet ennustamaan kahden viime vuosikymmenen käännekohtia, mukaan lukien syyskuun 11. päivä ja sen jälkiseuraukset, talouskriisi ja vuoden 2016 vaalit. Hän väittää, että mallien ja algoritmien luottamisen sijasta se tarvitsee enemmän ihmisiä, joilla on kriittinen silmä, pitkäaikainen näkökulma ja perehtyneisyys menneisyyden vivahteisiin ja sotkuisuuteen auttaakseen meitä tulevaisuuteen. Toisin sanoen historioitsijat.
