15-vuotiaana Herschel Grynszpan oli vain yksi juutalainen pakolainen, joka pakeni natsi-Saksasta turvasatamaan sodan edessä Ranskassa. Kuten 50 000 muuta, jotka ylittivät rajan ylittääkseen Adolf Hitlerin ulottuvuuden, Grynszpan sai kylmän vastaanoton uudessa maassaan. Antisemitismi oli kasvussa; Juutalaisten pakolaiset asuivat kaupunkien köyhimmissä osissa tai heidät estettiin pääsemästä maahan ollenkaan. Münchenin syyskuussa 1938 tehty sopimus tarkoitti, että Ranska pyrkii estämään sodan Saksan kanssa - ja se tarkoitti Führerin rauhoittamista.
17-vuotiaana Grynszpan oli kuitenkin ehkä maailman kuuluisin juutalainen. Saatuaan tiedon siitä, että hänen perheensä oli pakkosiirtolaisina kotoaan Saksassa ja talletettu Puolan rajalla, Grynszpan haettiin kostoa. 7. marraskuuta 1938 aamulla Grynszpan osti aseen ja meni Saksan suurlähetystöön Pariisiin. Hänellä ei ollut selkeää tavoitetta - hän vain halusi huomauttaa, että maailma ei voinut sivuuttaa. Kun hänet vietiin nuoren diplomaatin, nimeltä Ernst vom Rath, toimistoon, Grynszpan ampui hänet edes tietämättä hänen nimeään. Hän ilmoitti olevansa halukas pidättämään Ranskan viranomaiset ja antoi heti lausunnon juutalaisten kohtelusta natsien käsissä.
Mutta Grynszpanin suunnitelma palasi kauhistuttavasti. Hitler ja hänen propagandaministeri Joseph Goebbels käyttivät murhan perusteluna vain kaksi päivää myöhemmin alkaneille Kristallnachtin väkivaltaisille mellakoille. Natsien mukaan Grynszpanin toiminta osoitti, että maailman juutalaiset pysähtyvät mihinkään tuhoamaan arjalaisia saksalaisia. Ainoa järkevä toimi oli juutalaisten hyökkäys ensin.
Hitlerin sotilas: Poika-salamurhaaja ja holokausti
Erinomainen tarina unohdetusta seitsemäntoistavuotiaasta juutalaisesta, jota natsit syyttivät Kristallnacht-nimeltä antisemitistisestä väkivallasta ja terrorista. Pogromia pidetään edelleen holokaustin aloittavana tapahtumana.
OstaaSeuraavaksi tullut kissan ja hiiren murha sekä vuosia kestänyt peli on kirjoittaja Stephen Kochin uuden kirjan aihe. Hitlerin sotilas: Poika-salamurhaaja ja holokausti seuraavat Grynszpania Ranskan vankilasta Saksan keskitysleiriin, kun natsien hallinto kuljetti hänet paikasta toiseen siinä toivossa, että hänet voitaisiin käyttää tavarana heidän farismisessa oikeudenkäynnissään ”maailman juutalaisia” vastaan. Grynszpan pidettiin alun perin 20 kuukautta ilman syytteitä Ranskan vankilassa, jakellen tarinansa maailmalle media-kultasena. Mutta kun sota puhkesi vuonna 1939, Grynszpan menetti osan vetoomuksestaan - ainakin liittoutuneiden joukkoihin. Natsien kannalta hän oli silti houkutteleva vanki käytettäväksi juutalaisia vastaan suunnatussa propagandakokeessa. Ja kun Ranska putosi Saksaan, Grynszpan luovutettiin nopeasti.
Vaikka hänet kuulusteltiin ja lähetettiin yhdestä vankilasta toiseen, nuori mies onnistui tukahduttamaan natsien suunnitelman. Grynszpan palasi valehtelmaan, joka muutti hänen poliittisen salamurhan intohimon rikokseksi, valmistaen homo-suhteita vom Rathin kanssa uhrin ja natsien yleisemmäksi diskreditoimiseksi. Edes tietäen, että vanki valehteli, natsit pelkäsivät leviämistä niin paljon, että tapaus ei koskaan mennyt oikeuden eteen.
Vaikka Grynszpan onnistui estämään oikeudenkäynnin etenemisen, kaikki jäljet hänestä katoavat vuoden 1942 jälkeen. Natsien murhatut hänet tuolloin vai myöhemmin on jatkuvasti keskusteltu. Historialaiset ovat yleensä väittäneet, että natsit tappoivat hänet ennen sodan päättymistä, koska jälkiä hänestä ei koskaan ilmennyt jälkikäteen. Vuonna 2016 arkistomiehet väittivät jopa löytäneensä kuvan Grynszpanista vuodelta 1946, ainakin vuoden kuluttua siitä, kun hänen oli tarkoitus olla kuollut, mutta edes se ei ole lopullinen todiste siitä, mitä hänelle tapahtui.
Saadaksesi lisätietoja tästä vähän tunnetusta hahmosta ja hänen roolistaan toisessa maailmansodassa Smithsonian.com puhui kirjailija Stephen Kochin kanssa, joka luottaa tarinan kirjoittamiseen eurooppalaisten tutkijoiden tutkimukseen.
Mitä samankaltaisuuksia näet tämän tarinan ja herttuakunnan Franz Ferdinandin murhan välillä ensimmäisessä maailmansodassa?
Ajattelin varmasti Sarajevo-tapahtumaa. Ja vuosi 1938 oli vasta 24 vuotta Sarajevossa tapahtuneen tapahtuman jälkeen. Koko Eurooppa, joka oli silti shokkivaikutettu ensimmäisen maailmansodan jälkeen, olisi myös ajatellut sitä. Keskeinen ero näiden kahden tappamisen välillä on se, että Ernst vom Rath ei ollut erityisen tärkeä diplomaatti. Hän ei ollut arkkiherttua. Hitler halusi saada siitä vaikutelman, että Herschel oli tullut suurlähettilääksi.
Mutta on vaikea yliarvioida sitä astetta, missä eurooppalaiset pelkäsivät ensimmäisen maailmansodan teurastuksen palaamista. Ensinnäkin ammunta oli oikeastaan yksittäinen tapaus. Nyt unohdetaan ehdottomasti, jos Goebbels ja Hitler eivät olisi päättäneet käyttää sitä verukkeenaan Kristallnachtille. Groteskisen ironian avulla se sai aikaan sen, mitä Herschel aikoi tehdä - varoittaa maailmaa Hitlerin hallinnon rikollisuudesta.
Olisiko Hitler ehtinyt Kristallnachtin kanssa ilman, että joku olisi syyttänyt sitä?
Joo. Yksi tärkeimmistä asioista Hitlerin ekspansionismissa ja hänen törkeämmissä tekoissaan oli se, että hän halusi aina jonkin tekosyyn ja oli valmis pyytämään Gestapoa luomaan tekosyyn tarvittaessa, jotta hän voisi sanoa jotain, joka aiheutti Saksan kansan voimakkaan reaktion. .
Miksi Hitler ajatteli hänen tarvitsevan perustella hallintonsa toimia maailmalle?
Hitler halusi näyttää valtionpäämieheltä, ja valtionpäämiesten ei pitänyt perustaa mellakoita, jotka tappoivat ihmisiä. Hitler teki parhaansa näyttääkseen olevansa pelkkä sivuttain Kristallnachtissa, ja se kaikki oli ollut Goebbelsin idea.
Hänen laajentumisensa perustui aina ajatukseen, että hänellä oli jonkinlainen vaatimus valtioistaan, joihin hän valtasi tai valtasi. Nämä tekosyyt olivat yleensä melko naurettavia, mutta silti hänen propagandakoneensa korosti sitä valtavasti vakuuttamaan saksalaisia. Hän halusi ihmisten uskovan, että hän puolustautuneen äskettäin voimakkaan Saksan johtajana puolustaa saksalaisia oikeuksia maailmassa.
Uskoivatko natsit todella omaa propagandaansa? Että Herschel oli jonkun juutalaisen salaliiton panos?
Se on yksi poikkeuksellisimmista paranoideista fantasioista ehkä nykyhistoriassa. Mutta ota kaksi toimijaa, jotka olivat vastuussa propagandan ja politiikan järjestämisestä Herschelin ympäristössä - Friedrich Grimm ja Wolfgang Diewerge. Molemmat miehet olivat aiemmin kokoontuneet tapaukseen, jossa tärkeä natsi oli salamurhattu David Frankfurter -nimisen juutalaiskumppanin tapauksissa. He tarttuivat tähän esimerkiksi maailman juutalaisuudesta, joka yritti tuhota Saksan ylösnousemuksen. Mutta tosiasia on, että nämä "juutalaisten rikokset" laajassa mittakaavassa olivat täysin vainoharhaisia.
Herschel Grynszpan oli täysin tietoinen tekemästään, kun hän ampui vom Rathia. Kuinka se vaikutti häneen myöhemmin?
Herschel revittiin itsensä tavalla, joka määritteli lopun elämästään. Toisaalta hän koki, että hän oli tehnyt jotain melkein sankarillista, jotain upeaa, jotain, joka oli auttanut herättämään maailman pahuudelle. Toisaalta Kristallnacht kauhistutti häntä ja että hänet käytettiin tekosyynä. Hän paastoi ja rukoili joka maanantai koko elämänsä ajan katumuksena siitä, että hänet oli käytetty tällä tavalla ja myös murhattu viaton mies.
Kuinka maailma reagoi hänen rikokseensa?
Goebbels ja saksalaiset propagandistit käyttivät häntä osana suurta antisemitististä fantasiaa, ja natsienvastaiset natsit, kuten [amerikkalainen toimittaja] Dorothy Thompson ja monet muut, käyttivät häntä esimerkki traagisesta lapsesta, joka oli ajautunut ihottumaan. Hitlerin rikoksista. Thompson sanoi: ”Haluan korkeampaa oikeudenmukaisuutta tälle pojalle.” Eikö ole mahdollista ymmärtää, miksi tämä lapsi teki jotain, joka oli poliittisesti typerää ja ehkä jopa moraalitonta, mutta miksi hän teki sen perheen joutuneen vainon jälkeen?
Ne jaetut tunteet vaikuttivat myös oikeudenkäyntiin. Voitko puhua miksi se viivästyi Ranskassa?
Georges Bonnetilla ulkoministerinä oli pelko [lopputuloksesta]. Oletetaan, että Herschel on tuomittu. Hitler olisi raivoissaan. Oletetaan, että Herschel yritettiin ja lähetettiin giljotiinille. Maailma olisi raivoissaan. Bonnet ei nähnyt mitään tapaa käsitellä sitä, mikä oli voittava käsi. Joten hän teki kaiken voitavansa estääkseen sen. Ajan myötä ja Hitlerin maine laski tasaisesti [Ranskassa ja muualla], se näytti yhä siltä, että Herschel olisi perustellusti perusteltu.
Ranska antoi Grynszpanin Gestapolle sen jälkeen, kun heidän maansa putosivat natseihin. Kuinka Herschelin asenne muuttui hänen vangitsemisestaan Ranskaan ja kun hänet vietiin Saksaan?
[Aluksi] Grynzspan halusi tehdä asiansa rehellisesti - että hänen kansaansa vainotaan ja että hän protestoi.
Sitten, kun saksalaiset olivat vangittaneet hänet, hänen oli poistettava itsensä historiasta, tehtävä itsensä jälleen näkymättömäksi, minkä hän päätti tehdä [valehtelemalla suhteesta, joka hänellä oli vom Rathin kanssa, jotta natsit eivät siirry eteenpäin oikeudenkäynnin kanssa]. Se on sankarillinen osa sitä, jota pidän erittäin liikuttavana. Emme edes tiedä kuinka hän kuoli, mutta tiedämme, että hän kuoli unohtuneena. Kukaan ei välittänyt Herschel Grynszpanista enää.
Onko jotain teoriaa, jonka luulet todennäköisemmäksi Grynszpanin kuolemaan?
Kaldun kohti epävarmuutta ajatusta, että hän selvisi myöhään sotaan. [Natsisoturikollisen] Adolf Eichmannin todistus Jerusalemin oikeudenkäynnissä oli, että hän tapasi Grynszpanin myöhään sodassa. Se ei ollut vuosi 1942, se oli enemmän kuin vuosi 1944. Eräs saksalainen virkamies sanoi, että hän tiesi, että tapausta ei koskaan lopetettu, vaan sitä tarkasteltiin määräajoin.
Salaperäinen kysymys on, miksi kaikki Saksan ennätys pysähtyy, kadonnut päätöksen jälkeen asettaa kibosh oikeudenkäyntiin toukokuussa 1942? Eichmann kertoi, että hänen työtoverinsa kuulustelivat Herscheliä ja tekivät raportin, mutta tiedostoissa ei ole raporttia.
Mitä toivot lukijoiden pääsevän ulos kirjasta?
Ensinnäkin traaginen tarina. Lapsi teki jotain, jonka hän toivoi olevan oikein ja sankarillinen, ja se kääntyi häntä vastaan. Pahoihin tarkoituksiin käytetty lapsi löysi sitten tapan pahaa tarkoitusta vastaan. Herschel Grynszpan on historiakirjoissa yleensä viidellä rivillä, ja se on sen loppu.
