Kalifornian ryöstöyrityksestä vuonna 2012 tehdyssä YouTube-videossa oudos kohtaus ilmestyi.
Kaksi ryöstöä saapuu Circle T -markkinalle Riverbankissa. Yhdessä on suuri rynnäkkökivääri, AK-47. Nähdessään he tiskin takana oleva virkailija asettaa kätensä ylös. Vanhuskaupan omistaja kuitenkin löytää aseen kohtuuttoman suureksi ja kävelee satunnaisesti ryöstöille nauraen. Hänen hartiansa ovat rentoutuneet ja hän osoittaa kämmenensä ylöspäin ikään kuin kysyy heiltä, ovatko ne vakavia. Molemmat tekijät ovat järkyttyneitä nähdessään vanhusten nauravan heitä. Yksi karkaa, kun taas AK-47: n jäädytetään, hävitetään ja poliisi pidättää hänet myöhemmin. He olivat ryöstäneet useita kauppoja aiemmin.
CCTV: hen, matkapuhelimiin tai vartalokameroihin kaapattujen ja YouTubeen ladattujen videoiden analysointi tarjoaa nyt ensi käden näkemyksen monista vastaavista tilanteista. Ja siellä on paljon katsottavia videoita. Vuonna 2013 31 prosenttia Internetin käyttäjistä lähetti videon verkkosivustolle. Pelkästään YouTubeen ladataan joka minuutti yli 300 tuntia videomateriaalia. Monet näistä videoista kuvaavat käyttäytymistämme häissä ja konserteissa, mielenosoituksissa ja vallankumouksissa sekä tsunamissa ja maanjäristyksissä. Tabut ovat vanhentuneita, kun ladataan enemmän erityyppisiä tapahtumia syntymästä live-suoravirtaiseen murhaan.
Vaikka jotkut näistä kehityksistä ovat kiistanalaisia, niiden tieteellistä potentiaalia ymmärtää, miten sosiaalinen elämä tapahtuu, ei voida sivuuttaa. Tällä jatkuvasti kasvavalla tallennusten välimuistilla voi olla rajuja vaikutuksia ymmärrykseemme ihmisen käyttäytymisestä.
Historiallisesti tutkijoiden on pitänyt luottaa voimakkaasti haastatteluihin, laboratoriokokeisiin ja osallistujien havaintoihin tutkiakseen ihmisten käyttäytymistä. Jokaisella näistä lähestymistavoista on vahvuutensa, mutta he kaikki kohtaavat perustavanlaatuisia haasteita, kun niitä sovelletaan tutkimaan tosielämän toimia yksityiskohtaisesti. Todistajien todistukset voivat olla syvästi virheellisiä. Jopa tarkat muistot haalistuvat. Ihmisillä on taipumus toimia tutkijan havainnoinnissa eri tavalla kuin tosielämässä. Nämä erot tekevät 2000-luvun videosta pelinvaihtajan.
Videot voivat tarjota vastauksia tärkeisiin kysymyksiin. Mikä myötävaikuttaa positiivisiin keskusteluihin, onnistuneisiin neuvotteluihin tai julkishenkilön viehätysvoimaan? Mikä tilannedynamiikka antaa joukkueille menestyä hyvin yhdessä, joko liiketaloudessa, urheilussa, lainvalvonnassa vai taiteessa? Video on erityisen tehokas, kun se kuvaa harvinaisia tapahtumia, joita emme nähneet aikaisemmin. Kuinka paniikkijoukko liikkuu? Kuinka vallankumous etenee? Mitä ihmiset todella tekevät luonnonkatastrofin aikana?
Videotapahtumia voidaan tutkia useita kertoja hitaassa liikkeessä tai jopa ruutu kerrallaan tutkimalla kaikkia tilanteen kannalta merkityksellisiä yksityiskohtia: sanallinen ja ei-verbaali viestintä, ihmisen liikkeet, näkökentät, tilan käyttö, vuorovaikutukset, katseiden vaihto ja eleet, kasvoilmaisu ja vartaloasennot. Ja tällaisia videoita voi käyttää laajasti käyttäjien luomaa sisältöä käyttävien verkkosivustojen, kuten YouTube tai LiveLeak, tai suoratoistoisten verkkosivustojen, kuten GeoCam, kautta.
Mitä tällaiset videot antavat meille tarkkailla, mitä emme nähneet ennen? Otetaan esimerkki vähittäiskaupasta.
Jos naamioitu henkilö menee kauppaan ja osoittaa aseen virkamiehelle, tilanne on selvä - tämä on ryöstö. Jopa virkamiehet, jotka eivät ole koskaan olleet ryöstössä ennen tietävät kaupan, kun joku saapuu kauppaan käsiaseineen. Useimmat virkamiehet pelkäävät elämäänsä ryöstön aikana, ja monet kärsivät jälkikäteen traumaattisesta stressistä. Kriminologi David Luckenbillin, kuten myös Charles Wellfordin ja hänen kollegoidensa vuosikymmeniä sitten suorittamat tutkimukset osoittivat, että noin kolmasosa toimihenkilöistä ei noudata vaatimuksia ja lukuisat ryöstöt epäonnistuvat. Kuinka tämä on mahdollista?
Nykyään videot, jotka osoittavat palapelin vihjeen, löytyvät ryöstötilanteen dynamiikasta. Verkkoon ladatut CCTV-nauhoitukset osoittavat meille, että tapauksissa, joissa ryöstö pystyy saamaan rahaa, molemmat näyttelijät toimivat ryöstörituaalin ja vastaavan roolinsa mukaisesti - itsevarman, vihaisen ja vaarallisen tekijän sekä pelkäävän, alistuvan roolin mukaisesti. virkailija. Mutta jos joku osallistujista ei osoita rooliinsa liittyvää käyttäytymistä ja rikkoa luonteen, rituaali romahtaa. Se voi rikkoutua tekijän pienten tekojen takia, jopa liikkeet, jotka tuntuvat tuskin havaittavissa, kuten kompastuvat hetkeksi. Jos tekijöiden katsotaan toimivan hahmon ulkopuolella, videot osoittavat, että virkailijat lopettavat "uskovan" heihin vaaralliseksi ryöstöksi.
Lisäksi he yrittävät saada järjen pois odottamattomasta tilanteesta ja tarttua väärinkäyttäjän epätavalliseen käyttäytymiseen. He mukauttavat toimintansa uuteen rooliin, joka sopii käyttäytymiseen ja myös luonteen poistumiseen. Kun tekijä näyttää varovaiselta, virkailija voi ottaa hallitsevan roolin, kuten Kaliforniassa harjoitetussa ryöstössä, jossa naispuolinen virkailija panee päättämättömän ryöstö odottamaan - lähinnä pitämällä ryöstö pitoa - sanoen ärsyttäneellä äänellä, että hän on puhelimessa. New York Postin lataamassa Floridan myymälöiden rynnäkkössä aseellisen tekijän ääni osoittaa surua rikoksen tekemisestä. Hän tuskin etsii uhriaan silmään. Seurauksena on, että virkailija ei enää käyttäydy pelottavaan ryöstön uhriin, vaan alkaa hurrata häntä. He puhuvat Jeesuksesta ja keskustelevat mahdollisista ratkaisuista ryöstäjän taloudellisiin ongelmiin. Lopussa hän lähtee ilman rahaa.
Tällaisissa tapauksissa toimihenkilöt saavat luottamuksen ja vastustavat. Näin tapahtuu myös silloin, kun rikoksentekijät pudottavat roolinsa sekunnin ajaksi riippumatta virkailijan sukupuolesta, tekijän kokemustasosta tai siitä, näyttävätkö he fyysisesti enemmän tai vähemmän sopivia kuin virkailija. Iäkkäät virkamiehet nauravat ja puuttuvat aseellisiin tekijöihin, kuten AK-47-ryöstössä Jokivarren minimartissa, tai vahvan näköiset aseelliset miesrikolliset kompastuvat hetkeksi ja siro naispuoliset toimihenkilöt hyökkäävät luotettavasti ja lyövät heitä, kunnes pakenevat. Kun illuusio on rikki, tekijät näyttävät noudattavan uutta rooliaan. He voivat ampua virkailijaa, ampua varoitus laukauksen tai huutaa ja huutaa. Silti heillä on taipumus jäätyä, käydä keskusteluja tai karkaa.
Tällainen dynamiikka tarjoaa tutkijoille käsityksen siitä, miten sosiaaliset rutiinit hajoavat. Tutkimalla nyt verkkoon saatavissa olevasta videosta saatua sosiaalista käyttäytymistä voimme selvittää, miten rutiinit toimivat, millaisia sääntöjä he noudattavat ja kuinka vakaita tai hauraita ne ovat. Nämä videot osoittavat, että ihmiset eivät vain luota rutiineihin ryöstöissä ja odottavat ryöstöjä käyttäytyvän tietyllä tavalla; he odottavat myös ystäviä, vanhempia, työtovereita, lentäjiä tai myymälämiehiä pelaamaan vastaavia roolejaan.
Sosiologit, kuten Harold Garfinkel ja Randall Collins, ovat osoittaneet, että kun rutiinit epäonnistuvat ja ihmiset käyttäytyvät luonteen ulkopuolella (olipa kyseessä sitten tekijä, joka käyttäytyy kuin lapsi tai vanhempi, joka käyttäytyy kuin työtoveri), meillä on tapana nähdä tilanteita outoina ja vuorovaikutusta häiritsevänä ja epätyydyttävä. Pidämme vähemmän ihmisistä, joiden kanssa emme voi tehdä rutiinityötä - vaikka se olisi vain arkista keskustelua.
2000-luvun videoiden käyttö tällaisten sosiaalisten käyttäytymisten ja tilannekuvioiden tutkimiseen on edelleen kehittymässä. Ohjelmaohjelmien kehittäminen, tiedon louhinta ja videoiden automaattinen koodaus saattavat pian antaa yhteiskuntatieteilijöille mahdollisuuden tutkia ja verrata entistä enemmän tapahtumia.
Samanaikaisesti teknologiset parannukset mahdollistavat myös videoiden helpon muuttamisen tai valmistamisen. Siksi videoiden lataamien luotettavuus ja aitous on tarkistettava perusteellisesti. Onneksi myös aitouden tarkistamiseen tarkoitetut ohjelmistot kehittyvät nopeasti.
Lisäksi eettisiä kysymyksiä ja yksityisyyden suojaan liittyviä huolenaiheita esiintyy tutkiessaan CCTV: stä tai matkapuhelimesta vangittuja ja verkossa ladattuja videoita. Tutkijat eivät ehkä pysty tavoittamaan videosta kiinni olevia ihmisiä saadakseen suostumuksensa tutkittavana. Tämä voi olla ongelmallista, varsinkin jos kuvataan yksityistä, mahdollisesti syyttävää tai kiusallista käyttäytymistä. Tarkoittaako tämä sitä, että meidän ei pidä hyödyntää tätä uutta saatavissa olevaa tietoa? Kuinka voimme kehittää politiikkoja, jotka sallivat tällaisen tutkimuksen ja samalla suojata videoiden ihmisiä?
Kun vastaamme näihin kysymyksiin, 2000-luvun video todennäköisesti mullistaa tilannedynamiikan tutkimusta ja ymmärrystämme sosiaalisesta elämästä.
Anne Nassauer on apulaisprofessori John F. Kennedy -instituutin sosiologian laitoksella Freie Universitätissä Berliinissä. Hänen työnsä sisältää tutkimusta 2000-luvun videon käytöstä tieteellisessä analyysissä.
