Kaupungit ovat olleet tuhansien vuosien ajan, sen jälkeen kun ensimmäiset asutettiin Mesopotamiaan vuosina 4000–3000 eKr. Mutta vasta useiden viime vuosisatojen ajan ihmiset ovat muuttaneet massiivisiin kaupunkeihin. Nyt yli puolet maailman väestöstä löytyy kaupunkialueilta. "Kaupungit ovat suurelta osin lajemme hallitseva elinympäristö", kirjoittaa Jason Vargo Journal of Environmental Studies and Sciences -lehdessä .
Asiaan liittyvä sisältö
- Ovatko megakaupat ystäviä vai vihollisia ilmastomuutosta torjunnassa?
- Onko ihmiset todella luoneet uuden geologisen aikakauden?
Nelsonin ympäristötutkimusinstituutin ja globaalin terveysinstituutin kansanterveystieteilijä ja kaupunkisuunnittelija Vargo väittää, että ihmiset eivät ainakaan nykyisissä väestömäärissä voi enää selviytyä pelkästään maaseudun elämäntavoista. Jotta kestävä elää, ihmisten on omaksuttava sisäiset kaupunginsä ja tunnustettava lajimme ei Homo sapiens -yhdistyksenä vaan Metro sapiens -lajina. Vargo puhui Smithsonian.comin kanssa tästä pelottavasta ehdotuksesta ja siitä, mitä se tarkoittaa tulevaisuudellemme maan päällä:
Onko kaupunkiasukkaat - Metro sapiens - perustavanlaatuisesti erilaisia kuin maassa asuvat?
En. En usko. Mutta syynä siihen, että käytän tätä termiä, on se, että se omaksuu tämän ajatuksen siitä, että tehdäksemme planeetalla meidän on omaksuttava urbanismi auttaa minimoimaan ympäristövaikutuksemme planeetalla. Teemme sen vain, jos meistä tulee Metro sapiens. Homo sapiens, tapa, jolla teemme sen tällä hetkellä, ei todennäköisesti selviä. Vaikka emme näe kaupunkeja luonnollisina, osa päättelyämme "metro" -lajin nimen lisäämiseen takana on saada meidät ajattelemaan, kuinka ihmiset ovat eläneet jo jonkinlaista asutusta jo pitkään, ja ehkä se on osa siitä, mikä on meille luonnollista.
Miksi kaupungit, jotka ovat monien ympäristöongelmien lähde, ovat tulevaisuutemme?
On helppo katsella kaupunkeja ja ajatella, että se on todellinen arpi luonnonmaisemassa. Mutta jos puhumme miljoonan ihmisen järjestämisestä, ei voi olla, että kaikki asuvat yhdellä tontilla pihalla ja puulla. Tarvitset jonkinlaista tiheämpää organisaatiota, jotta voidaan suojella kaupunkien ulkopuolista maata ja vähentää myös energiankulutusta kaupunkien sisällä.
Nämä kysyntäpuolen edut ovat tärkeitä, koska strategioista ei puhuta kovin paljon. Kun kuulemme kansallisesta energiapolitiikasta, kysymys on usein laitteiden tai energiantoimituksen tehostamisesta. Mutta esimerkiksi New Yorkin kaupungissa asuvat ihmiset ajavat vähemmän, koska heillä ei ole autoja. Täästä David Owen puhuu Green Metropolis -kirjassa. Hän kutsuu sitä "toteutuneeksi tehokkuudeksi". New Yorkin vertikaalisessa asumisessa on tosiasiallisesti tämä tehokkuus, joka vähentää energiankulutusta jokapäiväisessä elämässämme.
Kaikki kaupungit eivät kuitenkaan ole sellaisia, ja jopa New Yorkilla on heikkoutensa. Mitä kaupunkielämän piirteitä meidän pitäisi omaksua?
Se ei ole vain tiheys, vaan intensiteetti, ei vain määrä, vaan laatu, ei vain sijainti, mutta liitettävyys. Joten sillä ei ole vain, että palvelu on lähellä, vaan se pystyy pääsemään kyseiseen palveluun ja käyttämään sitä. Paikkojen on oltava korkealaatuisia. Heidän on oltava huomaavaisia ja oltava paikkoja, joissa ihmiset haluavat ottaa haltuunsa ja viettää aikaa. Jos he eivät ole, ihmiset jättävät heidät huomiotta ja antavat rikollisen toiminnan jatkaa. Haluamme ihmisten olevan ulkona ja seurustella, luoda yhteisöjä, olla naapureita.
Onko kaupunkeja, joita muiden pitäisi jäljitellä?
Maapallolla ei ole kestävää kaupunkia, joten voi olla vähän vaikeaa kertoa ihmisille, että meidän on todella omaksuttava kaupungit strategiana eteenpäin, mutta samalla ei ole täydellistä mallia. Vain gestalt-näkökulmasta olen nauttinut viettämästä aikaa Vancouverissa. Minusta se oli todella vaikuttava tapa, jolla kaupunki suhtautui ympäröivään ympäristöönsä. Vancouver näytti omaksuneen kaupunkistrategiat, kuten kattojen kasvillisuuden ja oikealla tavalla veden pilaantumisen minimoimiseksi ja veden laadun ylläpitämiseksi.
Mutta on myös muita osia kuin mitä näette, kuten tapa, jolla hallitus toimii, ja tapa, jolla naapurit osallistuvat päätöksentekoon, myös sillä on merkitystä. Jos tarkastelet parhaita esimerkkejä kestävistä kaupungeista, huomaat, että on olemassa yhteisöjä, jotka ovat ilmaisseet ympäristön kestävyyden tai liikkuvuuden tai tasapuolisuuden arvoja vuosikymmeniä sitten, ja voit kuvata lainsäädännön ja toimenpiteet sekä sitten fyysisen rakentamisen, jotka ovat ollut linjassa näiden arvojen kanssa.
Mitä entistä enemmän väestön sijoittaminen kaupunkiympäristöön tekee luonnon hyväksi?
Maan säilyttäminen kaupunkialueiden ulkopuolella on helpompaa, jos enemmän ihmisiä elää enemmän kaupunkielämää. Joten korkeampi kaupungistuminen, koska jokainen ihminen kuluttaa vähemmän maata, voi olla todella tärkeä villien paikkojen säilyttämisessä. Lisäksi, jos työskentelet esimerkiksi Pohjois-Woodsin tai Central Sandsin ekosysteemin suhteen, mikä on tärkeää maataloudelle täällä Wisconsinissa, et oikeastaan näe kokonaiskuvaa, jos et näe yhteyttä kaupunkialueisiin. Kaupunkien aineenvaihdunta vaatii resursseja näiltä alueilta.
Koska puolet väestöstä asuu nyt kaupungeissa ja odotetaan paljon enemmän, siihen meidän kaikkien pitäisi ajatella. Suuri osa 100 vuoden kuluessa tapahtuvasta kaupunkikehityksestä ei ole vielä tapahtunut, joten mahdollisuudet ovat hyvät, etenkin kaupunkiekologian kaltaisilla aloilla. Jos voimme selvittää kaupunkien ominaispiirteet tai komponentit, jotka eivät vain paranna päivittäistä elämämme laatuaan, vaan myös parantavat näiden luonnollisempien alueiden kunnossapitoa, uskon, että meillä on parempi.
