Vuonna 2011 ammattikuvaaja David Slater vieraili Indonesian omarahoitteisella matkalla ottamaan kuvia villieläimistä. Matkan aikana, Telegraph kirjoittaa, mustaharjainen makaki varasti kameransa ja otti kymmeniä valokuvia, mukaan lukien osa itsestään. Slater toimitti parhaimmat niistä, mukaan lukien apina-selfie, joka sai huomattavaa huomiota.
Pian kuva löysi tiensä Wikipedia Commonsiin, jolloin ongelmat alkoivat. Slater vaatii omistavansa kuvan tekijänoikeudet, vaikka hän ei ottanut sitä itse. Wikimedia katsoo kuitenkin, että apina otti kuvan, ja koska muilla kuin ihmisillä ei ole tekijänoikeuksia, kuvassa ei ole lainkaan tekijänoikeussuojaa. (Kuten Sarah Jeong kirjoittaa Guardianin kielellä-poskessa: "Kuinka haluavan apinakuvaajan on tarkoitus tehdä se, jos hän ei pysty pysäyttämään apinoiden rehottavaa Internet-piratismia?")
Kuten Public Knoweldge huomauttaa, on erittäin vahva peruste, että kukaan ei omista tekijänoikeuksia. Julkinen tieto selittää:
Tämä on julkisen alueen määritelmä - asiat, joita ei suojata tekijänoikeuksilla. Olemme tottuneet ajattelemaan, että julkinen alue koostuu asioista, jotka olivat tekijänoikeuksilla ja vanhentuivat siitä pitkän ajan kuluttua, mutta se on vain osa sitä. Siellä on myös liittohallituksen luomia teoksia ja asioita, joita ei yksinkertaisesti voida suojata - kuten ideoita, toimintatapoja tai löytöjä.
Se, että tämä valokuva on luotu äskettäin, pelataan hieman vaistomme kanssa - äskettäin luodun kuvan - etenkin sellaisen pakotettavan - kuvan kohdalla vaikuttaa outolta, että sillä ei ehkä ole laillista kirjoittajaa. Mutta vaistomme ovat epäluotettavia opas tämänkaltaisissa epätavallisissa tilanteissa.
Esimerkiksi Telegraph-äänestyksessä mielipide jakautui tasaisesti siitä, kuka omisti tekijänoikeudet, Slaterin tai apinan. Vain 16 prosenttia vastaajista piti sitä kuuluvan julkisuuteen. Kukaan ei koskaan sanonut, että tekijänoikeuslain on kuitenkin noudatettava järkeä.
