Jos et ole kuullut Camposaurusista, et ole yksin. Tämä on yksi epäselvä dinosaurus (ja sitä ei pidä sekoittaa paremmin tunnettuun ja hyvin erilaiseen Camptosaurukseen ). Ensin kuvattu vuonna 1998, tällä eläimellä voi olla kriittinen paikka theropod-dinosaurusten evoluutiopuussa, vaikka taas, se ei ehkä.
Camposaurusista tiedetään vain vähän . Ainoat osat, jotka on löydetty ja joihin viitataan lopullisesti tähän dinosaurukseen, jotka on saatu talteen Arizonan myöhäistriaasiasta, ovat muutama osa dinosauruksen alaraajojen luista. (Alkuperäisessä kuvauksessa mainittiin muiden yksilöiden luita, mutta on epäselvää, kuuluvatko ne todella Camposaurus-ryhmään .) Silti näiden osien anatomia tunnisti dinosauruksen neoteropod-dinosauruksena, ja sen geologinen konteksti teki siitä potentiaalisesti vanhimman tunnetun edustajan. valtava, monipuolinen dinosaurusryhmä, joka sisälsi suvut, kuten Ceratosaurus, Allosaurus, Tyrannosaurus, Spinosaurus ja monia muita. Tämän seurauksena Camposaurus- fossiilit voivat olla tärkeitä theropod-dinosaurusten varhaisen evoluutiohistorian kalibroinnissa.
Luonnollisesti se tosiasia, että Camposaurusista tiedetään niin vähän, on tehnyt siitä kiistanalaisen dinosauruksen. Paleontologit ovat yrittäneet selvittää, mihin se sopii theropod-sukupuuun - ja ansaitseeko dinosaurus edes erillisen nimen - jo yli vuosikymmenen ajan. Tunnettuja luita on niin vaikea diagnosoida kunnolla, että ne näyttävät todennäköisesti sekoittavan kuin valaisevat. Nyt paleontologit Martin Ezcurra ja Stephen Brusatte ovat julkaissut surkean Camposaurus- luiden uudelleentarkastelun ja vakuuttavat, että dinosaurus pysyy tärkeänä kysymyksessä theropod-dinosaurusten alkuaikoista.
Ezcurran ja Brusatten mukaan on kaksi hienovaraista ominaisuutta, jotka erottavat Camposauruksen muista varhaisista theododoista, kuten tunnetusta coelophysis -elokuvasta . Ensimmäinen on erottuva harjanne yhdessä säären luista - sääriluusta - jossa se on nivelkierron kanssa, ja toinen on luun nupin puuttuminen nilkan osasta. Tällaiset hienoiset erot voivat tehdä kaiken eron sen välillä, pidetäänkö dinosaurus-suku tai -laji erillisenä, päätyykö se sitten toiseen taksoniin tai onko se edelleen ongelmallinen mysteeri.
Ezcurra ja Brusatte yrittivät myös selvittää, missä Camposaurus sopii muiden theropod-dinosaurusten joukkoon. Kuten aikaisemmin on epäilty, dinosaurus osoittautui lähinnä sukuelimeksi coelophysis-tapahtumaan - niin, että Camposaurus saattaa osoittautua itse coelophysis-lajeksi . Lisä fossiileja tarvitaan ollakseen varmoja, ja Chinleanassa paleontologi Bill Parker tuo esiin tärkeän näkökohdan näytteen merkityksestä sen iän suhteen.
Camposauruksen on ajateltu olevan vanhin tunnettu neoteropod-dinosaurus, joka perustuu löydetyn paikan geologisiin yksityiskohtiin, joka tunnetaan nimellä Placerias louhokset. Tämän sivuston ajateltiin vastaavan tiettyä osaa triassisesta kalliosta, jota kutsutaan Mesin redondon jäseneksi Chinlen muodostelmassa, mutta Parker kertoi löytäneensä tämän virheen. Louhos on oikeastaan hieman nuoremmassa kalliossa kuin on ehdotettu, mikä tarkoittaa, että Camposaurus ei ole niin vanha kuin oli oletettu. Se on edelleen hyvin vanha theropod, mutta kuinka vanha se todella on ja sen suhde muihin Theropodiin on alustava.
Poistuminen kaikista näistä paleontologisista pisteistä ja titteleistä on, että tietomme varhaisista dinosauruksista on edelleen muuttumattomassa tilassa. Triassisten dinosaurusten identiteettien, suhteiden ja ikien määrittäminen on jatkuva tehtävä, ja ymmärryksemme muuttuu edelleen, kun uusia fossiileja löytyy. Tällä hetkellä Camposaurus- fossiileilla on tärkeä rooli tarjoamalla joitain ainoita asiayhteyksiä, jotka meillä on neoteropod-dinosaurusten varhaiselle evoluutiolle, ja toivottavasti paleontologit löytävät pian fossiiliset vihjeet, joiden avulla voimme ymmärtää, kuinka tämä suuri suomalainen linja sai alkaa.
Viitteet:
EZCURRA, M., ja BRUSATTE, S. (2011). Varhaisen neoteropod-dinosauruksen Camposaurus arizonensis taksonominen ja fylogeneettinen uudelleenarviointi Pohjois-Amerikan myöhäis-triassisesta paleontologiasta, 54 (4), 763-772 DOI: 10.1111 / j.1475-4983.2011.01069.x
