Suuren osan historiastaan amerikkalaiset käsittelivät rodullisia eroja vetämällä tiukan rajan valkoisten ja mustien välillä. Mutta Vanderbiltin yliopiston oikeustieteen tohtori Daniel J. Sharfstein toteaa, että vaikka rodulliset ryhmät olivatkin tiukasti määriteltyjä, ne myös ymmärrettiin joustavasti - ja väriviiva oli huokoisempi kuin miltä näyttää. Hänen uudessa kirjassaan Näkymätön linja: kolme amerikkalaista perhettä ja salainen matka mustasta valkoiseen , jäljitetään kolmen perheen - Gibsonien, Spencerien ja Seinien - kokemukset 1500-luvulta alkaen. Smithsonian- lehden TA Frail puhui Sharfsteinin kanssa uudesta kirjastaan:
Ihmiset saattavat olettaa, että niiden, jotka ylittivät linjan mustasta valkoiseksi, piti peittää kappaleet melko perusteellisesti, mikä varmasti vaikeuttaa tutkimusta heidän taustastaan. Mutta pitääkö tämä olettamus voimassa?
Se on tyypillinen tapa välittää valkoiselle - että se sisälsi tukkumyyntiä. Mutta löysin, että paljon ihmisiä tunnustettiin valkoisiksi alueilla, joilla heidän perheensä olivat tunnettuja ja olivat asuneet sukupolvien ajan, ja monet pystyivät ylittämään linjan, vaikka näyttäisivät erilaisilta. Monet eteläiset yhteisöt hyväksyivät yksilöitä, vaikka tiesivätkin näiden olevan rodullisesti epäselviä - ja niin tapahtui, vaikka nämä yhteisöt kannattivat orjuutta, segregaatiota ja rodun erittäin kovia määritelmiä.
Joten miten löysit kolme perhettä, joista kirjoitit?
Se oli pitkä prosessi. Aloitin yrittämällä löytää niin monta näistä perheistä kuin pystyin historiallisesta arkistosta. Siinä luettiin paljon historiaa ja muistelmia ja siirrettiin sieltä kymmeniin ja kymmeniin oikeusjuttuihin, joissa tuomioistuinten oli selvitettävä, olivatko ihmiset mustia vai valkoisia, ja sieltä omaisuusrekistereihin ja väestölaskentatietoihin sekä luonnoksiin ja sanomalehtien tileihin. Ja minä kehitin luettelon kymmenistä, jopa satoista perheistä, joista voin kirjoittaa, ja kavensin sitä sitten. Valitsemani kolme perhettä edustavat tämän prosessin monimuotoisuutta, joka ylittää väriviivan ja sulautuu valkoisiin yhteisöihin. Valitsin perheet, jotka asuivat etelän eri osissa ja joista tuli valkoisia Yhdysvaltojen historian eri vaiheissa ja erilaisista sosiaalisista asemista.
Ja kuinka nuo perheet saivat tietää heidän esi-isistään?
Monien sukupolvien ajan näiden kolmen perheen jäsenet yrittivät unohtaa, että he olivat koskaan olleet afroamerikkalaisia - ja silloin kun jäljitin perheet nykypäivään ja aloin ottaa yhteyttä jälkeläisiin, melkein kaikki, joihin otin yhteyttä, tiesivät heidän historiansa. Näyttää siltä, että monien sukupolvien salaisuudet eivät vastaa Internetiä. Monissa perheissä ihmiset puhuivat menemästä kirjastoon ja näkeessään, että sillä oli esimerkiksi etsittävä 1850-väestönlaskenta. Yksi nainen kuvasi kokemusta kirjoittamalla isoisänisänsä nimelle, löydettäessä hänet ja sitten hänen soitettaessa kirjastonhoitajalle käydä läpi käsin kirjoitetun luettelolomakkeen hänen kanssaan - hänen täytyi kysyä kirjastonhoitajalta, mitä ”MUL” tarkoitti, tietämättä sitä tarkoitti, että hän oli mulatto tai seka rodusta. Jokaisella perheellä näytti olevan tällainen tarina.
Randall Lee Gibson, 1870, hänen valintansa jälkeen kongressiin Louisianasta. (Kongressikirjasto, tulosteet ja valokuvat -osasto) 
Oberlinin pelastajat Cuyahogan piirikunnan vankilassa vuonna 1859. (TJ Rice. Kongressin kirjaston kohteliaisuus) 
Freda Spencer Goble, Jordan Spencerin tyttärentytär-tyttärentytär Paintsvillessä vuonna 2005. (Daniel J. Shafteinin lupauksella) 
Isabel sisaruksineen, Ethel Ada ja Roscoe Orin Wall, vuonna 1909, vuosi, jolloin Isabel karkotettiin Brooklandin koulun ensimmäisestä luokasta mustaksi tulemisen vuoksi. (Lisa Colby) 
Daniel J. Shafstein on Vanderbiltin yliopiston oikeustieteen apulaisprofessori ja kirjan The Invisible Line: Three American Families ja salainen matka mustasta valkoiseen kirja. (Penguin Groupin (USA) kohteliaisuus) 
Näkymätön linja: Kolme amerikkalaista perhettä ja salainen matka mustasta valkoiseen jäljittää kolmen perheen kokemukset 1700-luvulta alkaen. (Penguin Groupin (USA) kohteliaisuus) Huomaat, että 1700-luvun alkupuolella Etelä-Carolinan kuvernööri antoi Gibsonille, joilla oli selvästi afrikkalais-amerikkalaisia esi-isiä, luvan oleskella siirtokunnassaan, koska ”he eivät ole neegereitä eikä orjia.” Kuinka kuvernööri pääsi tällaiseen epämääräiseen johtopäätökseen?
Se osoittaa, kuinka rotujen ymmärrykset voivat olla. Gibsonit syntyivät joistakin ensimmäisistä ilmaisista väri-ihmisistä Virginiassa, ja kuten monet väriaineet 1800-luvun alkupuolella, he lähtivät Virginiasta ja muuttivat Pohjois-Caroliinan ja sitten Etelä-Caroliinan, missä oli enemmän vapaata maata ja olosuhteet. rajan takana teki siitä ystävällisemmän väri-ihmisille. Mutta kun he saapuivat Etelä-Carolinaan, oli paljon ahdistusta tämän suuren seka-rodun perheen läsnäolosta. Ja näyttää siltä, että kuvernööri totesi olevansa taitavia kauppiaita, että he omistivat maan Pohjois-Carolinassa ja Virginiassa ja - mielestäni tärkeintä - että omistavat orjia. Joten varallisuus ja etuoikeus voittivat kilpailun. Tärkeää on se, että Gibsonit olivat istuttajia.
Ja miksi tällainen joustavuus oli välttämätöntä niin silloin kuin myöhemmin?
Ennen sisällissotaa etelän tärkein jakoviiva ei ollut mustan ja valkoisen, vaan orjan ja vapaan välillä. Nämä luokat seuraavat toisiaan, mutta eivät täydellisesti, ja useimmille ihmisille, jotka joutuivat tekemään valintaa, oli tärkeintä ennen kaikkea se, että orjuus instituutiona on säilytettävä. Mutta 1800-luvulle mennessä siellä oli tarpeeksi ihmisiä joillakin afrikkalaisilla esi-isillä, jotka asuivat kunnioitettavina valkoisina ihmisinä - ihmisiä, jotka omistivat orjia tai tukivat orjuutta -, että vaadittaisiin rodullista puhtautta, se todella häiritsisi orjanpidollista etelää.
Ja tämä jatkui sisällissodan jälkeen. Kun erottautuminen lisääntyi Jim Crow -kauden aikana, maailman erottaminen valkoisella ja mustalla edellytti uutta sitoutumista näihin rodun absoluuttisiin ja tiukkoihin käsityksiin. Mutta niin monet valkoisista, jotka taistelivat erottelusta, olivat polveneet väri-ihmisiä, että vaikka lakien kiristyminen muuttui yhä ankarammaksi, valtavan haluttomuus noudattaa niitä laajasti oli.
Yksi aiheistasi, Stephen Wall, siirtyi jälleen mustasta valkoiseksi mustaksi valkoiseksi 1900-luvun alkupuolella. Kuinka yleistä tämä edestakaisin ylittäminen oli?
Minun mielestäni tämä tapahtui melko usein. Oli paljon tarinoita ihmisistä, jotka esimerkiksi olivat valkoisia töissä ja mustia kotona. Oli paljon esimerkkejä ihmisistä, jotka muuttivat perheestään tullakseen valkoisiksi ja päättivät jostain syystä tulla kotiin. Stephen Wall on osittain mielenkiintoinen, koska työssä hänet tunnettiin aina afroamerikkalaisena, mutta lopulta kotona kaikki luulivat olevansa irlantilainen.
Miten se tapahtui?
Perhe muutti paljon. He olivat jonkin aikaa Georgetownissa [Washington DC: n naapurustossa], muiden irlantilaisten perheiden ympäröimänä. Stephen Wallin tyttärentytär muisti äitinsä kertovan tarinoita, että joka kerta kun afrikkalainen amerikkalainen perhe muutti minne tahansa lähellä, Stephen Wall pakkaa perheen ja löytää uuden asupaikan.
Katsotessasi nyt Yhdysvaltoja, sanoisitko, että väriviiva on kadonnut tai jopa kadonnut?
Mielestäni ajatuksella, jonka mukaan rodulla on verenkiertoa ja perustuttava tieteeseen, on edelleen valtava voima siihen, miten ajattelemme itseämme. Vaikka ymmärrämme, kuinka paljon rodulliset ryhmät olivat oikeastaan vain sosiaalisten paineiden ja poliittisten paineiden ja taloudellisten paineiden funktiota, voimme silti helposti ajatella rotua poskipyyhkäisyn funktiona, katsomalla DNA: tamme ja nähdäksemme, onko meillä jonkin verran prosenttia Afrikkalainen DNA. Mielestäni rotu on pysynyt voimakkaana erottelulinjana ja poliittisena välineenä, jopa siinä, mitä ajattelemme rotujen jälkeiseksi aikakaudeksi. Se mitä teokseni todella auttaa tekemään, auttaa meitä ymmärtämään, kuinka kirjaimellisesti me kaikki olemme sukulaisina.
