Valkoiset kansallismieliset lähentyivät kesällä 2017 Charlottesvillessä, Virginiassa, protestoidakseen konfederaation kenraalin Robert E. Leen muistomerkin poistamista. Määräys, joka laski väkivaltaan, joka jätti yhden naisen kuolleeksi, herätti kansallisen arvion kansakunnan valaliiton patsaista, joista yli 100 on sittemmin otettu käyttöön. Mutta kuten Liam Stack raportoi New York Timesille, Virginia-tuomari on nyt päättänyt, että Charlottesvillen mielenosoituksen ytimessä olevaa Lee-patsasta yhdessä toisen Stonewall Jacksonin monumentin kanssa ei voida poistaa, koska ne ovat sotamuistomerkkejä.
Charlottesvillen kaupunginvaltuustoa vastaan nostettu oikeusjuttu jätettiin maaliskuussa 2017 - muutamaa kuukautta ennen mielenosoitusta - kansalaisten mukaan, jotka väittivät, että neuvoston jäsenet olivat rikkoneet valtion lakia äänestäessään Lee-patsaan poistamisesta. Kyseisessä laissa, joka annettiin vuonna 1904, säädetään, että paikallishallinnot voivat antaa luvan sotamuistomerkkien rakentamiselle, mutta valtio on vastuu poistaa, vahingoittaa tai tuhota kyseiset muistomerkit. Washington Postin Paul Dugganin mukaan lakia sovellettiin alun perin Virginiassa, mutta sitä laajennettiin vuonna 1997 myös kaupunkeihin.
Kokouksen jälkeen kaupunginvaltuusto äänesti myös konfederaation kenraalin Jacksonin patsaan ottamisesta alas, ja oikeusjuttua muutettiin sisällyttämään myös kyseinen muistomerkki. Osana puolustustaan kaupunki väitti, että Lee ja Jacksonin patsaat eivät oikeastaan ole sotamuistomerkkejä, vaan sen sijaan valkoisen ylivallan symboleja; molemmat muistomerkit pystytettiin 1920-luvulla, eteläisen Jim Crow -kauden aikana.
Charlottesvillen käräjäoikeuden tuomari Richard E. Moore myönsi 25. huhtikuuta päivätyssä kirjeessään, jossa hän selitti päätöksensä, että ”muistomerkkien vaikutuksesta ja tarkoituksesta, siitä, miksi ne on asetettu, niiden vaikutuksesta ihmisiin, perusteluista on kiistelty todella paljon. tai heidän perustelunsa, sekä hyväntekijän ja itse kaupungin tarkoitus. "Mutta Moore jatkoi:" Ei ole olemassa todellista tosiasiallista kiistaa siitä, mitkä ne ovat "- sotamuistomerkit, toisin sanoen ne, jotka ovat sen vuoksi suojattuja. osavaltio.
"Vaikka jotkut ihmiset ilmeisesti näkevät Lee ja Jacksonin valkoisen ylivallan symboleina, toiset näkevät heidät loistavina sotilaallisina taktikoina tai monimutkaisina johtajina vaikeana aikana", tuomari lisäsi. "Kummassakin tapauksessa heidän patsaat kiistattomissa tosiasioissa ovat edelleen muistomerkkejä ja muistomerkkejä heille sisällissodan veteraaneina."
Moore toteaa edelleen, että vaikka hän katsoo tämän johtopäätöksen olevan "väistämätön", tuomio ei tarkoita, että tapaus ratkaistaan. Muita oikeudellisia kysymyksiä on vielä harkittava - kuten rikkooko valtion laki neljännentoista muutoksen yhtäläistä suojelua koskevaa lauseketta, jonka mukaan hallintoelinten on ulotettava samanlainen kohtelu kaikkiin samanlaisissa olosuhteissa oleviin henkilöihin. "Hallituksella on kiellettyä välittää rotuun tai uskonnollisiin vähemmistöihin halveksittavaa tai halventavaa viestiä", Slate'in Micah Schwartzman ja Nelson Tebbe selittävät. "Vaikka yksityiset kansalaiset voivat harjoittaa vihapuhetta voimassa olevan lain nojalla, hallitus ei saa harhauttaa rotu- tai uskonnollisia vähemmistöjä ilman, että noudatetaan 14. tarkistuksessa mainittua yhdenvertaisen suojelun takeita." Kantajat ovat jättäneet ehdotuksen tasavertaisen suojelun ulkopuolelle jättämisestä., sanoo Daily Progress -yrityksen Tyler Hammel.
Tuomioistuimen ei ole vielä päätettävä, onko kaupunginvaltuustoilla lakisääteinen koskemattomuus; Jos päätetään, että he eivät, ne voivat joutua vastuuseen vahingoista ja oikeudenkäyntikuluista, jos tuomio annetaan kantajien hyväksi.
Tuomari Moore toteaa kirjeessään, että hänen on myös päätettävä, mistä asioista päätetään tuomariston oikeudenkäynnissä. Hän sanoi toivovansa hallitsevansa näitä asioita tässä kuussa. Postin Dugganin mukaan lakimiehet odottavat, että tapauksesta valitetaan viime kädessä Virginian korkeimpaan oikeuteen.
