Vaikuttaa siltä, että olemme yhdessä niistä ajanjaksoista, jolloin perustelut siihen, mitä teemme kansakuntana, tehdään kyseenalaiseksi. Tähän sisältyy kansallinen siviili-avaruusohjelmamme, joka on viime vuosina harjoittanut pitkää aikaa puremista ja navan katsomista. Suuri osa tästä "keskustelusta" on keskittynyt jompaankumpaan tai molempiin kohtiin: mitä raketti rakennetaan ja minne mennä, eikä kestävyyteen.
Rajoitettujen resurssien aikakaudella haasteenamme on luoda kannattava avaruusohjelma, jonka menoprosentti laskee tai on alhaisempi kuin kohtuullinen hintataso. Kun otetaan huomioon tämä todellisuus (riippumatta vallitsevasta viraston suunnasta tai väitteistä ennustetuista syvän avaruuden kohteista), on erittäin todennäköistä, että cislunar-avaruus tulee olemaan avaruusoperaatioiden pari seuraavan vuosikymmenen aikana. Siksi kysymysten tulisi olla: Mitä teemme avaruudessa ja miksi teemme sitä? Jos vastaus on sarja avaruustutkimuksen "ensimmäisiä" (liput ja jalanjäljet ikuisesti), tämä malli vaatii erityisiä toimia ja tehtäviä. Jos vastaus on, että halutaan asteittain kehitetyt kuljetusinfrastruktuurit, sellaiset, jotka luovat laajentuvan ihmisen toiminta-alueen, niin tällainen malli vaatii erilaisen joukon erityisiä toimintoja ja tehtäviä.
Siksi todellinen keskustelu ei koske kantoraketteja tai avaruusaluksia tai edes kohteita; kyse on pitkällä aikavälillä - avaruusoperaatioiden paradigmasta tai mallista. Yksi malli vaatii megarakettien etäisiin kohteisiin kosketusnäytöille; kutsun sitä mukavuuden vuoksi ”Apollo” -malliin (ei halventamista tarkoitettu). Toinen malli on inkrementaalinen, siirry jonnekin pysymään ja laajenna-ajattelutapaa eteenpäin - kutsua sitä ”Shuttle” -malliin (jälleen sama vastuuvapauslauseke). Se, minkä hyväksyt ja seuraa, riippuu siitä, mihin tarkoitukseen uskot ihmisen avaruuslennon palvelevan.
Koska Marsilla voi olla satama entistä tai olemassa olevaa elämää, NASA olettaa, että se on meidän "perimmäinen määränpää" avaruudessa. Itse asiassa koko ihmisen avaruuslentoponnistus on keskittynyt valtavaan tiedeprojektiin - ”The Quest for Life” (mikä tarkoittaa lampivaaran löytämistä, ei ET: tä). Siksi keskustelu siitä, mitä rakentaa, minne mennä ja kuinka tehdä, on muotoiltava kohti Marsin saavuttamista.
Tämä lausumaton oletus on ollut useimpien avaruusalan objektiivitutkimusten perustana viimeisen 20 vuoden aikana. Mars oli presidentti George HW Bushin avaruustutkimusaloitteen, presidentti George W. Bushin avaruustutkimuksen visiota, entisen Lockheed-Martin-presidentin Norm Augustine'n kahden raportin ja lukemattoman avaruusryhmien ja -yhteiskuntien raportin loppupiste. 1990-luvulta nykypäivään, monen miljardin dollarin robottikampanja on lähettänyt operaation Marsiin-operaation jälkeen, jokainen havaitsi, että punaisella planeetalla oli kerran nestemäinen vesi. Tämä Marsin mania ja mahdollisen siellä tapahtuvan elämän kiinnostuksen kohteet ovat hämärtäneet käsityksiämme avaruusohjelmasta ja vääristäneet todellisuuttamme siitä, mikä on mahdollista tai saavutettavissa kohtuullisessa ajassa käytettävissä olevien resurssien avulla.
Pitkällä aikavälillä ihmisen avaruuslennon tavoitteena on luoda kyky mennä minne tahansa valitsemamme ajan niin kauan kuin tarvitsemme, ja tehdä avaruudessa mitä haluamme. Mikäli tällainen tavoite hyväksytään, mikä malli sopii paremmin sen toteuttamiseen: Apollo-malli vai Shuttle-malli?
Jos tavoitteemme on “purjehtia avaruuden valtamerellä”, tarvitsemme laivaston. Merivoimat eivät toimi vain yhden luokan aluksilla, koska yksi luokka ei kykene suorittamaan kaikkea tarvittavaa. Kaikkia aluksia ei näytä tai käy samalla tavalla, koska niillä on erilaiset tarkoitukset ja määränpäät. Tarvitsemme kuljetuksia, tieasemia, toimitusvarastoja ja satamia. Avaruudessa nämä koostuvat yhdestä, jolla ihmiset saadaan avaruuteen ja avaruudesta (LEO), yhdestä heidät saadaan LEO: n ulkopuolella oleviin pisteisiin, GEO: n tieasemille ja lähtöasemille, L-1, matala kuun kiertorata ja kuun pinta. . Avaruuslaivastomme polttoaineeksi ja varustamiseksi tarvitsemme syöttövarastoja (ponneaine) LEO: ssa, L-1: ssä ja kuun pinnalla. Satamat ovat kaikki paikat, joihin voimme mennä tämän järjestelmän kanssa. Alun perin nämä portit ovat eri kiertoratojen satelliitteja, jotka vaativat huoltoa, ylläpitoa ja korvaamista suuremmilla, hajautetuilla järjestelmillä. Myöhemmin satamamme on Kuun pinta kerätäkseen resurssejaan, mikä luo enemmän valmiuksia ja varusteita avaruudesta. Luotettavan ja usein käytettävän koko aurinkokunnan, ei yhden tai kahden määränpään, tulisi olla päätavoitteemme.
Suunnittelemalla ja rakentamalla missiokohtaisia ajoneuvoja ja elementtejä ”Apollo” -malli menettää menemisen kaikkialle ja kaiken tekemisen. ”Shuttle” -mallin omaksuminen ei kuitenkaan estä Marsiin menemistä. Itse asiassa väitän, että menemään Marsille kohtuuhintaisella tavalla, joka ylläpitää toistuvia matkoja, tarvitaan infrastruktuurin, jonka tarjoaa avaruuslaivaston avaruus. Sarjan kertaluonteisten avaruusalusten rakentaminen - valtavat kantoraketit, jotka ajavat Marsille kalliita, PR-ylimääräisiä tapauksia, vievät meidät lopulta takaisin laatikkoon, jossa olemme.
Olemme keskustelleet vääristä asioista. Avaruusohjelman ajattelutapa tarvitsee uudelleenarviointia - ei seuraavaan määränpäähän, ei seuraavaan kantorakettiin eikä seuraavaan avaruusalukseen. Kuinka voimme muuttaa keskustelua? Ensinnäkin meidän on ymmärrettävä ja muotoiltava todelliset valinnat, jotta ihmiset voivat nähdä ja arvioida erilaisia lähestymistapoja ja vaatimuksia. Toiseksi meidän on kehitettävä näytearkkitehtuureja, jotka sopivat "kohtuuhintaisen inkrementaalisuuden" vaatimuksiin. Viimeinkin meidän on saatava tällaiset suunnitelmat päätöksentekijöiden eteen. Ei ole mitään takeita siitä, että he hyväksyvät sen tai edes kuuntelevat sen perusteluja. Mutta tällä hetkellä he ovat täysin tietämättömiä siitä.
Kustannustehokkaan, kestävän ihmisen avaruuslento-ohjelman on oltava asteittainen ja kumulatiivinen. Avaruusohjelmamme on jatkuvasti laajennettava kattavuutemme, luomalla uusia ominaisuuksia ajan myötä. Lisäksi sen pitäisi myötävaikuttaa pakottaviin kansallisiin taloudellisiin, tieteellisiin ja turvallisuusetuihin. Kestävän ja uudelleenkäytettävän avaruuskuljetusjärjestelmän rakentaminen tekee sen, kun taas joukko PR-temppu-tehtäviä ei. Alkuperäinen Shuttle-järjestelmän visio oli siirtyä asteittain aurinkokuntaan - ensin sukkula LEO: lle ja takaisin, sitten asema hyppäävänä laiturina ja sitten LEO: n ulkopuolelle sisääntulotilaan. Meillä on nyt eläkkeellä olevan Shuttle-järjestelmän osat ja koottu ja toimiva kansainvälinen avaruusasema. Voimme käyttää näitä vanhoja kappaleita rakentaakseen kohtuuhintaisen järjestelmän päästäksesi lähialueille ja cislunar-tilan resursseihin. Tällä uudella säästökaudella ehkä hankkimme vihdoinkin keinot rakentaa tiensä tähtiin.
