Vertaisarviointi on tieteellisen julkaisun ydin. Mutta sen kurinalaisuudesta on tullut kyseenalaiseksi viime aikoina - ja uutiset siitä, että suuri kustantaja on vetäytynyt tieteellisiin artikkeleihin, voivat viitata meneillään olevaan laajempaan vertaisarviointiongelmaan.
BioMed Central, brittiläinen tiedejulkaisija, jonka luettelossa on 277 vertaisarvioitua lehteä, on peruuttanut 43 tieteellistä artikkelia, Fred Barbash raportoi Washington Postille . Hän huomauttaa, että vaikka suurin osa kirjoituksista on peräisin Kiinan yliopistoista, edustaja kertoi hänelle, että sen sijaan, että kysymys olisi Kiinasta, peruuttamiset johtuvat "laajemmasta ongelmasta, jolla tutkijoita arvioidaan".
Retraction Watchin kissa Ferguson puhui BioMed Centralin tieteellisen koskemattomuuden päätoimittajan Elizabeth Moylanin kanssa, joka huomautti, että jotkut vertaisarvioinnin ongelmista johtuvat epäilyistä kolmansien osapuolten osallistumisesta:
Jotkut manipulaatioista näyttävät olevan suoritettujen kolmansien osapuolten edustajien tarjoamalla kielenmuokkaus- ja lähetysapua kirjoittajille. On epäselvää, olivatko kyseessä olevien käsikirjoitusten kirjoittajat tietoisia siitä, että virastot ehdottivat valmistettuja tarkastajia heidän puolestaan tai ehdottivatko tekijät itse valmistettuja nimiä.
Kun Barbash puhui BioMed Centralin apulaistoimitukselle tutkimuksen eheyden suhteen, hän vahvisti, että kustantaja oli saanut useita "erittäin vakuuttavia" vertaisarviointikertomuksia. Odottomat sähköpostiosoitteet ja useita arvosteluja eri erikoisaloilla herättivät kuitenkin punaisia lippuja, jotka vahvistettiin, kun he saivat tietää, että tutkijoiden, jotka oletettavasti olivat kirjoittaneet arvosteluja, "ei ollut kirjoitettu niitä lainkaan".
Mutta ongelma ei näytä olevan ainutlaatuinen BioMed Centralissa. Barbash toteaa, että julkaisueettisen komitean lausunto varoitti "systemaattisista, sopimattomista yrityksistä manipuloida useiden julkaisijoiden vertaisarviointiprosessia." Kyse on asiasta, joka on saanut aikaan ihmisiä, kuten anonyymin palautetyökalun PubPeer, nimettömät perustajat. antaa tutkijoiden antaa julkaisun jälkeisen vertaisarvioinnin paljastamatta heidän henkilöllisyyttään.
"Vaikka tavanomainen" julkaisemista edeltävä "vertaisarviointi parantaa usein julkaistun työn laatua, on myös selvää, että se tekee valtavan määrän virheitä ja yllättävän paljon väärää käyttäytymistä", he kertoivat Voxin Julia Belluzille aiemmin tästä. kuukausi. ”Ja nykyisellä järjestelmällä on suuria vaikeuksia korjata töitä julkaistuaan julkaistua.” Toistaiseksi BioMed Central vetää takaisin eikä korjaa virheellisesti vertaisarvioituja artikkeleita.
