Moraalinen ongelma, jota kohtaamme ihmisten aikakaudella

Kuusi miljoonaa vuotta sitten, esi-isä seisoi pystyssä ja aloitti ihmisyrityksen. Tämä pystyssä oleva edeltäjä kehittyi lähellä päiväntasaajaa, Afrikassa, jota seurasi kuusi miljoonaa vuotta kokeiluja ihmisenä olemisesta, kun uudet lajit syntyivät, monipuolistuivat ja sukupuuttoon.

Asiaan liittyvä sisältö

• Paleoartisti herättää ihmisen evoluution elämään
• Q ja A: Rick Potts
• Olduvai-rotkon vanha mies

Tämä projekti toteutettiin alusta alkaen epävakauden ja epävarmuuden aikakaudella. Vaikka meillä oli tapana ajatella Itä-Afrikkaa vaalivana "ihmiskunnan kehto", sen on nyt ymmärretty luoneen epävarmat testit selviytymiselle ja sopeutumiskyvylle. "Ihmisen evoluutiopata" on mieluummin ilmaus, joka heijastaa kaiteitapahtumia ja vaippausprosessia, jotka määrittelivät ohuen viivan kukoistamisen ja laskun, selviytymisen ja sukupuuttoon välillä ihmisen alkuperäkaudella.

Useiden miljoonien vuosien jälkeen tämän kaksisuuntaisten lajien säteilyn ainoa selviytyjä on Homo sapiens, laajuudeltaan maailmanlaajuinen: käännekohta elämähistoriaan, koska kykeemme muuttamaan maailmaa.

Näemme tämän Smithsonian-kokoelmien vanhimpien esineiden joukossa: halkaistu kivi, teräviä kivihiutaleita ja hammukivi, joka koostuu vanhimmasta työkalupakosta, jonka ihmisen esi-isät ovat valmistaneet kaksi miljoonaa vuotta sitten. Ne ovat yksinkertaisia ​​asioita, mutta ne merkitsevät lajien kykymme ensisijaisesti muuttaa ja muuttaa ympäristöä.

Alla esitetty rajattu kivi kannettiin kahdeksan mailia lähteestään paikkaan, jossa antiloopit ja nuoret seepra teurastettiin, ja niiden luut murtuivat ravitsevan luuytimen saamiseksi, ja mukulat kaivettiin maasta. Hammerrstone voi murskata tehokkaammin kuin norsun molaari. Terävä reuna voisi leikata tehokkaammin kuin leijonan koira tai terävöittää sauvaa, joka voisi kaivaa suurempaa satoa kuin warthog-keto saada mukuloita ja juuria maan alle. Itse asiassa mikä tahansa ruoka, jonka suuri monivuotinen syövä nisäkäs voisi syödä, voitaisiin saada näiden yksinkertaisten ympäristömuutosten avulla.

Smithsonian-kokoelmien vanhimmista esineistä kuuluu hakkeroitu kivi, teräviä kivihiutaleita ja hammukivi, joka koostuu vanhimmasta työkalusarjasta, jonka ihmiset esi-isät ovat valmistaneet kaksi miljoonaa vuotta sitten. (Smithsonian instituutio)

Mitä tarkoittaa olla ihminen?

Tämä kauniisti kuvitettu kirja kertoo tarinan ihmisperheestä ja osoittaa, kuinka lajemme fyysiset piirteet ja käyttäytyminen kehittyivät miljoonien vuosien ajan, kun esivanhempamme sopeutuivat dramaattisiin ympäristömuutoksiin.

Ostaa

Tämä varhaisin kyky muuttaa asioita tapahtui Itä-Afrikan ilmaston ja maisemien voimakkaan vaihtelun aikana. Näiden omituisten käyttäytymisten - kivien sirpaamisen ja kivien siirtämisen maiseman paikasta toiseen - tarjoama sopeutumiskyky osoittautui sellaiseksi selviytymisarvoksi tällä jatkuvasti muuttuvalla aikakaudella, että tekniikka pysyi paikallaan ja kehittyi, ja siitä tuli osa perustaa. ihmiselämä.

Ensimmäiset kaksi kolmasosaa evoluutiohistoriastamme olivat yksinomaan Afrikassa. Pian 2 miljoonan vuoden kuluttua suvumme, suvun Homo (joka on Afrikan alkuperä), levisi uusiin paikkoihin ottaen kykynsä muuttaa asioita. Homo erectus -lajien kanssa kyky tutkia ja levittää uusiin paikkoihin auttoi sitä kestämään. Itse asiassa Homo erectus selvisi yhdeksän kertaa pidempään kuin omat lajimme ovat olleet toistaiseksi olemassa, ja erectuksesta me perimme taipumuksen tutkia ja kolonisoida.

Kuitenkin suuri osa lajillemme ominaispiirteistä kehittyi myöhemmin, viimeisen miljoonan vuoden aikana: saavuttaa erityisen suuret aivot ruumiin koon suhteen; tulen hallitseminen ja turvakoteiden tekeminen osoittamaan keskeistä maisemapaikkaa, josta sosiaalinen ryhmä palasi "kotiin" nykyään ihmisille tutulla tavalla; ja pidentämällä kasvuvauhtiamme, jolla on valtavat vaikutukset siihen aikaan, hoitoon ja energiaan, jonka vietämme lasten kasvattamiseen - samoin kuin oppimiseen ja kulttuurin kykyyn.

300 000 vuotta sitten, kuten viimeaikaisissa kaivauksissamme Kenian Riftin laaksossa on dokumentoitu, näemme ensimmäiset ilmeiset vihjeet siitä, että on tapahtunut siirtyminen innovaatioon: uudet työkalusarjat, mukaan lukien teroitetut ammukset; pigmentit, joita voitaisiin käyttää väritykseen, tunnusmerkkejä, joiden kyky käyttää yhä monimutkaisempaa käyttää symboleja ja kieltä; sosiaalisten verkostojen kehittäminen ja resurssien vaihto kaukana asuvien ryhmien välillä; ja lopulta kulttuurien monipuolistaminen, joka moninkertaisti lajien vaihtoehtoja, monipuolisia ilmaisuja siitä, mitä tarkoittaa olla ihminen.

Nämä perintömme näkökohdat syntyivät dynaamisessa, arvaamattomassa maailmassa. Maailmanlaajuisesti viimeiset 6 miljoonaa vuotta ovat olleet yksi dramaattisimmista ilmaston värähtely- ja epävakauden jaksoista Cenozoic-aikakaudella (kattaa viimeiset 65 miljoonaa vuotta). Jokaisella paleoklimaattisella ja paleoympäristörekisterillä, jota on tutkittu viimeisen 40 vuoden aikana, on kaksi signaalia - yleinen suuntaus ja vaihtelevuuden amplitudi. Jopa noin 20 vuotta sitten jokainen ihmislähtöinen opiskelija piti vaihtelua meluna kaikessa tärkeässä suuntauksessa kohti viileämpää, kuivempaa maata: esimerkiksi Afrikan savanniruohojen kehittyminen ja jääkauden olosuhteet pohjoisilla leveysasteilla. Ilmastomuutoksen suunnan - ja tietyn esi-isänmaisen elinympäristön alkamisen - ajateltiin olevan keskeinen signaali, joka sai aikaan yksilöllisesti ihmisen mukautumisten kehittymisen.

Terävä reuna voisi leikata tehokkaammin kuin leijonan koira tai terävöittää sauvaa, joka voisi kaivaa suurempaa satoa kuin warthog-keto saada mukuloita ja juuria maan alle. (Smithsonian instituutio)

Kaikista niistä monista kymmenistä ympäristörekistereistä on kuitenkin näyttöä dramaattisesta epävakaudesta märkien ja kuivien, viileiden ja lämpimien välillä. Seurauksena vaihtelevuudesta ja epävarmuudesta on tullut uusi aihe ihmisen alkuperän ympäristötarinoissa.

Ihmisen evoluution kattava kertomus on siten muuttunut merkittävästi. Se on muuttunut tarinasta siitä, kuinka ihmisen suvusta tuli hallitsemaan esi-ikäympäristöään, tarinaan muuttuvasta sopeutumiskyvystä ja jatkuvista muutoksista selviytymishaasteissa.

Näistä uusista ihmisen alkuperää koskevista näkökulmista voidaan tehdä monia johtopäätöksiä. Ihmisen evoluutiokaudella luonnonmaailmalla ei ole ollut pysyvää, vakaata lähtökohtaa. Useimpien selkärankaisten ryhmissä on tapahtunut korkea sukupuuttoon kuollut sukupolvi viimeisen miljoonan vuoden aikana. Tämä on totta jopa omassa evoluutioryhmässämme. Vähintään 18 erilaisesta evoluutioesivanhempien ja serkkulajien joukosta vain yksi suvumme - lajimme - on säilynyt. Kaikki muut aikaisempien hominiinien elämäntavat ovat kadonneet sukupuuttoon, vaikka jokaisella lajilla oli ainakin osa ihmisen elämän ainutlaatuisista tunnusmerkeistä.

Ero nykypäivän ihmisten ja sukupuuttoon kuolleiden lähisukulaisten välillä (evoluutiomääräisessä mielessä) on se, että perusmuutoksemme riippuvat suuresti kyvystä muuttaa ympäristöä. Tämä on meidän selviytymismoodimme.

Lajillamme Homo sapiensillä on luonnollisen evoluutioperinnön kautta poikkeuksellinen kyky modifioida maisemia; ruoan, veden ja muiden resurssien jakelu; ja mikä kiinnostavin, me itse. Meillä on ennennäkemätön taipumus muuttaa elämäntyyliämme, uskomusjärjestelmäämme ja liiketoimiamme toistensa ja ympäröivän maailman välillä. Tämä on vastuussa ihmisten käyttäytymisen suuresta monimuotoisuudesta ja lajien kulttuurisesta monimuotoisuudesta.

Itä-Afrikassa miespuolinen Paranthropus boisei -hinaajat ovat juuri. (Pronssitaiteilija: John Gurche)

Ihmisen alkuperän kannalta lähtökohtana ihmisten tai antroposeenin aikakauden ajattelulle on, että elämme maailmassa muuttamalla sitä.

Periaatteessa inhimilliset sosiaaliset, ekologiset ja käyttäytymismuutoksemme ovat ajan myötä mukauttaneet sopeutumiskykyämme - kykyä hallita lähimaailmaa, pehmentää ennustamatonta ja selviytyä uutuudesta - kaiken kaikkiaan poikkeuksellisen kyvyn avulla muuttaa ympäristöä. Puskuroimme epävarmuutta ja epävakautta muuttamalla maailmaa.

Nyt löydämme itsemme siitä, missä ihmisten vaikutuksen planeetta-asteikolla on kiistatonta.

Vähentynyt biologinen monimuotoisuus, tarkistetut biogeokemialliset syklit ja uudet ilmasto- ja ekologisten olosuhteiden yhdistelmät johtuvat ihmisten olemassaolosta kaikkialla. Yli 50 prosenttia nykypäivän pinta-alasta ovat ihmisen hallitsemat ekosysteemit, joissa energiavirta kanavoidaan suurelta osin ihmisten tarpeisiin. Kun lasketaan yhteen ihmisen miehittämät, käyttämät tai tuhoamat alueet, kokonaispinta-ala on noin 83 prosenttia maan elinkelpoisesta maapinnasta. Patoilla tai ihmisen tekemissä järvissä hallitaan noin kuusi kertaa enemmän vettä kuin vapaasti virtaavana vedena mantereilla. Ilmakehän osalta huolimatta mielipide-eroista huolimatta nousevan hiilidioksidin tarkkaan tulevaisuuteen näyttää siltä, ​​että menetetään valmistetun keskustelun meluun, että jopa konservatiivisimmat arviot merenpinnan noususta johtaisivat lopulta upottamaan alueet, jotka kymmenen prosenttia ihmisistä väestö. Kun otetaan huomioon väestön voimakas kasvu elämämme aikana, 700–900 miljoonan siirtymään joutuneen tai uutta toimeentuloa tarvitsevan ihmisen vaikutuksia ei tuskin ole kuvitellut.

Kriittinen antroposeenin elämän kuvittelemisessa on narraation merkitys jatkuvassa muutoksessa itsellemme. Me - ja muuttuvat taipumuksemme - olemme upotettu erittäin dynaamiseen luontoon ja täysin yhteydessä toisiinsa. Kiertyneen ihmisen ja luonnon kertomuksen tarkistaminen tämän huomioimiseksi on mielestäni välttämätöntä tulevaisuuden muotoilussa.

Viimeisen 100 000 vuoden aikana Homo floresiensis kamppaili selviytyäkseen pienellä Indonesian saarella. (Pronssitaiteilija: John Gurche)

Ihmisten aikakausi, tai antroposeenin käsite, on suurelta osin saanut pitoa kiinnittämällä huomiota aiheuttamiimme haitoihin. Ihmisen toiminnan tahattomista seurauksista - ihmisten päätösten, jätteiden ja päästöjen "loppupään vaikutuksista", omavaraisuudesta maan ja luonnonvarojen käyttöön, jotka tukevat toimeentuloa, sekä henkilökohtaiseen turvallisuuteen ja mukavuuksiin - on perusteltua käsin vääriä.

Olen alkanut kuvitella, millaista olisi erilainen lähtökohta keskustellessaan tästä Ihmisten Iästä - sellaista, jossa kuvittelemme tarkoituksellisia ja tarkoituksenmukaisia ​​seurauksia. Mitä tarvitaan positiivisen, mielekästä, yleisesti elämän ja ihmisten hyvinvoinnin kannalta hyödyllisen maailman muodostamiseksi?

Yksi nuori mies asuu siellä missä työskentelen Itä-Afrikan Riftin laaksossa. Hän on hyvin vanhan miehen poika, jolla on joen kanssa rajaava maa suurimman osan vuotta, paitsi sateiden aikana. Viime vuosien aikana tämä nuori mies on päättänyt leikata puita paikkoihin, joihin hänen isänsä ei voi enää käydä, mukaan lukien kaikki joen varrella olevat puut, joen rannalla olevat puut.

Yhteisön ihmisillä on suuri syvyys maisemista, karjanhoidosta ja vastuullisesta ympäristön ja villieläinten vaalimisesta. Kuitenkin tämän nuoren miehen päätös polttaa puita, tehdä puuhiiltä ja ansaita rahaa myymällä puuhiiltä henkilökohtaisen hyödyn saamiseksi, aiheuttaa sateiden aikana joen rannalla olevan löysän lietteen eroosioon ja pestä alavirtaan. Sedimentti täyttää karjan kastelureiät, joita koko yhteisö käyttää. Pian hallitut uima-altaat täyttyvät, ne ovat poissa, samoin vesi karjalle ja villieläimille. Kirjaimellisesti tämä on loppupään vaikutus.

Kaikki yhteisössä tuntevat tämän miehen ja hänen oletettavasti piilotetun yrityksen vaikutuksen. Mutta heillä ei ole aavistustakaan mitä tehdä. He kysyvät: Eikö ihmisellä pitäisi olla oikeuksia siihen, mikä on hänen - maallaan, puidensa kanssa? Tämä on antroposeenin ongelma.

Tämä naispuolinen Homo erectus -tarhoaja eläimiä yksinkertaisten kivityökalujen avulla. Pronssitaiteilija: John Gurche (Pronssitaiteilija: John Gurche)

Tämä tarina korostaa sitä tosiasiaa, että nuoren miehen päätökset ovat osa yhteisöä; tavallaan, he kuuluvat yhteisöön. Hänen toimintansa ovat yhdistäneet hänet kaikkiin naapureihinsa, koska kaikki omistavat karjaa ja ovat yhteisesti kiinnostuneita hoidetuista uima-altaista ja veden saatavuudesta ympäri vuoden.

Sitten minua ihmettelee, että tämä on ihmisen muuttaman maailman periaate - sen perustassaan, eettinen asia, joka on tietoinen siitä, kuinka läheisesti olemme kaikki yhteydessä toisiinsa.

Olen siis tullut katsomaan antroposeenia, ei keskustelua uudesta geologisesta ajasta, vaan pikemminkin ajattelutapana - ajattelutapana identiteetistämme ja siitä, mitä tulevaisuudessa tarkoittaa olla ihminen. Ja niin, tässä "ajattelukokeessa" keskitytään vähemmän tiettyihin ongelmiin, vähemmän osahaasteisiin ratkaisuihin, joita ihmiset voivat aiheuttaa, ja enemmän periaatteille, jotka voivat johtaa merkityksellisiä polkuja, kun jatkamme maailman ja itsemme muuttamista.

Yhdessä alkuperässä on paljon arvostettavaa, joka vaalii ihmisen identiteettiä lajina. Yhden ihmiskunnan planeettapohjaisen kertomuksen tarkoituksena on vahvistaa kollektiivisen identiteetin tunnetta, kollektiivisen hyvinvoinnin arvoa ja tunnetta yhteisestä vastuusta tuosta hyvinvoinnista.

Positiivisille poluille, joita luomme tällä Ihmisen Iällä, ei päästä täydelliseen yksimielisyyteen (joka ei olisi meistä ollenkaan "ihminen"!). Silti etsiessään mielekästä tulevaisuutta, ihmisten on tunnettava olevansa mukana yhteisössä, kansallisissa ja globaaleissa keskusteluissa. Sisällyttäminen voi antaa ihmisille mahdollisuuden kuunnella, pohtia ja toimia johdonmukaisesti, vaikka toimet osoittaisivat luontaista monimuotoisuuttamme.

Homo heidelbergensis asui sosiaalisessa ryhmässä, joka hallitsi tulta, rakensi suojia, metsästi eläimiä ja jakoi ruokaa keskenään. (Pronssitaiteilija: John Gurche)

Meidän on päästävä surumme läpi muinaisen käsityksen luonnosta koskemattomana, iankaikkisena, jos vain ihmiset jättäisivät sen rauhaan. Tämä ajatus määrittelee luonteen sellaiseksi, joka on olemassa ihmisten asuinalueen ulkopuolella, ja on siten suurelta osin näkymätön, tavoittamaton ja epäolennainen useimmille ihmisille. Tällainen muuttumaton, alkuperäinen luonnollinen maailma on luonnon väärää tulkintaa. Ja se perustuu virheellisestä oletuksesta, että ihmiset ovat erillään siitä erityisellä hallinnalla ja ympäristön hallitsemisella. Tämä vanha myytti ei tarjoa mitään näkemyksiä ja käsityksiä, joista ihmisen elämä riippuu osana fyysisiä ja bioottisia järjestelmiä koko planeetalla.

Yksi tärkeimmistä huomioon otettavista periaatteista on joustavuus tai sopeutumiskyky - dynaaminen prosessi. Se tarkoittaa kykyä sopeutua muutos- ja evoluutioprosesseihin. On kuitenkin kriittistä erottaa joustavuus kestävyydestä, joka on toinen antroposeenikonsepti. Määritellessään sitä, minkä haluamme maailman olevan, luulen, että kaikki pyrimme ylläpitämään "meille tuttua maailmaa" - maailmaa sellaisena kuin näemme sen. Suunniteltu tulevaisuus on kuitenkin määriteltävä paljon dynaamisemmilla, jatkuvasti muuttuvilla ehdoilla. Jokainen vuosikymmen sisältää uudenlaista maailmaa. Ymmärrykset ja toiveet on muotoiltava tavalla, jota emme voi alkaa nähdä. Jokainen uusi sukupolvi asuu uudessa antroposeenissa.

Samoin kuin me, jotka "tulimme iäksi" ja kasvoimme 1960-70-luvuilla, rakensimme elämäämme uusien ja ehkä radikaalien oletusten suhteen henkilökohtaisista vapauksista ja tasa-arvoisuuksista, jotka ovat osoittautuneet vaikeiksi monille aiemmissa sukupolvissa, niin meidän pitäisi olla tietoisia inspiraation ja juhlien löytämisestä pikemminkin kuin uhka, kun tulevat sukupolvet kokeilevat ja määrittelevät uusia odotuksia, jotka perustuvat joustavuuden periaatteeseen sen sijaan, että haluamme säilyttää maailman voimakkaan vetovoiman sellaisena kuin näemme sen ja vaadimme sen säilyttämistä.

Tietyt kestävyyden määritelmät ovat yksinkertaisesti liian staattisia, sillä niillä pyritään vakauttamaan jo olemassa olevaa ja säilyttämään status quo, vaikkakin on epäselvää, kumman status quo olisi säilytettävä. Maailman ilmasto ja muut ei-inhimilliset järjestelmät ovat riittämättömästi ennustettavissa; ihmisen toiminta lisää edelleen uusia ennakoimattomia vaikutuksia. Yhdistelmä haastaa sopeutumiskykymme. Tämä on yksi syvän ajan ihmisperiaatteiden periaatteista, ja se todennäköisesti jatkuu ihmisen alkuperäperiaatteena. Vaikuttaa viisasta olla ennakoimatta tulevaisuutta, joka on erilainen ainakin tässä suhteessa.

Voimme varmasti olla yhtä mieltä siitä, että jokaisella ihmisellä on jonkinlainen merkitys ympäröivän maailman terveydelle, runsaudelle ja muutoksille. Suunniteltujen, hyödyllisten tulosten suunnittelun on oltava yhteydessä todellisuuteen, jossa ihminen muuttaa ympäristöä, huonoa hallintaa, lajien menettämistä ja inhimillisten impulssien ja konfliktien joukkoon liittyviä kurjuuksia. Joten, kun kyse on antroposeenissa elämisen periaatteiden rakentamisesta, ihmisille on ehdottomasti tarvetta moraalisesti herättää ja aktivoida syvän henkilökohtaisen vastuun tunteen kanssa, joka ulottuu meille omaehtoisuuden ulkopuolelle.

Kuten nykyaikainen ihmisen lapsi, utelias kaksivuotias Homo neanderthalensis oppii katsellessaan. (Pronssitaiteilija: John Gurche)

Tässä valossa voin ehdottaa tiettyjä ominaisuuksia, jotka myötävaikuttavat antroposeenin moraaliseen asenteeseen: Universaalisuus, osallisuus, empatia, vastavuoroisuus, nöyryys, yhteys johonkin itseämme suurempaan, luonteeseen upottautuminen, ihmiskeskeisen ja biokeskeisen ajattelun liitto, joka yhdistää sekä ihmisille että muille ihmisille hyödyllisen päättelyn. On enemmän ominaisuuksia, jotka voidaan huomata, ja keskustelu jokaisesta vaatii paljon keskustelua. Olen kuitenkin vakuuttunut, että tällaisten ominaisuuksien on oltava osa uuden aikakauden yhteistä sosiaalista hanketta. Osallistuminen on ihmisten oikeus osallistua oikeudenmukaisuuteen liittyvään päätökseen. Nöyryys on vastakohta sanan ”dominointi” tietylle merkitykselle. Luonnon upotettu näkee itsemme kehittyneenä luonnonmaailman osana sen sijaan, että olisi siitä erillään. Empaatia ja vastavuoroisuus syntyvät ottamalla huomioon muiden näkökulma.

Kriittinen joustavuuden lisäämiselle ja siten elämälle antroposeenissa on se, jota kutsun moraalisen vastuun ongelmaksi. Tämä ongelma johtuu siitä, että ihmiset ovat maailmanlaajuinen ilmiö, ja olemme pakattu yhteen läheisemmässä läheisyydessä kuin koskaan ennen. Se menee noin seuraavasti: Tilanteessa, jossa ihmiset kokevat itsensä hillitsemisen olevan tärkeätä resurssin käyttämisessä tai tietyn ympäristöongelman ratkaisemisessa, mutta samalla pidetään myös muita (yhteisön muita, muita kansakuntia), ja niin edelleen) eivät jaa samanlaista vakaumusta tai sitoutumista, mikä sitten kehittyy, on epätasa-arvoisen moraalisen sijoituksen tunne. Kun näin tapahtuu, henkilökohtainen vastuu menee ulos ikkunasta, eikä mitään rajoittamiseen tai ratkaisuun puututa.

Tämän ongelman ratkaiseminen ja sen vaikutukset ihmisen toiminnan psykologiaan on suuri antroposeenin projekti. On mahdotonta edetä tässä dilemmassa ilman planeetta- ja yhden lajin kertomusta, joka muistuttaisi meitä siitä, että olemme kaikki yhdessä ratkaisemaan kestävyyden ja vastuun jatkuvat haasteet.