Evoluutiobiologin Sergey Gavriletsin mukaan nykyaikainen perhe voi näyttää hyvin erilaiselta, jos jotkut raa'at miehen hominidit eivät ole löytäneet fiksua kiertotapaa joutua fyysisesti kilpailemaan kavereiden kanssa fyysisesti vahvojen alfa-urosten kanssa. Viimeisimmässä tutkimuksessaan, joka julkaistiin Proceedings of the National Academy of Sciences -tapahtumassa, Gavrilets ehdottaa, että heikommilla miehillä, jotka ovat lupaavia, tulee ruskea yhden naisen edessä. Tarjoamalla ruokaa mies ansaitsisi naisen luottamuksen ja seksuaalisen uskollisuuden. Tässä skenaariossa parin jälkeläiset hyötyivät luonnollisesti, koska he todennäköisimmin selvisivät kahden vanhemman tarkkaavaisen katseen alla.
Joten aloitetaan palaamalla ajassa taaksepäin. Kuinka hominidit elivät ennen monoamiaa ja ydinperhettä?
Päätellen tosiasiasta, että lähimmät sukulaisemme ovat simpansseja, luulen, että voimme odottaa, että sosiaalinen elämämme oli melko samanlainen kuin mitä heillä on nyt, joka on pohjimmiltaan pieniä ryhmiä. Paritussuhteiden osalta simpansseissa on erittäin vahva hallitsevaisuushierarkia, jossa alfa-urokset hallitsevat kokonaan ryhmää ja saavat suurimman osan parituksesta. Se on hyvin despoottinen yhteiskunta, ja mielestäni myös esi-isillämme oli sitä.
Milloin alkaa nähdä siirtyminen lujuudesta parisitoutumiseen?
Tiedämme, että ihmiset erottuivat simpansseista noin 6 tai 7 miljoonaa vuotta sitten. Metsästäjä-keräilijäyhteiskunnissa tyypillisesti jokaisella miehellä on yksi vaimo. Joten se tapahtui jossain tämän miljoonan vuoden pituisen jakson aikana.
Science- lehdessä oli kolme vuotta sitten sarjan artikkeleita, joissa kuvailtiin ensimmäisen kerran yksityiskohtaisesti fossiilia, joka tunnetaan nimellä Ardipithecus ramidis . Tämä fossiili on 4, 4 miljoonaa vuotta vanha, joten noin miljoona vuotta vanhempi kuin [kuuluisa hominidinäyte nimeltään] Lucy. Ihmiset väittävät, että tämä uusi laji osoittaa jo merkkejä urosten välisestä kilpailun huomattavasta vähentymisestä. Sekä seksuaalisen koon dimorfismi [tai miesten ja naisten kokoerot] ja koiran hampaiden koko pienenevät dramaattisesti. Ne ovat paljon pienempiä kuin tyypillisesti voisit nähdä lajeissa, joilla on erittäin vahva miesten välinen kilpailu. Tutkijoiden väite on, että tämä parisitoutuminen linjassamme on jotain yli 4 miljoonaa vuotta vanha.
Kuten sanot, miehillä oli "sosiaalinen ongelma" siirtää keskittymisensä tovereiden kilpailusta miehen hoitamiseen ja hoitamiseen.
Evoluution näkökulmasta kaikki ovat kiinnostuneita luomaan joukko eloonjääneitä jälkeläisiä. Kuinka urokset voivat tehdä sen? No, yksi strategia miehille on pari mahdollisimman monien naaraiden kanssa. Meillä voi olla paljon jälkeläisiä, mutta jätämme heidät kokonaan huomiotta.
Toisaalta on olemassa vaihtoehtoinen strategia. Sen sijaan, että maksimoidaan pariutumismäärä, voit maksimoida sijoituksen jälkeläisiin. Tällä tavoin, vaikka sinulla olisi vähän jälkeläisiä, suurin osa heistä säilyy, ja voit olla parempi. Periaatteessa tämä on tilanne, jota mallinnan paperissani.
Viimeisimmässä tutkimuksessaan evoluutiobiologi Sergey Gavrilets ehdottaa, että heikommat miehet ovat lupauksen sijasta yhden naisen edessä. Tarjoamalla ruokaa mies ansaitsisi naisen luottamuksen ja seksuaalisen uskollisuuden. (Sergey Gavriletsin kohteliaisuus) Yksi on miehille hyödyllistä - pariutumisten määrän lisäämiseksi. Mutta tässä tapauksessa kilpailuun menee paljon energiaa ja vaivaa. Sitten on tämä toinen strategia - sijoitus jälkeläisiin tai naaraisiin. Tämä strategia on ehdottomasti hyödyllinen koko ryhmälle, mutta ryhmässä olemassa olevan kilpailulogiikan vuoksi miehet pakotetaan investoimaan heikkokuntoiseen ratkaisuun. Heidät pakotetaan kilpailemaan sijoittamisen sijasta.
Kuinka siirtyminen tapahtui?
Meillä on tämä ryhmä, ja siinä on vahva hallitsevaisuushierarkia. On olemassa se alfa-uros, joka voi lyödä kaikki ja ajaa pois kaikki urokset. Hän ei aio luopua voimastaan. Hierarkian pohjalla olevat miehet eivät voi tehdä paljon yksin tätä alfa-tyyppiä vastaan, mutta he saattavat olla halukkaita kokeilemaan erilaista strategiaa.
On hyvin tiedossa, että simpanssien kanssa satunnaisesti tapahtuu narttujen tarjoaminen ja ruuanvaihto vaihtamismahdollisuuksille. Urokset alkavat tehdä niin, mutta se ei riitä, koska naaraat voivat vain ottaa ruokaa ja pariutua silti alfa-uroksen kanssa. Joten tarvitsemme jotain muuta. Että jotain muuta, jonka sisällytin malliin, oli ajatus keskinäisestä valinnasta.
Tietyssä mielessä koko laji "itsekoteistuu" seuraavalla prosessilla. Urokset valitsevat naisia, jotka ovat yhä uskollisempia heille. Samanaikaisesti naiset valitsevat miehiä, jotka ovat parempia tarjoajia. Meillä on tämä prosessi, joka tunnetaan biologiassa yhte evoluutiona, kun muutokset tapahtuvat kahdessa eri ryhmässä.
Kutsut tätä "lajien tärkeimmäksi seksuaalivallankumoukseksi". Miksi?
Ihmisille ihmisten jälkeläisten kehitys on erittäin pitkä. Simpanssit ovat mielestäni itsenäisiä ja kykeneviä elämään yksinään kolmen tai neljän vuoden ikäiseksi. Ihmisillä se vie kolme tai ehkä neljä kertaa pidempään. Joten, apua tarvitaan. Urokset ovat tämän avun ilmeinen lähde.
Yhteistyö kaikilla tasoilla on ollut erittäin tärkeätä ihmisyhteiskunnassa. Helpoin tapa luoda geenejä yhteistyöhön ja altruismiin on, jos nämä piirteet suunnataan sukulaisillesi. Tätä varten sinun on tiedettävä kuka he ovat. Joten perustamalla tämä parisitoutuminen, ei vain miesten apu, vaan myös sukulaisverkkojen tuntemus mahdollistaa yhteistyökykyisen käyttäytymisen.
Mikä on seuraava iso kysymys?
Olen aina kiinnostunut siitä, mikä on mielestäni perimmäinen erikoistumistapahtuma, omien lajien alkuperä. Siellä oli paljon sosiaalisia ja käyttäytymismuutoksia, ei pelkästään geneettisiä, fysiologisia tai kehitysmuutoksia.
Minulla on yksi erittäin mielenkiintoinen hanke, jonka yritän julkaista nyt ja joka voisi selittää moraalisten arvojemme alkuperän ja sitten myös sosiaalisen monimutkaisuuden alkuperän sekä suurvaltioiden, valtioiden ja valtakuntien alkuperä. Pohjimmiltaan tarkastelen erilaisia asioita, jotka tapahtuvat juuri ennen siirtymistä apinoista ihmisille ja pian sen jälkeen.
Tämä haastattelusarja keskittyy suuriin ajattelijoihin. Tietämättä ketä haastatte seuraavaksi, vain että hänestä tulee suuri ajattelija heidän alallaan, mikä kysymys on seuraavan haastattelun aiheelle?
Kysyisin jotain henkilökohtaista. Kysy jotain, joka ei liity työhön. Mitä he haluaisivat saada enemmän mahdollisuuksia tehdä tai enemmän aikaa tehdä, jos heillä olisi mahdollisuus?
