Syyskuun 11. päivän 2001 terrori-iskujen jälkeen amerikkalaiset ovat kohdanneet joukon näennäisesti ennennäkemättömiä kansallisen turvallisuuden haasteita ja ahdistusta. Yhteiskuntamme on kuluttanut keskusteluista hallituksen valvontaohjelmista, ulkomaiden terrorismin torjuntakampanjoista, rajaturvallisuudesta ja äärimmäisistä ehdotuksista kieltää ulkomaisia muslimeja Amerikasta - keskusteluissa, jotka ovat pohjimmiltaan keskittyneet oikean tasapainon löytämiseen ihmisten turvallisuuden ja suojelun välillä kansalaisvapaudet.
Tämä keskustelu ei ole uusi keskustelu Yhdysvaltojen historiassa. Jo ennen kylmän sodan pelkoja ydinsodankäynnistä, jo 1930- ja 1940-luvuilla, puhkesi samanlainen keskustelu erilaisista turvallisuuspeloista ja siitä, mitä tuolloin kutsuttiin “kotipuolustukseksi”.
Roosevelt-vuosien aikana liberaalit demokratiat tunsivat olevansa kaikkialla maailmassa vauhdittujen kaksois-absolutististen ideologioiden nousun uhkaa: fasismi ja kommunismi. Uutiset näiden ismien nimissä tehdyistä julmuuksista - Etiopiassa, Kiinassa, Espanjassa, Neuvostoliitossa - pelottivat amerikkalaisia. Monet amerikkalaiset halusivat liittyä fasismin torjuntaan ulkomailla, kun taas monet muut omaksuivat isolaationismin. Mutta kaikki pelkäsivät ilmapommitusten, kemiallisten ja biologisten aseiden ja paniikin mahdollisuutta, joka voisi asentaa diktaattorin Valkoiseen taloon.
Pelkäävät viestit kuulostivat valtakunnallisesti. Radiodraamat, kuten Archibald MacLeishin ”Air Raid”, esittivät ääniä lapsista, jotka huusivat pommeina piiskaten ilmasta. Amerikkalaiset lukevat uusista "superpommittajista", jotka pian voisivat lentää keskeytyksettä Atlantin yli ja pommittaa Yhdysvaltain kaupunkeja. Teoriat siitä, kuinka meitä voitaisiin hyökätä, taipuivat myös kulttuuriin: Entä jos natsit perustaisivat tukikohtia Islantiin tai Bermudaan?
Puolustamaton yön alla: Roosevelt-vuodet ja kotimaan turvallisuuden alkuperä
Matthew Dallek paljastaa The Defenseless Under the Night -tapahtumassa Amerikan ensimmäisen kotimaan turvallisuusministeriön taustalla olevan dramaattisen historian ja jäljittää keskustelun kansallisen haavoittuvuuden syistä fasististen uhkien nousulle Roosevelt-vuosina.
OstaaTammikuussa 1939 FDR oli sanonut, että maailma on kasvanut niin pieneksi ja hyökkäysaseet niin nopeita [, että] kaukana olevat kohdat, joista hyökkäyksiä voidaan käynnistää, ovat täysin erilaisia kuin ne, jotka olivat 20 vuotta sitten. ”Kevääksi 1940 Kun Hitlerin Wehrmacht pyörähti Ranskan maaseudulla, FDR julisti, että pohjimmiltaan eristäminen oli kansallisen itsemurhan määräys.
New Deal -liberaalit, joita aiemmin yritettiin laajentaa turvaverkkoon kapitalismin terävien reunojen hillitsemiseksi, alkoivat taistella kansalaisten demokratiavelvoitteista kriisiaikoina: Kuinka siviilien tulisi työskennellä hallituksen kanssa pitääkseen itsensä ja yhteisönsä turvassa vihollisen hyökkäyksiltä? Pitäisikö amerikkalaiset militarisoida valmistautumaan sotaan? Pitäisikö yksilöllisiä vapauksia lyhentää Amerikan suojelemiseksi sen tarpeellisuustunnissa? Kuinka "kotipuolustuksen" pitäisi auttaa pitämään siviilejä rauhallisina ja ylläpitämään moraaliaan? Lopuksi: pitäisikö kodinsuojauksen parantaa ihmisten elämää torjumalla aliravitsemusta, köyhyyttä, työttömyyttä ja epätoivoa?
Toukokuussa 1941 presidentti Franklin Roosevelt antoi toimeksiannon perustaa siviilipuolustusvirasto (OCD) - nykyisen kotimaan turvallisuusministeriön edeltäjä.
Eleanor Roosevelt oli OCD: n apulaisjohtaja, ensimmäinen ensimmäinen lady, jolla oli virallinen rooli hallinnossa; La Guardia oli sen johtaja samalla kun hän toimi myös kaupunginjohtajana. He edustivat kilpailevia, rohkeita, dramaattisesti erillisiä liberaaleja visioita siitä, mitä kodinpuolustuksen pitäisi tarkoittaa amerikkalaisten elämässä.
Ensimmäinen nainen antoi laajan käsityksen kotipuolustuksesta. Hänen visiossaan esiteltiin hallituksen johtamaa ja kansalaisten tukemaa liikettä saadakseen amerikkalaiset "niin paljon kiinnostuneiksi näkemään, että [kansalaiset] ovat hyvin ollessaan, hyvin pukeutuneina ja hyvin ruokittuina, saamaan tarvittavaa lääketieteellistä hoitoa ja virkistystä" kuin sotilaallisessa turvallisuudessa. Hän vaati, että maan on elitettävä arvonsa. Sota-aikana hän väitti: "Jokaisesta paikasta tässä maassa on tehtävä parempi paikka asua, ja siksi sen puolustamisen arvoinen".
Rouva Rooseveltille toinen maailmansota ei ollut vain taistelua fasismin tappamiseksi sotilaallisesti. Se vaati myös sota-aikakauden New Dealin paremman tulevaisuuden turvaamiseksi lisäämällä kansallisia toimia hyökätäkseen amerikkalaisten tyydyttämättömien ihmisten tarpeisiin.
Ensimmäiselle ladylle annettiin tehtäväksi valvoa vapaaehtoisten osallistumista kotipuolustukseen. Hän auttoi rekrytoimaan yli kymmenen miljoonaa vapaaehtoista, mukaan lukien arviolta kolme miljoonaa, jotka suorittivat tietyn tyyppisiä sosiaalisia puolustustehtäviä. Hallituksen kautta työskentelevät kansalaiset ruokkivat naisia ja lapsia, tarjosivat lääketieteellistä ja lastenhoitoa, kouluttivat puolustuslaitosten työntekijöitä, johtivat pelastuskampanjoita, paransivat kuljetusjärjestelmiä, istuttivat voittopuutarhoja ja auttoivat naisia oppimaan ravitsevista ruokavalioista. Hänen kampanjansa ansiosta liberaalien oli hyväksyttävää puolustaa suurta hallitusta sekä sotilasasioissa että sosiaalidemokraattisissa kokeissa - hallitus, joka omistautui sekä aseille että voille.
La Guardia, jonka New Deal -yhteistyö FDR: n kanssa oli nykyaikaistanut ja inhimillistanut maan väkirikkaimman kaupungin, sisälsi keskusteluun aseet ja kansalaisvapaudet. Hän oli huolissaan sosiaalisesta häiriöstä. La Guardia katsoi, että Rotterdamia, Pariisia ja Lontooa pommitettiin hänen ahvenastaan City Hallissa, ja ajatteli, että Amerikan kaupungit voisivat lopulta kohdata saman kohtalon. Suostunut siihen, että hallinto ei ollut vielä perustanut kotipuolustusvirastoa, pormestari lobbasi Valkoista taloa, kunnes FDR allekirjoitti toimeenpanovaltion toukokuussa 1941 ja valitsi La Guardian hänen kotipuolustuspäällikökseen.
La Guardia arvosteli uutta kansallisen turvallisuuden liberalismin muotoa, joka asetti armeijan etusijalle sosiaalisen puolustuksen (ja henkilökohtaisten oikeuksien) sijaan kriisiaikoina. Hänen näkemyksensä mukaan hallituksen ja siviilien kumppanuus militarisoisi siviilien elämän. Hän ehdotti, että suurten kaupunkien työntekijöitä vaadittaisiin vapaaehtoiseksi palomieheksi ja oppia käsittelemään kemiallisia aseita. Hän suositteli jakamaan kaasunaamarit 50 miljoonalle siviilille, asettamaan liikkuvan vesipumpun jokaiselle kaupunginosalle ja perustamaan viisi vapaaehtoista palokuntia jokaiselle kaupungin prikaatille. Neljäs, siviileistä koostuva sotilashaara valmistaisi kaupunkeja kestämään lentoturhoja.
La Guardia luottaa pelkoonsa myydä viestinsä. Hän voi tulla pois kuin Orson Welles ("Maailman sota" -luoja) steroideista. Hän väitteli, että jos kansalaiset olisivat peloissaan, heidät kannustettaisiin mobilisoitumaan omaan puolustukseen.
Samalla kun hän auttoi FDR: tä kylvittäessä sotaajattelua ja varoittamalla amerikkalaisia natsien vaaroista, hän luopui myös kansalaisuuksista ja kansalaisvapauksista. Toisin kuin Eleanor Rooseveltin reaktio Pearl Harboriin, La Guardia pyysi kansalaisia vakoilemaan muita kansalaisia, sulki japanilaisten ja amerikkalaisten klubien ja ravintoloiden edustajia, kutsui mediakriitikkojaan “Japsiksi” ja “Japsin ystäväksi” ja määräsi japanilaiset amerikkalaiset rajoittumaan heidän koteihin, kunnes hallitus pystyi määrittelemään ”heidän asemansa”.
Amerikan johtava kaupunkien uudistaja ajaa liberalismin uuteen suuntaan, kun hän taisteli käyttää liittovaltion hallitusta militarisoidakseen siviilejä heidän turvallisuutensa maksimoimiseksi. Viime kädessä sosiaalinen puolustus sai takapenkin sotilaalliseen turvallisuuteen kylmän sodan aikana. Harry Truman, Dwight Eisenhower ja John Kennedy käynnistivät joukon kotimaisia uudistuksia, joiden tarkoituksena oli vahvistaa kotirintamaa sosiaalisesti ja taloudellisesti, mutta sotilaallinen turvallisuus - uskollisuusvalet, ydinaseet, evakuointiharjoitukset - ottivat yleensä etusijan sosiaaliseen puolustukseen nähden. Eleanor Rooseveltin suunnittelemaa laaja-alaista sota-aikaa New Deal ei koskaan hyväksytty kylmän sodan aikana. Jopa Lyndon Johnsonin ”suuri yhteiskunta” katkesi osittain ”aseiden” kysynnän vuoksi Vietnamin sodan aikana.
Kompromissit ovat ilmeisiä myös tänään. Liberaalit väittävät konservatiivien kanssa ja keskenään oikean tasapainon yksilön vapauden ja kansallisen turvallisuuden välillä. Yhtä kiistanalaiset sosiaaliset uudistukset kotona elämisen parantamiseksi lukitaan ristiriidassa toimenpiteiden kanssa, joilla pidämme meitä fyysisesti turvassa. Kyse ei ole vain resursseista. Se miettii, kuinka näemme itsemme demokratian kansalaisina. Jotkut liberaalit väittävät esimerkiksi, että "kansakunnan rakentaminen täällä kotona", kuten presidentti Obama ehdotti vuonna 2012, on yhtä tärkeää kuin epäiltyjen terroristiuhkien torjunta tai Lähi-idän demokratian istuttaminen.
Kaikki nämä keskustelut ovat jäljitettävissä liberaalien kamppailuun varoittaa kansalaisia sodasta "kahdella rintamalla" - kotona ja ulkomailla - Roosevelt-vuosina. Niin kauan kuin Amerikassa on vihollisia ulkomailla ja uhkia sisäpuolelta, taistelu parhaimmasta tasapainosta aseiden ja voin sekä sotilaallisen turvallisuuden ja kansalaisvapauksien välillä pysyy keskeisenä Amerikan kansallisessa identiteetissä - Eleanor Rooseveltin ja muiden liberaalien kampanjan kestävä perintö Fiorello La Guardia toisessa maailmansodassa vapauttaakseen amerikkalaiset pelon otteesta.
