Miksi muut kuin lintujen dinosaurukset kuoli sukupuuttoon? Ideoista ei ole pulaa, mutta kukaan ei oikein tiedä. Ja vaikka paleontologit ovat kaventaneet ne lyhyeen luetteloon sukupuuttoon liittyvistä laukaisevista tekijöistä - mukaan lukien asteroidilakko, massiivinen tulivuoren vuotaminen, merenpinnan muutokset ja ilmastomuutokset -, miten nämä tapahtumat, jotka johtuvat organismien kokonaisten kladien sukupuuttoon, ovat edelleen kiistanalaisia.
Yksi kiistanalaisimmista kysymyksistä on se, onko dinosaurukset menestyneet oikein liitukauden loppuun saakka vai ovatko ne jo vähentyneet ennen valon sammumista. Perustuen lajien määrään, lähinnä Pohjois-Amerikan länsiosassa sijaitsevan Hell Creek -muodostuman karkeasti noin 66 miljoonan vuoden vanhasta kivistä, saattaa näyttää siltä, että dinosaurukset eivät olleet niin erilaisia kuin ne olivat samalla alueella 10 miljoonaa vuotta aiemmin. Mutta tämän laskun havaitseminen riippuu siitä, miten lajit tunnistetaan ja lasketaan - kiero, johon vaikuttaa se, miten erotamme dinosaurukset ja muut organismit, jotka tunnetaan vain fossiileista. Jos tunnustamme, että Triceratops ja Torosaurus olivat erillisiä dinosaurus-suvuja, esimerkiksi länsiosassa Pohjois-Amerikkaa oli liitukauden lopussa kaksi suurta keratopsidiä. Mutta jos aloitamme asemasta, jonka mukaan Torosaurukseksi kutsuttavat dinosaurukset olivat todella luurankoisesti kypsä Triceratops- muoto, silloin keratopsidien monimuotoisuus leikataan kahtia. Ja jopa parhaimmissa olosuhteissa fossiilitieto on epätäydellinen luettelo esihistoriallisesta elämästä, josta otamme vain muutamia kappaleita. Monimuotoisuuden määrittäminen ottamalla lajien lukumäärä ei ole niin yksinkertaista kuin miltä se kuulostaa.
Tänään julkaistussa Nature Communications -lehdessä paleontologit Stephen Brusatte, Richard Butler, Albert Prieto-Márquez ja Mark Norell suhtautuvat eri tavalla. Lajien ja sukujen seurannan sijasta tutkijat seurasivat morfologisen epäsuhdan suuntauksia - miten dinosaurusten muodot vaihtelivat seitsemän suurimman ryhmän välillä, sekä globaalisti että alueellisesti. Muodolliset erot johtavat elämäntapojen ja käyttäytymisen eroihin, enimmäkseen välttäen sekalaisia taksonomisia perusteita, ja tällä tekniikalla mitataan, kuinka monta dinosaurus-muotoa oli läsnä tietyllä hetkellä. Tämä on välityspalvelin, jonka avulla voidaan havaita, mitkä dinosaurusten ryhmät ovat voineet kukoistaa ja jotka ovat vähentyneet ajan myötä.
Erilaisuuntaukset neljässä dinosaurusryhmässä viimeisen 12 miljoonan vuoden aikana kriiditautista (vain Pohjois-Amerikan lajit). Aika (77-65 miljoonaa vuotta sitten) on esitetty x-akselilla. Y-akseli näyttää epätasaisuusmittarin: anatomisista merkkitietokannoista johdettujen varianssien summa. Virhepalkit osoittavat, ovatko aikavälien vertailut merkittäviä vai eivät (virherivien päällekkäisyys tarkoittaa merkitystä, ei päällekkäisyyttä merkitse merkitystä). Kaiken kaikkiaan suurten runkojen irtotavarana ruokoisissa keratopsideissa ja hadrosauroideissa tapahtui huomattava pitkäaikainen lasku, mutta lihansyöjä coelurosaurukset ja pienet kasvissyöjäsyötöt olivat vakaat. (AMNH / S. Brusatte)
Brusatte ja tekijät seurasivat eroavuuksia ankylosaurien, sauropodien, hadrosauroidien, keratopsidien, pakykefalosauridien, tyrannosauroidien ja muiden kuin lintujen coelurosaurien keskuudessa liitukauden viimeisen 12 miljoonan vuoden aikana (myöhäiskampanjan ikästä Maastrichtin alueelle). Ei ollut yksinkertaista mallia, joka olisi totta kaikille dinosaurusille - jotkut ryhmät pysyivät samana, kun taas toiset kieltäytyivät. Voimakkaasti panssaroidut ankylosaurukset, kupolipäiset pakykefalosaurukset, uhkaavat tyrannosaurukset ja pienet, sulkaiset coelurosaurukset eivät näyttäneet osoittavan mitään merkittäviä eroja eroissa tämän ajanjakson aikana. Ja massiivisissa pitkäkaulaisissa sauropodoissa erot kasvoivat hyvin vähäisesti Campanian ja Maastrichtin välillä. Sekä paikallisesti että globaalisti nämä dinosaurusryhmät eivät vähentyneet.
Lapiolla varustetut hadrosaurot ja sarveiset keratopsidit osoittivat erilaisia suuntauksia. Sarvellisten dinosaurusten kohdalla Kampanjan ja Maastrichtin välinen ero epäonnistui merkittävästi, ainakin osittain johtuen kokonaisen keratopsidi-alaryhmän katoamisesta. Kampanjalaisen aikana sekä keskosauriinit (kuten Centrosaurus) että chasmosauriinit (kuten Chasmosaurus ) vaelsivat Pohjois-Amerikassa, mutta Maastrichtin mukaan vain chasmosauriinit olivat jäljellä. Ja vaikka hadrosaur-ero laski hiukan globaalista näkökulmasta, malli erottui mantereiden välillä. Aasiassa hadrosaurien näyttää erottuneen hyvin vähäisesti, mutta Pohjois-Amerikan hadrosaururit kärsivät voimakkaasta laskusta 12 miljoonan vuoden tutkimusalueella. Se, mikä totta Pohjois-Amerikan dinosauruksissa, ei välttämättä pidä paikkaansa muualla maailmassa.
"Verrattuna aikaisempiin tutkimuksiin, joissa keskityttiin lajien rikkauteen tai faunien runsauteen", Brusatte ja kollegat kirjoittavat, "nämä eriarvolaskelmat maalaavat vivaikkaamman kuvan dinosaurushistorian viimeisestä 12 miljoonan vuoden historiasta." Ajatus siitä, että dinosaurukset kokonaisuutena olivat joko kukoistava tai lasku on väärä kaksijakoisuus. Viimeiset 12 miljoonaa vuotta olivat selvästi muutoksen aikaa - etenkin Pohjois-Amerikassa, jossa jotkut dinosaurusryhmät pysyivät vakaina, mutta suurimmat, runsaskasvimmat kasvissyöjät eivät olleet yhtä vaihtelevia kuin edeltäjänsä olivat olleet.
Erityisen huomionarvoista on se, että sauropod-dinosaurusten erojen lisääntyminen liitukauden lopussa. Kun olin lapsi, sauropodit heitettiin usein juuralaismielisinä titaaneina, jotka korvattiin dinosauruksilla, joilla oli ylivoimainen kasvien leikkauskyky, kuten certaopsids ja hadrosaurs. Silti sauropodit ripustettiin, ja kun sarvipäiset ja lapiokorkoiset dinosaurukset vähenivät, sauropodit saattoivat olla jälleen laajentumassa. Emme koskaan tiedä, mitä olisi tapahtunut, jos liitukalastus sukupuuttoon olisi peruutettu. Vaikka jos muille kuin lintujen dinosauruksille olisi annettu vastaus sukupuuttoon, emme melkein varmasti olisi kehittyneet pohtimaan sitä, mitä tapahtui niin kauan sitten.
Kuten tämä tutkimus huomauttaa, on virhe ajatella dinosauruksia monoliittisena ryhmänä. Dinosaurusten evoluution takana olevat paineet ja niiden sukupuuttoon johtumisen syyt vaihtelivat ryhmästä toiseen ja paikasta toiseen. Mitä enemmän opimme heistä, sitä monimutkaisemmaksi heidän historiasta tulee. Ja vielä on paljon, mitä emme tiedä. Tähän päivään mennessä suurin osa siitä, mikä meidän mielestämme ymmärretään muiden kuin lintujen dinosaurusten sukupuuttoon, tulee Pohjois-Amerikan länsialueelta - suhteellisen helposti saatavilla olevilta paikoilta, jotka kuvaavat siirtymistä dinosaurusten viimeisistä päivistä maailmaan, jota hallitsevat nisäkkäät. Nämä paikat, riippumatta siitä, kuinka hyvin tutkimme niitä, voivat olla vain pieni osa maailmanlaajuisesta sukupuuttoon sukupuuttoon, ja se, mitä löydämme Pohjois-Amerikasta, ei välttämättä edusta muuta planeettaa. "Voi olla", Brusatte ja yhteistyökumppanit kirjoittavat, "että Pohjois-Amerikan ennätys edustaa paikallista poikkeavuutta", "sisämaan sisämaan sisämaan merimaaston äärimmäisillä heilahteluilla, vuoristorakennuksella ja ehdotetulla biogeografisella provinssialismin kanssa", jotka vaikuttavat dinosaurusten evoluutioon ainutlaatuisella tavalla, ei nähty muilla mantereilla.
Jos haluamme ymmärtää viimeisten dinosaurusten evoluution ja sukupuuton sukupuuttoon, meidän on omaksuttava tarkempi, paikallisempi lähestymistapa eikä ajateltava dinosauruksia yhtenäisenä ryhmänä. Koska dinosauruskehityksestä ja sukupuuttoon on valunut niin paljon mustetta, olemme vasta alkamassa koota kuvaa siitä, millaiset kriitakauden viimeiset päivät olivat.
Viite:
Brusatte, S., Butler, R., Prieto-Márquez, A., ja Norell, M. (2012). Dinosaurusten morfologinen monimuotoisuus ja kriittisen sukupuuttoon loppupään kuoleminen Nature Communications, 3 DOI: 10.1038 / ncomms1815
