Freelance-kirjailija Owen Edwards kirjoittaa ”Object at Hand” -sarakkeen Smithsonian- lehdessä ja kirjoittaa toisinaan elokuvateattereita. Hänen viimeisin tarinansa “In Vogue” muotivalokuvaaja Edward Steichenistä toukokuun numerossa on ajoitettu Todd Brandowin ja William Ewingin, Edward Steichenin uudelle teokselle High Fashion: Condé Nast Years 1923–1937, ja näyttely 3. toukokuuta kautta New Yorkin valokuvauskeskuksessa.
Mikä veti sinut tähän tarinaan?
Aiemmin olin näyttelijäkriitikko amerikkalaiselle valokuvaajalle ja sinällään olen aina ollut kiinnostunut Steichenistä. Hän kiertää kuin Haleyn komeetta. Ennemmin tai myöhemmin hänestä tulee jonkun vaikutusta, tai tapahtuu näyttely hänen työstään. Olen yhtä kiinnostunut muotivalokuvauksesta. Joten tämä oli tarina, joka toi molemmat noista aiheista yhteen, ja vetoaa minuun suuresti. Viime aikoina kirjoittaessani [artikkeli Smithsonianille ] puhuin jonkun kanssa, joka työskenteli Steichenissä toisessa maailmansodassa. (Katso video oikealla) Minulla oli äskettäin Steichen mielessäni haastattelemalla häntä. Joten tämä tuli sellaisenaan yhtä suuntausta, että tämä hieno kirja juuri ilmestyi ja tämä näyttely kansainvälisessä valokuvauskeskuksessa.
Mikä oli Steichenin työn nero?
Hän oli monia muita asioita kuin muotikuvaaja, ja mielestäni se, mitä Steichenin kanssa nähdään, on eräänlainen Protean-hahmo, joka todella pystyi tekemään melkein mitä tahansa. Toinen asia Steichenissä, joka oli tyypillinen hänen taiteilijan ikälleen, oli se, että hän meni Pariisiin ja asui vuosia Pariisissa maalareina. Se todella on mielestäni opettanut hänelle korkean tason visuaalista hienostuneisuutta, joka joillakin valokuvaajilla, jotka vain valokuvaavat ja alkavat työskennellä studiossa aikuisina ja pysyvät aivan studiossa siitä lähtien, eivät ole. En usko, että heillä on aivan 360-asteen kulttuuria, joka Steichenillä oli. Hänen muotivalokuvissaan voi nähdä maalauksen, kirjallisuuden ja yhteiskunnan vaikutukset. Hän tiesi mitä haarukkaa käyttää, ja kun hän sai ihmiset pukeutuneeksi istumaan ruokapöydällä muotivalokuvan avulla, näyttivät siltä, että kuka tahansa valokuvan laittanut oli istunut joihinkin hyviin ravintoloihin. Mielestäni se oli täydellinen kulttuurinen identiteetti, joka hänellä teki siitä, että hänen valokuvansa olivat niin hyviä.
Hänen valokuvansa olivat enimmäkseen studiokuvia, erilaiset kuin nykypäivän muotikuvat. Mutta mikä tekee niistä merkityksellisiä myös tänään?
Puhuin valokuvaajan kanssa Howard Schatz -teoksesta. Howard on New Yorkin muotivalokuvaaja, jolla on myös kuukausittainen muotokuvavalokuva Vanity Fair -sarjassa, joten minusta näytti olevansa tavallaan nykypäivän Steichen. Kysyin häneltä, mikä teki kuvista merkityksellisiä, ja hän sanoi, että hänen mielestään yksityiskohtien huomioiminen oli siksi, että valokuvaaja voi aina oppia Steichenin töistä. Yksi oppii, että valokuvan tekeminen voi viedä 1/125 sekunnista, mutta sen oikein saattaminen vaatii huolellista suunnittelua.
