Harva ihminen lähestyisi kadulla olevaa muukalaista saadakseen tietoa päivän kiireellisistä asioista, ja silti monet käyttäytyvät Internetissä. Vuoden 2016 vaalien jälkeen Buzzfeedin ja muiden toimipisteiden raportit ovat tehneet yhä selvemmäksi, että amerikkalaisella äänestäjällä on valitettavasti puutteellisia taitoja, joita tarvitaan arvioimaan uutissivuston todenmukaisuutta. Vääreiden uutissivustojen otsikoiden joukossa oli raportteja siitä, että paavi Francis tuki Trumpiin valittua presidenttiä, että Hillary Clinton käytti vartalokaksoista koko kampanjan ajan ja myi aseita ISIS: lle.
Asiaan liittyvä sisältö
- Kuinka fake-uutiset murtuvat aivosi
Näiden väärennösten julkaisijoiden perustajat ja kirjoittajat tekevät tarinoitaan ainoana tarkoituksenaan maksimoida vierailijoiden osumia vuorostaan tuottaakseen valtavia tuloja. Heidän harhautuksensa pelastavat lukijoiden pahimpia pelkoja riippumatta siitä, kannattavatko kirjoittajat itse artikkelin sisällön poliittisia taipumuksia . "Sitä ei ole tarkoitettu esittämään vaihtoehtoista totuutta", kirjoittaa kirjailija Neal Gabler, "ikään kuin sellainen voisi olla, vaan tuhota totuus kokonaan, asettaa meidät juurtumaan uskomuksen maailmaan ilman tosiasioita, maailmaan, jossa on ei puolustusta valheilta. " Verrattuna uutispisteisiin (ja muihin sivustoihin), jotka tarjoavat ideologisesti puolueellisia, otetaan päivän kiireellisimmät kysymykset, väärennetyt uutistoiminnot vievät ainutlaatuisen paikan verkossa ja muodostavat ilmeisen ja uhkaavan uhan epäluuloisille vierailijoille. Niiden lukuisten lukijoiden kyvyttömyys erottaa nämä kaksi ja tieto siitä, milloin verkkosivustot kokonaan poistuvat, on epäilemättä huolestuttava.
Niille meistä, jotka ovat koulutuksen eturintamassa, etenkin historian opettajille, tämä ongelma ei ole mitään uutta, kun otetaan huomioon tapa, jolla Internetin nousu on muuttanut aineen opetusta viimeisen 15 vuoden aikana. Opiskelijoilla ja opettajilla on nyt pääsy laajaan määrään tietoa menneisyydestä, mutta harvat osaavat erottaa, mikä on luotettava ja mikä ei.
Minun ongelmani ilmeni vuonna 2001, kun opiskelija lähetti Ku Klux Klanin varhaista historiaa koskevan tutkielman, joka minimoi rotuväkivallan tason jälleenrakennuksen aikana ja luonnehti heidän suhteitaan mustien eteläisten kanssa yleisesti positiivisiksi. Lähteet on saatu melkein kokonaan yksittäisten Klan-lukujen julkaisemilta verkkosivustoilta. Opiskelija ei ollut ajatellut verkkosivuston ilmeistä puolueellisuutta tai sitä, oliko sivusto laillista historiallista lähdettä. Kokemus oli tärkeä oppimiskokemus opiskelijoille, mutta vielä enemmän minulle.
Jo vuoden 2001 lopulla opiskelijani vetoivat edelleen pääasiassa painotuotteisiin verrattuna Internet-lähteisiin. Kirjastonhoitajat pitivät hallussaan pinojen uusia lisäyksiä, mikä mahdollisti tietyn laadunvalvonnan, mutta jokaisen vuoden kuluessa nopeampien henkilökohtaisten tietokoneiden, kannettavien laitteiden saatavuus ja lisääntynyt pääsy Internetiin tarjosivat opiskelijoille helpomman pääsyn tietoihin jatkuvasti kasvava määrä historiallisia aiheita. Opiskelijat ja opettajat hyötyivät valtavasti tästä lisääntyneestä pääsystä. Opettajat voivat nyt esitellä oppilailleen syvän lähteen ja historiallisia hahmoja, jotka eivät koskaan tehneet siitä oppikirjoja. Opiskelijoiden mahdollisuudet suorittaa omaa tutkimustaan primaaristen ja toissijaisten lähteiden kautta olivat pian rajattomat, määritelty vain siihen aikaan, jolloin he ovat valmiita käyttämään tutkimusta.
Toisaalta tekniikka ohitti nopeasti opettajien kyvyn poliisivoimaan tai jopa opastamaan opiskelijoita parhaiten etsimään ja arvioimaan online-tietoa. Tiedotusvälineiden ylläpitämä perusteeton kertomus siitä, että lapset ovat digitaalisia alkuperäiskansoja, luonnollisesti vaikeasti johdotetut ymmärtämään tietokoneiden käyttöä, auttoivat pahentamaan ongelmaa entisestään. Opiskelijat jäivät itse selvittämään sen, kun koulut asteittain vähentävät lisäpainettujen lähteiden ostamista tai puhdistivat kokoelmansa kokonaan. Kun kirjastonhoitajat opettivat opiskelijoille tutkimusta, muutama koulu arvosti tärkeätä roolia, joka heillä voisi olla kouluttamalla opiskelijoita etsimään ja arvioimaan tietoja verkosta. Stanford History Education Groupin äskettäinen tutkimus opiskelijoiden Internet-lukutaidosta osoittaa, että he eivät kykene "erottamaan mainoksia uutisartikkeleista tai tunnistamaan, mistä tiedot ovat peräisin".
Ei voida kiistää, että pääsy Kongressin kirjaston ja muiden tutkimuslaitosten ensisijaisiin lähteisiin sekä tiedeyhteisön toissijaisiin lähteisiin on rikastuttanut historian opetusta, mutta niiden saatavuus tarkoittaa vain vähän, jos niihin ei voida päästä käsiksi tai erottaa niistä laajasta määrä väärää tietoa, joka odottaa koulutusta käyttäjää verkossa.
Vuonna 2008 George Masonin yliopiston professori T. Mills Kelly perusti kurssin nimeltä "valehtelee menneisyydestä", jossa opiskelijoita kannustettiin luomaan vääriä verkkosivustoja historiallisesta aiheesta. Opiskelijat työskentelivät väärennetyn Wikipedia-sivun, blogin ja videoiden luomisessa Edward Owensista, kuvitteellisesta Virginian osterikalastajasta, joka otti merirosvouksen Chesapeaken lahdella 1870-luvulla. Tätä vääriä historiallisia kertomuksia täydensi väärennetyt ensisijaiset lähteet, mukaan lukien Owensin "laillinen tahto". Vaikka Wikipedian perustaja Jimmy Wales suhtautui projektiin skeptisesti ja vieläkin vakavammin syytöksillä, Kelly toivoi hänen oppilaistaan "tulleen paljon skeptisempiä online-kuluttajia. tiedot."
On vaikea kuvitella tehokkaampaa tapaa ajaa kotiin niin tärkeä oppitunti. Vuosien jälkeen, kun Mills opetti ensimmäistä kertaa luokkaa, mahdollisuudet julkaista ja jakaa tietoja verkossa ovat laajentuneet entisestään Facebookin, YouTuben ja Twitterin sekä blogiympäristöjen, kuten WordPressin ja Mediumin, kautta. Julkaisemahdollisuudet voivat olla voimaannuttava kokemus. Historiaopettajat, jotka omaksuvat nämä digitaaliset työkalut, voivat siirtyä tehtävistä, jotka eivät koskaan näe luokkahuoneen seinien ulkopintaa, projekteihin, joilla on potentiaali tavoittaa laaja yleisö. Opettajat voivat kiinnittää opiskelijoita eettisiin vastuisiin, jotka liittyvät tiedon julkaisemiseen verkkoon.
Mutta jos yleisö jätetään valmistelematta ja ilman taitoja, jotka tarvitaan todellisen ja epäillyn määrittämiseen, voi olla todellisia seurauksia. Harkitse esimerkiksi julkaisua Our Virginia: Past and Present, Joy Masoffin kirjoittama neljännen luokan oppikirja . Ensin Williamin ja Maryn historioitsija Carol Sheriffin, jonka lapsi oli silloin neljännessä luokassa, löysi sisällissotaa käsittelevä luku, jonka mukaan "tuhannet Southernerin mustat taistelivat liittovaltion riveissä, mukaan lukien kaksi pataljoonaa Stonewall Jacksonin komennossa". Konfederaation mustan sotilaan myytti on salakavala. Se juontaa juurensa 1970-luvun lopulle. Pieni ryhmä konfederaation kulttuuriperinnön puolustajia toivoi etäisyyden valaliiton historiasta orjuudesta. Jos mustat miehet taistelivat sotilaina armeijassa, he väittivät, että olisi vaikea väittää, että valaliitto taisteli orjuuden instituutin suojelemiseksi ja laajentamiseksi. Yksikään akateeminen historioitsija ei ilmoittautunut tukemaan oppikirjan vaatimusta. Myöhemmin saatiin tietää, että Masoff oli löytänyt tiedot verkkosivustolta, jonka julkaisivat Konfederaation veteraanien pojat.
On tuhansia verkkosivustoja, jotka ovat julkaissut yksilöitä ja organisaatioita, jotka uskovat mustien valaliittojen sotilaiden olevan olemassa. Esimerkiksi Petersburg Expressin kaltaiset verkkosivustot sisältävät valokuvia ja jopa ensisijaisia lähteitä, jotka kouluttamattomille saattavat vaikuttaa laillisilta. Näiden tarinoiden luojat korostavat usein tarjoavansa julkista palvelua paljastamalla tilit, joita akateemiset historioitsijat ovat tarkoituksella sivuuttaneet. Huolimatta motiivista julkaista kyseinen aineisto, nämä sivustot esittävät kävijöille joitain samoja haasteita kuin väärennetyt uutissivustot.
Historialuokka on ihanteellinen paikka opettaa opiskelijoita etsimään ja arvioimaan verkkotietoja, kun painotetaan jo historiallisten asiakirjojen huolellista lukemista ja analysointia. Jopa kaikkein perusohjeet voivat ohjata oppilaita väärän tiedon väärinkäytöstä. Mieti seuraavia kysymyksiä seuraavan kerran tutkiessasi verkkoa:
- Liitetäänkö sivusto hyvämaineiseen instituutioon, kuten museoon, historialliseen yhteiskuntaan tai yliopistoon?
- Voitko tunnistaa sivustosta vastuussa olevan henkilön tai organisaation, ja näytetäänkö oikeat käyttöoikeustiedot?
- Sitten lopuksi sinun on tutkittava itse materiaali. Onko verkkosivustolla olevat tiedot, mukaan lukien teksti ja kuvat, mainittu oikein? Mitä voit erottaa sekä tulevista että lähtevistä linkkeistä sivustoon? Vasta sitten voit lähestyä sitä samalla luottamustasolla, että tekisit tieteellistä päiväkirjaa tai palaa arkistoaineistosta.
Historialuokkahuoneet, joissa korostetaan ensisijaisten lähteiden puolueellisuuden ja näkökulman kriittistä arviointia, sekä yllä olevat kysymykset tarjoavat kaiken ikäisille opiskelijoille myös tarvittavat taidot arvioida linkkejä, joita säännöllisesti esiintyy heidän Twitter- ja Facebook-syötteissään. Terve ja ansaittu skeptisyys voi mennä pitkälle.
Se, kuinka helposti verkkoon pääsee ja siihen voi osallistua, antaa jokaiselle mahdollisuuden olla oma historioitsija, mikä on sekä siunaus että kirous. Internet on sekä tiedon kultakaivos että väärien tietojen ja vääristymisen miinakenttä. Opiskelijoillemme erojen havaitsemisen opettaminen ei vain autta heitä välttämään vääriä historiaa ja vääriä uutisia, vaan myös lisää vastuullisen ja tietoisen kansalaisuuden merkitystä. Tekemällä niin vahvistamme demokratian pilareita.
Kevin M. Levin on historioitsija ja kouluttaja, joka perustuu Bostoniin. Hän on kirjoittanut muistelleen kraatterin taistelun: Sota kuin murha (2012) ja työskentelee parhaillaan etsimässä mustien liittolaisten sotilaita: sisällissodan pysyvin myytti Pohjois-Carolina Pressin yliopistolle. Löydät hänet verkossa sisällissodan muistista ja Twitteristä @kevinlevin .
