Onko onnellinen tunti demokratian kulmakivi? Kyllä, koska oluen kanssa keskustelu on usein johtanut dramaattisiin muutoksiin, kertoo Toronton Yorkin yliopiston humanististen lehtorien Christine Sismondo. Hänen uudessa kirjassaan America Walks into a Bar väitetään, että paikalliset sukellukset ansaitsevat enemmän luottoa historiassa kuin he saavat; ne ovat, mistä keskustelut alkavat. Smithsonian.comin avustaja Rebecca Dalzell puhui Sismondo-teoksesta teoksestaan.
Kuinka kiinnostuit baareista?
Olen matkustanut paljon Amerikan ympäri, ja minne menin, näytti siltä, että baarit olivat tärkeitä historiallisia merkkejä. Bostonin Freedom Trailillä he puhuvat Green Dragon Tavernista, ja New Yorkissa George Washington jätti jäähyväiset joukkoilleen Fraunces Tavernissa. Amerikan vallankumous, viski-kapina ja Stonewall-mellakat tulivat kaikki ulos baareista. Lisäksi olen työskennellyt naapuripalkissa, joten sen toiminta yhteisökeskuksena tuli minulle selväksi.
Mikä tekee baareista ainutlaatuisen amerikkalaisessa kulttuurissa?
Tavernat tuottivat tietyntyyppisen julkisen ympäristön siirtomaa-Amerikassa. Ilman heitä en usko, että sinulla olisi ollut täsmälleen sama poliittinen maisema. Monet ihmiset vertaavat sitä Lontoon tai Pariisin salonkien kahvilaan, mutta ne olivat porvarillisia kokouspaikkoja. Tavernoissa ihmiset voivat sekoittaa toisiinsa: näet miehiä juomassa heidän työssään. Varhaiset lait vahvistivat hinnan, jonka tavernan pitäjät voivat periä juoman, joten he eivät voineet hoitaa varakkaita suojelijoita. Kun lisäät alkoholia sinne, se muuttaa tapaa, jolla kaikki suhtautuvat toisiinsa. Päädytte nopeutettuihin suhteisiin - ja joskus hankaliin. Ihmiset haluavat mennä ulos ja herättää helvettiä asioista, jotka he ovat voineet päästää irti raittiina.
Onko olemassa vakioita, jotka kulkevat baarihistoriamme läpi?
Baarit ovat aina olleet paikkoissa, joissa ihmiset jakavat uutisia ja keskustelevat niistä. Ja useimmissa naapurimaiden baareissa on kirjoittamaton koodi, jonka ihmisten on tarkoitus tarkistaa astettaan ovella. Löydät lakimiehen, yliopistoprofessorin, taksinkuljettajan ja astianpesukoneen, jotka kaikki puhuvat politiikasta, ja kenenkään ei ole tarkoitus saada arvoa.
Kuinka baarit ovat kehittyneet ajan myötä?
Siirtomaa-ajasta 1800-luvun puoliväliin saakka sinulla oli tavernoja, jotka tarjosivat ruokaa ja majoitusta. Heillä oli takki häkissä - toisin kuin pitkässä baarissa - ja se oli avoin kaikille yhteisön jäsenille, naiset ja lapset mukaan lukien. Sitten alat nähdä omistettu salonki, joka ei välttämättä tarjoa ruokaa, ja sekoitettuja sydämiä ja väkeviä alkoholijuomia pitkällä baarilla. Naiset olivat harvoin sallittuja. Hotellibaarit olivat huippuluokkaa, ja ne tarjoilivat liikematkustajille. Kiellon aikana tapahtui puheita, ja sen jälkeen ihmiset palasivat termiin tavern, vaikka se oli enemmän kuin vanha sedan. Nyt tietenkin kutsumme baareiksi kaikkia edellä mainittuja.
Christine Sismondon uudessa kirjassa America Walks in the Bar hän väittää, että paikalliset sukellukset ansaitsevat enemmän luottoa historiassa kuin mitä he saavat. (Oxford University Press) 
Sismondo totesi, että esimerkiksi New Yorkissa esitellyt tavernat tuottivat tietyntyyppisen julkisen ympäristön siirtomaa-Amerikassa. (New Yorkin kaupungin museo / Granger-kokoelma, NYC) 
Viski-kapina, Amerikan vallankumous ja Stonewall-mellakat tulivat kaikki ulos baareista. Kuvassa on tervaaminen ja höyhenily, mikä oli tyypillistä viskin kapinaan vuonna 1794. (Granger-kokoelma, New York) 
Mainonta Lager Bier. (Kongressin kirjasto) 
Sismondo on humanistinen luennoitsija Toronton Yorkin yliopistossa. (Oxford University Press) Mikä on tapahtuma, joka olisi voinut tapahtua vain baarissa?
New Yorkin Stonewallin mellakat vuonna 1969. Ne eivät tulleet tyhjästä, kuten ihmiset usein ajattelevat. Koska baarit olivat ainoat paikat, joissa homot voivat kokoontua, kaikki tutustuivat toisiinsa. McCarthy-aikakauden aikana poliisi sulki säännöllisesti baarit ja kielsi homot heidän yhdistymisoikeudestaan. Kun heillä oli ollut tarpeeksi ja järjestämisen aika tuli, verkostot olivat jo paikallaan palkkien kautta.
Ovatko uudistajat aina yrittäneet hallita juomista Amerikassa?
Alkoholia hyväksyttiin jo kauan - sitä pidettiin itse ihmelääkkeenä, mitä joit jos sairasit tai sinulla ei ollut leipää. Olit hyvin käyttäytyvä puritaaninen, jos saisit juoda aamiaisella. Se tunnistettiin vain ongelmaksi, josta sinun tulisi luopua sielujesi pelastamiseksi 1800-luvun puolivälissä sellaisten uudistajien kanssa, kuten Lyman Beecher ja Women Christian Temperance Union (WCTU).
Ja tämä johti kieltoon?
En todellakaan usko, että moraalikysymyksillä olisi ollut paljon tekemistä kiellon ohi. Se näytti olevan pitkälti salonki kriminalisoimisesta alkoholin sijaan, mikä osoittaa tosiasiassa, että alkoholin hallussapito oli edelleen laillista. Et vain voinut myydä tai jakaa sitä. Voimakkain ryhmä 40 vuotta ennen kieltoa ei ollut WCTU, vaan Anti-Saloon League, joka teki salonista pääsyyllisen, ei alkoholin. Teollisuuden edustajat seurasivat ja vastasivat kyllä. Jos hallitsemme salonkia, meillä on vähemmän ihmisiä, jotka agitoivat työvoiman puolesta, kampanjoivat sosiaalisten uudistusten puolesta ja tulevat töihin ripustettuna. Vaikka WCTU oli tärkeä liikkeen aloittamiselle, sitä hoitivat naiset, joilla ei ollut paljon voimaa. Ihmiset eivät hypänneet kieltolaivalla, ennen kuin he näkivät salonkiin vaarallisen, radikaalin poliittisen tilan.
Oliko olemassa kaksoisstandardi, jolla baareja valvottiin?
Ehdottomasti. Siihen pelasi paljon rodullista ja uskonnollista suvaitsemattomuutta. 1850-luvun sunnuntain tavernien sulkemista koskevat lait ovat pahin esimerkki, koska ne kohdistuivat maahanmuuttajiin. Tavernat olivat ainoat virkistystilat, joihin he pääsivät, ja sunnuntai oli ainoa päivä, jona he olivat lomalla. Mutta etenkin Chicagon kaupunginhallitukset halusivat tukahduttaa maahanmuuttajien tavernien konepolitiikan. Kiellon aikana kuilu työväenluokan ja kunniallisten juomapaikkojen välillä oli vielä selkeämpi - lakia ei sovellettu yhtä lailla.
Millainen puhekulttuuri oli kieltämisen aikana?
Speakasiesiin vieraili vähemmän ihmisiä kuin yleisesti uskotaan. Uloskäynti vastasi pullokerhoja, joissa ihmiset maksavat 600 dollaria litralta vodkaa - se oli huippuluokan ja hienostunut kulttuuri. Jos sinulla olisi varaa siihen, se oli hauskaa ja mielenkiintoista etenkin siksi, että naiset alkoivat sekoittaa. Mutta suurin osa ei vain pystynyt maksamaan alkoholin paisutettua hintaa. Heillä ei joko ollut varaa juoda tai heillä oli vain varaa juoda erittäin vaarallisia alkoholimuotoja. Kyllä, oli niitä, jotka joivat ikään kuin kieltämistä ei olisi, mutta se on pienempi väestöryhmä kuin ihmiset ajattelevat.
Onko joku ansainnut historian eniten tunnustusta baarikulttuurin puolustamisesta?
Baarihistoriassa emme ajattele Clarence Darrowia niin suurena hahmona, mutta hänellä oli todella tärkeä rooli yrittäessään puolustaa salonki sen rikkojilta kieltoa ympäröivinä vuosina. HL Mencken saa kaiken hyvityksen, mutta Darrow oli tärkeä osa sitä. Mencken puolustaa sitä pääasiassa vapauden perusteilla, henkilökohtaisen vapauden suhteen. Darrow huomautti, että Anti-Saloon League: llä oli rasistisia ja luokka-aiheita. Hän puolusti salonkia vähemmistöjen ja radikaalien ideoiden ihmisten kokoontumispaikkana. Hänellä on upea lainaus siitä, että jokainen Anti-Sedan Leaguer ei ole Ku Klux Klanner, mutta jokainen Ku Klux Klanner on Anti Saloon Leaguer.
Mitä on yllättäviä asioita, joita tapahtui baareissa?
Joissakin New Yorkin Boweryn baareissa he poistivat lasiesineet ja kolmen sentin ajan annettiin juota kaikki putken läpi, kunnes hengität. Joten ihmiset harjoittaisivat hengityksen pitämistä ulkopuolella. Oli myös haisevaa viihdettä. Freak-näyttelyt matkustivat läpi 1800-luvulla formaldehydiin säilötyjen eläinten kanssa, ja myöhemmin he harjoittivat urheilua, kuten painia tai katsomassa terrieriä tappavan rottia.
Kuka on suosikki baarimikkasi?
Pidän Orsamus Willardista, joka työskenteli New Yorkin City-hotellissa 1840-luvulla. Hän oli kuuluisa persikkatukkareistään ja oli ensimmäinen baarimikko, joka sai maininnan sanomalehdissä. Hänellä oli väsymätön palvelu omistautumiseen ja uskomaton muisti, koskaan unohtamatta kenenkään nimeä tai suosikkihuonetta. Kerran siellä oli vieras, joka lähti äkillisesti, koska hänen poikansa oli sairas. Palattuaan viisi vuotta myöhemmin, Willard kysyi poikansa terveyttä ja antoi hänelle vanhan huoneen.
Voitko suositella mieleenpainuvia baareja?
Upea New Orleansissa on Hotel Monteleone's Carousel Bar, koska baari todella kiertää. Se oli aiemmin kirjallista hangoutia - Tennessee Williams meni sinne. Henry Clay esitteli minttu julepin Willard [Hotel] Round Robin -baarissa Washingtonissa, joka on aina ollut tärkeä politiikassa. Rakastan New Yorkissa King Cole -baaria New Yorkin St. Regis -hotellissa. On vaikea olla ajattelematta sitä heti baarin, joka sisältää Maxfield Parrish -maalauksen ja uskomattoman kalliiden cocktaileiden, silkkaa kauneutta. Keskustassa, McSorleyn Old Ale-talo on hieno, koska se ei ole oikeastaan muuttunut yli 100 vuodessa.
