Verifluke voi olla lopullinen loinen. Tämä nerokas limamato tulee ikäisenä pienen etana-isännän sisällä ennen kuin se saapuu todelliseen isäntään - ihmisiin - suoraan ihon läpi ja hautaan verenkiertoon. Loislääkkeen kehitys ei kuitenkaan ole epäselvää: Maan 7, 7 miljoonasta tunnetuista eläinlajeista jopa puolet on loisia. Nyt uusi tutkimus toteaa, että tämä elämäntapa oli niin menestyvä, että se kehittyi itsenäisesti ainakin 223 kertaa.
Asiaan liittyvä sisältö
- Maailman loiset häviävät. Tässä on miksi se on huono asia
- Suolistarkastus: Mandrills-hajuvesipöly välttää vertalaisista, joilla on loisia
- Tämä parasiitti on todella mikrohyytelö
- Kansilaisuuteen liittyvät loiset
- Vanhan ajan muotokuvat parasiiteista
Tämä on aikaisempia tutkimuksia, joissa arvioitiin, että loislääke kehittyi vain noin 60 kertaa. Vaikka uusi numero kuulostaa vaikuttavalta, tällä viikolla julkaisussa Biology Letters julkaistun tutkimuksen kirjoittajat huomauttavat, että uusi luku on edelleen yllättävän pieni ottaen huomioon niiden lajien kokonaismäärä, jotka pitävät moocher-elämäntapaa. Näyttää siltä, että sen sijaan että kehittyisivät monta kertaa, loislääke on sen sijaan räjähtänyt muutamassa kerralla, ja suurin osa loisista kuuluu vain 10 suvun perään.
Kuten Kalifornian yliopiston eläintieteilijä, Santa Barbara ja tutkimuksen vanhempi kirjoittaja Armand Kuris sanoo: "Parasitismi on niin tärkeä kuluttajastrategia, mutta on selvästi erittäin vaikeaa kehittyä muusta kuin loisperäisestä alkuperästä." Ja kuten suhteellisen harvinainen, koska siirtyminen ei-parasiismista parasiittilaisuuteen voi olla, kirjoittajat havaitsivat myös, että päinvastainen oli vielä harvempaa. Eli kun laji menee loiseen, se ei palaa takaisin.
Joten kuinka näistä verenimijöistä tuli niin runsaita? Vastaus todennäköisesti liittyy moniin käytettävissä oleviin mahdollisuuksiin, joita he joutuivat jakautumaan elinympäristöystävällisesti. Loiselle jokainen maan päällä oleva eläin edustaa potentiaalista asuinpaikkaa, ja jokaisessa näistä animoiduista luontotyypeistä on olemassa ylimääräinen määrä mikrobiotyyppejä siirtymään. Loiset paranevat erikoistuessa: nauha-matoyhteisöt vaihtelevat sen mukaan mikä hain suoliston osa on kyseessä; eri lintujen täyt tarttuvat eri sulkatyyppeihin; Yksi kalaloista voi ottaa isäntänsä kiteiden yläosaan, kun taas toinen kalan pohja.
Kuris ja hänen jatko-opiskelija Sara Weinstein saapuivat näihin havaintoihin suoritettuaan pitkän 5 vuotta kestäneen kirjallisuushaun. Ne kaapasivat yli 100 vuoden mittaisia tutkimuksia, joissa keskityttiin kunkin loisryhmän ja lajin evoluutiosuhteisiin. He ottivat loisen termin vakavasti määritteleen loiset vain eläimiksi, jotka molemmat elävät isäntiensä kanssa ja ruokkivat niitä. Hyttyset eivät tehneet leikkausta, koska ne eivät vie esimerkiksi puremiaan eläimiä; Tällaiset parasiitit, kuten kävelin linnut, jätettiin pois, koska ne eivät ruoki suoraan heitä pahoinpitelyttömiä vanhempiaan varten.
Ei loinen tutkimuksen parametrien mukaan. (IStock) Lopullinen luku, johon Weinstein ja Kuris saapuivat - 223 erillistä evoluutiotapahtumaa - muuttuvat todennäköisesti uudelleen jatkotutkimuksilla. Tämä johtuu siitä, että useita ryhmiä, kuten punkkeja, kärpäsiä, turbellaarisia matoeläimiä ja kotiloita (ryhmä pieniä äyriäisiä), on tutkittu niin huonosti, että on todennäköisesti ylimääräisiä evoluutiotapahtumia, joita tutkijat eivät havaineet.
"Meillä parasitologeilla on tapana pitää matoistamme", Weinstein sanoo. "Epäselvät ryhmät, joihin on vaikea päästä ja joita ei voida soveltaa lääketieteelliseen tutkimukseen, jäävät yleensä pois."
Heidän työnsä edustaa silti tärkeätä askelta paratiismin evoluuttisesti arvoituksellisista lähteistä käydyssä pitkässä keskustelussa. "Weinstein ja Kuris osoittavat, kuinka vastaukset odottavat olemassa olevissa tiedoissa niille, jotka haluavat seuloa niiden läpi", kertoo Kevin Lafferty, Yhdysvaltain geologisen tutkimuksen vanhempi ekologi, joka ei ollut mukana tutkimuksessa. "Tämä huolellinen työ muuttaa tapaa, jolla näemme parasitismia ja evoluutiota."
Tutkimus antaa myös levätä pitkään pidetyn teorian, jonka mukaan loislääkitys on yksi luonnon umpikujista - elämäntapa, joka lisää lajin sukupuuton todennäköisyyttä liiallisesta erikoistumisesta ja epävarmasta riippuvuudesta isäntien kanssa. Tutkijat vertasivat neljäsosaa tutkimuksessa mukana olleista loislajeista näiden lajien lähimpiin tunnettuihin vapaasti eläviin sukulaisiin. Niiden analyysi ei paljastanut eroa monimuotoisuudessa kahden ryhmän välillä. Toisin sanoen sekä loiset että vapaasti elävät lajit olivat yhtä menestyviä, kun oli kyse haarautumisesta ja selviytymisestä.
Kaikki loiskehityksen tapaukset eivät johda uusien lajien räjähdykseen. Esimerkiksi kaikissa selkärankaisissa mukana olevassa chordatassa on vain yksi loisjäsen: ankeriaan kaltaiset helmenkalat, jotka elävät merikurkkien kehon onteloissa. "Suuri osa parazitologiasta keskittyy suurten säteilytuotteiden, kuten limamatojen, tuotteisiin, mutta tämä artikkeli tekee selväksi, että parasitismi on levinnyt suureen osaan elämän puuta", sanoo Chelsea Wood, Washingtonin yliopiston loisekologi, joka oli myös ole mukana tutkimuksessa. "Meiltä puuttuu todennäköisesti paljon jättämättä huomiotta loisten monet vähemmän näyttävät säteilyn."
Toinen vastauskysymys on, miksi jotkut ryhmät näyttävät kannattavan loislääkettä, kun taas toisten kohdalla tapahtuma on harvinainen tai jopa olematu. Tunnetut loisryhmät - kuten mato-, nauha- ja matohermeet - tekivät evoluutiohyppyä niin kauan sitten, että heidän valitsemansa tien kiusataminen olisi todennäköisesti mahdotonta, Weinstein sanoo. Mutta tutkittaessa niiden polkuja, jotka ovat viime aikoina muuttaneet, mukaan lukien kärpäsiä ja punkkeja, voisi olla avainta.
Kun otetaan huomioon, että loislääketiede edustaa niin suurta osaa maapallon elämästä, sen alkuperän ymmärtäminen "voisi kertoa meille enemmän eläinten evoluutiosta yleensä", Weinstein sanoo. "Jos jotain, tämä teos korostaa, että emme vieläkään tiedä melkein mitään maapallon elämän monimuotoisuudesta."
