Olet rakentanut kiiltävän uuden, tehokkaan rakennuksen, jossa on kaikki uusimmat energiansäästöominaisuudet: älykkäät termostaatit, liikeanturilla aktivoidut valot, lattiat, jotka on suunniteltu absorboimaan lämpöä päivän aikana ja vapauttamaan sen yöllä.
Mutta kun tarkastellaan rakennuksen todellista energiankulutusta, säästöt ovat huomattavasti odotettua pienempiä. Miksi?
No, ehkä rakennuksen asukkaat asettavat popsikkeleita termostaateille, jotta he voivat pakottaa lämmön menemään korkeammalle. Tai ehkä, että he käyttävät lelua jatkuvasti liiketunnistimen valojen käynnistämiseen, jotta ne eivät sammu, kun he poistuvat huoneesta.
Vedon, ettet ajatellut sitä.
Washingtonin osavaltion yliopiston tutkijat ovat tutkineet, kuinka matkustajien käyttäytyminen erittäin hyötysuhteessa olevissa rakennuksissa vaikuttaa energiankulutukseen, esittäen avoimia kysymyksiä yrittääkseen löytää odottamatonta käyttäytymistä. Professori Julia Day ja hänen tiiminsä tekivät kyselyt ja haastattelut yli kymmenen korkean hyötysuhteen rakennuksen, mukaan lukien koteja ja toimistoja, matkustajien kanssa. Vastauksista kävi ilmi, että joukko suunnittelijoita ei ennakoinut käyttäytymistä.
"Mielestäni yllättävin näissä tutkimuksissa on se, että usein näyttää siltä, että loppukäyttäjän tarpeet joko laiminlyödään, jätetään huomiotta tai niitä ei ymmärretä oikeasti suunnitteluprosessissa", sanoo Day, joka opettaa yliopiston yliopistossa. Suunnittelu ja rakentaminen.
Päivän tulokset julkaistiin äskettäin Energy Research and Social Science -lehdessä .
Yksi tutkittujen rakennusten päivä oli kauko-sääasema, jossa tutkijat tarkkailivat säätä 24 tuntia vuorokaudessa. Osana energiansäästöstrategiaansa rakennuksen valoissa ei ollut kytkimiä, vaan vain liiketunnistimet. Mutta tutkijat halusivat, että valot sammuvat yöllä, jotta he voisivat nähdä ikkunat tehdäkseen työnsä. Tämä tarkoitti, että heidän piti pysyä ehdottomasti paikallaan 15 - 20 minuutin ajan saadakseen anturit sammuttamaan valot. Jos joku keikkasi tai aivastui, se oli takaisin alkuun.
”Se tekee mahdottomaksi tehdä työtämme”, yksi matkustaja valitti.
Onnettomuus liikeanturivalojen kanssa oli yleinen epäkohta. Yhdessä toimistossa matkustaja peitti anturit paperilla, koska jatkuva kytkentä päälle aiheutti päänsärkyä. Toisessa matkustajat valittivat, että valot sammuvat liian helposti, koska anturi oli suunnattu nurkkaan. Joten he perustivat lelujuominen linnun - yhden niistä työpöydän doodista, joka upottaa lasilliseen vettä ja nousee jälleen kuin heiluri - pitääkseen valot jatkuvasti.
Epämukavuus lämpötilan suhteen oli toinen teema. Älykkään termostaatin kohtuulliseksi pitämä lämpötila ei ole aina mukava matkustajille. Joten matkustajat löysivät tapoja huijata termostaattia. He pitivät kylmiä popsikkeleita antureihin. He nauhasivat kolikon ikkunalaudalle heijastamaan valoa termostaatissa pakottaen AC: n päälle. Lähes energiasta riippumattomaksi rakennetun talon asukkaat sijoittivat muurauskerroksen päälle suuren shag-maton, jonka oli tarkoitus absorboida ja säteillä auringon lämpöä. Syy? Heidän jalkansa olivat kylmät.
"[Tutkimus] ei yllättä minua", sanoo Dak Kopec, ympäristöpsykologian tohtori, joka opettaa Nevadan yliopistossa Las Vegasissa. "Anturit ja automaatio perustuvat keskiarvoihin, eivätkä ihmiset ole keskiarvoja."
Joitakin tapoja, joilla asukkaat muuttivat rakennuksen energiansäästöjärjestelmiä, ei voitu helposti ennustaa. Yhdessä toimistotalossa lakimies sanoi, ettei hän koskaan sammuttanut tietokonetta yön yli, koska laskutettavat työtunnit olivat niin korkeat, että hän menetti liikaa rahaa odottamassa tietokoneen käynnistystä. Muut valitukset liittyivät myös enemmän psykologiaan kuin fyysiseen epämukavuuteen - matkustajat havaitsivat, että energiansäästökuvioisen lasin kuvaa vääristävät ominaisuudet tekivät heistä ahdistuneita tai että he epäröivät säätää energiansäästöikkunoita, koska he eivät halunneet häiritse työtovereitaan.
Nykyään tämä tutkimus korostaa rakennusten sekä teknisten että ”kokemuksellisten” näkökohtien tutkimuksen tärkeyttä.
"Kun kyse on rakennuksista ja tekniikasta, mielestäni joskus painopiste voi saada hyvin numeropohjaista", Day sanoo. ”Tämä ei ole välttämättä huono asia - mielestäni tarvitsemme mittareita ymmärtääksemme rakennustemme toimintaa. On erittäin tärkeää kerätä perustiedot, tehdä säätöjä olosuhteiden perusteella ja yrittää parantaa rakennuksia näiden tietojen perusteella. Mutta en usko, että voimme unohtaa prosessissa olevia rakennuksen ihmisiä. "
Huonosti pidetyllä arkkitehtuurilla ja suunnittelulla voi olla vakavia vaikutuksia matkustajiin, mikä ylittää pelkän epämukavuuden, Kopec sanoo. Näihin vaikutuksiin voi kuulua toisiin kohdistettu viha ja turhautuminen, eristäytyminen ja jopa aggressio.
Day ja hänen avustajansa William O'Brien Ottawan Carleton-yliopistosta ovat suunnitelleet lähitulevaisuudessa useita tutkimuksia, joissa tarkastellaan vastaavia aiheita, ja he etsivät lisärahoitusta ja osallistujia. Hän toivoo, että työ voi tehdä suunnittelijoista herkempiä matkustajien tarpeisiin ja todellisuuteen. Tällä tavalla matkustajien ei tarvitse tehdä niin monta tarkistusta.
"Ei ole väliä kuinka hyvin rakennuksemme" suorittavat ", jos rakennusten ihmiset ovat kurja", hän sanoo.
