Se on ympäristön kauhu tarinoita: Eksoottiset lajit tunkeutuvat uusille rannoille ja aiheuttavat nopeasti pilaantumisen alkuperäiselle ekosysteemille ja sen asukkaille. Ja se on niin yleistä, että siitä on tullut melkein trope. Ajattele kudzu-viiniköynnöksiä, jotka kuristavat puita ja pensaita etelässä, aasialaisia pitkäkarvaisia kovakuoriaisia, jotka hajottavat kovapuumetsät Koillis-alueella ja lisääntynyttä Aasian karpia, joka kilpailee kotoperäisiä kaloja (ja kauhistuttavia veneilijöitä) Suurten järvien kanssa.
Asiaan liittyvä sisältö
- Kuinka ilmastomuutos auttaa invasiivisia lajeja ottamaan haltuunsa
- Ovatko ihmiset invasiivisia lajeja?
Mutta näiden hyökkäysten aiheuttama tuho ei ole pelkästään ympäristöystävällinen, se on taloudellista. Vieraat hyönteiset ja taudinaiheuttajat maksavat arviolta 40 miljardia dollaria vuodessa pelkästään Yhdysvalloissa niiden haittojen vuoksi, joita ne aiheuttavat satoille ja metsille. Kun erilliset maailmanosat kasvavat yhä enemmän toisiinsa kytkettynä ja joutuvat siten kasvamaan uusien hyökkäysten riski, nämä kustannukset nousevat vain.
Näistä pelottavista panoksista huolimatta tutkijat eivät ole vielä arvioineet maailmanlaajuisia kustannuksia, joita nämä hyökkäykset aiheuttavat kokonaisuutena. Sen sijaan suurin osa tunkeutuvia lajeja koskevista tutkimuksista on tehty vain yhden maan perusteella. Tämä tarkoittaa, että olemme menettäneet ongelman vangitsemisen: kauppa yhdistää käytännössä kaikki maat ja siten kaikki mahdolliset hyökkääjät mahdollisten reittien verkossa uuteen maahan.
Nyt uudella tutkimuksella yritetään täyttää tämä tiedonpuute käyttämällä monimutkaisia tietokonemalleja kvantifioimaan 1 300 hyönteisten ja sieni-patogeenien kumulatiivisen uhan kasvustotuotannossa 124 maassa. Tulokset ovat huikeat: melkein kolmanneksella tutkituista maista oli suuri todennäköisyys välittömään hyökkäykseen. Kehitysmaiden kokemus on pahimpia, kun taas Kiinan ja Yhdysvaltojen kaltaiset suuret maatalouden tuottajat aiheuttavat suurimman riskin hyökkäävien lajien lähteinä. Tulosten mukaan, jotka julkaistiin tällä viikolla Proceedings of the National Academy of Sciences -lehdessä .
Vaikka tulokset vahvistavat tutkijoiden epäilyjen, ”tämä on ensimmäinen työ, joka on osoittanut sen kvantitatiivisesti ja maailmanlaajuisesti”, sanoo Dean Paini, vanhempi tutkija Commonwealthin tieteellisessä ja teollisessa tutkimusjärjestössä Australiassa ja johtava kirjoittaja. tutkimus. Parempi käsitys riskeistä “antaa meille mahdollisuuden tehdä jotain”, hän lisää.
Yksi tärkeimmistä yhteyksistä, jonka avulla Paini ja hänen kollegansa saivat päätelmänsä, oli tuntea hyökkäävien lajien ja maailmankaupan välinen yhteys. Vaikka on lukemattomia tapoja, joilla hyökkääjät voivat hiipiä uuteen satamaan, aiemmissa tutkimuksissa todettiin jatkuvasti, että tunkeutuvien lajien määrä tietyssä maassa liittyi maan kaupan tasoon. Tämän tietäen tutkijat tutkivat kunkin maan kauppakumppaneiden kokonaistuonnin osuutta laskeakseen todennäköisyyden, että invasiiviset lajit saapuvat tiettyyn maahan.
Seuraavaksi he arvioivat näiden tuholaisten mahdollisuudet tosiasiallisesti sijoittautua uuteen maahan analysoimalla maailmanlaajuiset leviämiset keinoälyn algoritmin avulla. Tämä menetelmä tuottaa todennäköisyysindeksejä tuholaisten asettumisesta ja lisääntymiseen alueilla, joilla niitä ei vielä esiinny, sen perusteella, missä niitä on jo löydetty ja miten ne ovat vuorovaikutuksessa muiden lajien kanssa. Lopuksi tutkijat tarkastelivat vuosittain kasvinviljelyä kussakin maassa ja laskivat hyökkäysuhan näille kasveille riippuen siitä, mitkä tuholaiset syövät mitä ja kuka kauppaa kenen kanssa.
Tulokset osoittivat, että kolmanneksella 124 maasta oli erittäin suuri hyökkäysriski, kun taas vain 10 maassa hyökkäysriski oli erittäin pieni. Absoluuttisten kustannusten suhteen eniten menetyksiä menettävät maat, jotka ovat merkittäviä maataloustuottajia - Yhdysvallat, Kiina, Intia ja Brasilia. Mutta suhteellisina kustannuksina kehitysmaat, etenkin Saharan eteläpuolisen Afrikan maat, mukaan lukien Malawi, Burundi, Guinea, Mosambik ja Etiopia, olivat haavoittuvimpia. Kauppatavat, tuholaisten esiintyminen ja laji-analyysit paljastivat myös, että Yhdysvallat ja Kiina aiheuttavat suurimman uhan mahdollisten hyökkääjien tahattoman toimittamisen vuoksi muihin maihin.
Vaikka Paini ja hänen kollegansa suorittivat tilastollisia testejä varmistaakseen, että heidän tuloksensa olivat vakaat, epävarmuus ympäröi aina työtä tietokonemallien kanssa. ”Mielestäni tutkimus tehtiin hyvin yleiskatsauksena maatalouden globaalista uhasta”, sanoo Knoxvillen Tennessee-yliopiston ympäristötutkija Daniel Simberloff, joka ei ollut mukana tutkimuksessa. Simberloff lisää, että seurantatutkimusten olisi syytä syventää tiettyjen kasvintuholaisten vaikutuksia. "Tämä vie paljon työtä, mutta se on paljon selkeämpi erilaisten uhkien todellisen todennäköisyyden kannalta", hän sanoo.
Toistaiseksi Paini ja muut toivovat, että asiakirja kehottaa maita käyttämään tarvittavia resursseja oman ympäristön ja talouden suojelemiseen, ja rohkaisevat varakkaampia maita estämään hyökkäävien lajien leviämisen kehitysmaihin. Lehden päätelmissä "korostetaan maailman elimen tarvetta käsitellä kokonaisvaltaisesti jatkuvia kasvintuholaisten ja patogeenien hyökkäyksiä, jotka aiheuttavat valtavia taloudellisia menetyksiä vaikutusalaan kuuluvissa maissa", sanoo Stanfordin yliopiston ympäristöbiologi Harold Mooney. joka ei ollut mukana työssä.
Mooney puolestaan on optimistinen. "Kansainvälisesti tehdään paljon, mikä on syytä toivolle", hän sanoo. Tämä uusi tutkimus voisi auttaa: Loppujen lopuksi ehkä paras tapa saada ihmiset huolehtimaan ympäristöstään on kiinnittää siihen dollarimäärä.
