Kuinka ratkaista senaattori William Blountin kaltainen ongelma? Senaatti ei vieläkään tiedä!
Asiaan liittyvä sisältö
- Presidentteja voidaan valittaa, koska Benjamin Franklin ajatteli, että se oli parempi kuin murha
- Perhe löytää Thomas Jeffersonin harvinaiset kirjeet
Blountin tapaus, jota vastaan hyökättiin tänään 1797, loi useita historiallisia ennakkotapauksia. Se antoi myös senaatille ja parlamentille mahdollisuuden taivuttaa lihaksiaan.
USA: n Tennessee-senaattori Blount oli ollut syvästi mukana hulluissa pirteissä ja epätodennäköisissä suunnitelmissa, joiden tarkoituksena oli auttaa brittiläisiä painihallintaa Floridan ja Louisianan osissa Espanjasta. Hän oli tehnyt tämän ollessaan Ohio-joen eteläpuolella olevan alueen, joka tunnetaan myös nimellä moderni Tennessee, kuvernööri, kirjoittaa History.com. Ja syy siihen, että hän teki sen, oli raha: hän tarvitsi joitain. Blount "oli ilmeisesti suunnitellut juonen estääkseen Espanjaa siirtämästä alueitaan Ranskaan. Kauppa olisi laskenut hänen laajojen lounaismaiden maatilojen arvoa", Yhdysvaltain senaatin verkkosivuston mukaan.
Vuonna 1797 John Adamsin hallitus paljasti salaliiton, senaatin verkkosivusto kirjaa. Todisteena salaliitosta oli Blountin kirjoittama kirje, jonka Adams sai ja lähetti sekä senaatille että talolle.
"Adams toimi asianajajan päätelmän mukaan, että kirje oli todiste rikoksesta ja että senaattori Blount saatettiin valtaa perustuslain nojalla", Yhdysvaltain senaatin historiallinen toimisto kirjoittaa. Senaatti oli alle vuosikymmenen vanha, ja tämä oli varhainen testi sen vallan rajoille.
Edustajainhuone äänesti tänään kaksisataa kaksikymmentä vuotta sitten Blountia vastaan. Se oli ensimmäinen kerta, kun ketään valtion virkamiestä vastaan oli aloitettu valitusmenettely, ja ainoa kerta kun se aloitettiin kongressin jäsentä vastaan.
Talo ilmoitti senaatille, joka puolestaan äänesti Blountin karkottamisesta 8. heinäkuuta, lykkäsi kesäksi, ja kehotti Blountia ilmoittautumaan kuulemistilaisuuksiin syvennyksen aikana. Blount puolestaan suuntasi takaisin parannukseen Tennesseeen. Seuraavina kuukausina hän kieltäytyi palaamasta kuulemistilaisuuksiin, jotka pidettiin ilman häntä. Senaatti lopulta äänesti hylätäkseen oikeudenkäynnin, väittäen, että Blount ei ollut valvomaton upseeri joko siksi, että Blount oli poistunut toimistostaan tai koska mitään senaattoria ei voinut vankata (senaatti ei ollut selkeä äänestyksen tarkoituksesta).
Nykyään jotkut tutkijat ovat väittäneet, että senaatin tarkoituksena oli sanoa, ettei senaattoreihin ole pääsyä; toiset väittävät, että se tarkoitti vain Blountia, koska hän oli poistunut toimistostaan, eikä sitä voida saavuttaa. Kysymys siitä, onko senaatilla toimivalta kokeilla vankistettu senaattori, on edelleen ilmassa, vaikka parlamentti ei olekaan vuodesta lähtien vastustanut toista kongressin jäsentä.
