Jos avasit BuzzFeed-sovelluksesi lämpimänä päivänä aiemmin tänä vuonna, tässä on joitain kappaleita, jotka olet nähnyt:
- Mitt Romney puhuu Trumpia vastaan
- Chrissy Teigen selitti sen Oscar-teoksessa tekemänsä piilevän Cringing-kasvot
- 21 asiaa, jonka ymmärrät, jos treffit kokkia
Pidä sitä klassisena BuzzFeed-miksauksena - sekoitus poliittisia uutisia, visuaalisia memejä, virusvideoita ja napsautettavissa olevia "luetteloita". Tämä sekoitus on tehnyt BuzzFeedistä yhden kuumimmista uutissivustoista maailmassa, sillä sillä on yli kuusi miljardia kuukausittaista näyttökertaa ja 200 miljoonaa ainutlaatuista kävijöitä kuukaudessa enemmän kuin New York Times, Washington Post ja Wall Street Journal yhdessä. Vaikka BuzzFeed hylätään usein pelkkien kissan videoiden välittäjänä, sivusto on myös laajentanut raportointi- ja muokkaushenkilöstöään - sillä on nyt 500 toimittajaa ympäri maailmaa ja erillinen sovellus, joka on omistettu kokonaan koville uutisille. Sen videodivisioona, tuskin kaksi vuotta vanha, muodostaa nyt puolet näkemyksistään. Ja sivusto on voimakkaasti sosiaalinen, jakaa tarinoitaan kaukaa: Ihmiset kohtaavat todennäköisemmin materiaalia Facebookissa tai Snapchatissa kuin BuzzFeedin sovelluksissa.
Miltä näyttää uutisten tulevaisuus? Maisema muuttuu dramaattisesti, kun perinteiset sanomalehdet jatkavat mainonnan vapaata pudotusta, kun taas koko kasvu on verkossa - Facebookista ja Snapchatista julkkispaikoihin, kuten TMZ, Daily Kosin tai Breitbartin voimakkaasti puolueelliset blogi tai Huffington Postin palkkaamattomat verhot. kirjanoppineet. Pitkäaikaiset sanomalehden fanit ovat huolestuneita siitä, että kansalaisapokalypsia on käynnissä, koska viime vuosisadan lehtien ”vain tosiasiat” -tyyli muuttuu lieteksi kuumia otteita, tweettejä ja kuuden sekunnin Vine-videoita. Aikooko verkkoviestimet tehdä kenkänahkaraportointia, jota kansalaisyhteiskunta vaatii?
Se on monimutkainen, sotkuinen aika. Mutta on syytä toivoa, että uutisten tulevaisuus on valoisa. Tämä johtuu siitä, että nykypäivän maailma ei muistuta mitään niin paljon kuin 300 vuotta sitten - kun amerikkalaiset alkoivat kokeilla outoa uutta mediamuotoa: sanomalehteä.
**********
Ennen sanomalehtien tuloaan ainoat ihmiset, joilla oli säännöllinen pääsy uutisiin, olivat varakkaat. Kauppiaat vaihtavat tietoja kirjeillä tai ostavat tietosanakirjoja asiantuntijoilta kirjoittajilta, jotka ovat keränneet uutisia ulkomailta. Ajatus siitä, että suuri joukko haluaisi lukea säännöllisesti julkaistavia tietoja, saapui Amerikkaan vasta 1700-luvun lopulla ja 1800-luvun alkupuolella - kun tulostimet alkoivat käsitellä ensimmäisiä Amerikassa valmistettuja papereita.
Tilaa Smithsonian-lehti vain 12 dollarilla
Tämä tarina on valikoima Smithsonian-lehden toukokuun numerosta
OstaaJos näit heidät tänään, tunnistit tuskin muodon. Ne olivat pieniä - yleensä enintään neljä sivua - eivätkä olleet vielä päivittäin: He julkaisivat viikoittain tai jopa harvemmin muutaman sadan kappaleen painoksina. Toimittajia ei ollut. Tulostimet olivat vain tekniikoita, jotka hallitsivat puristimia. Sivujen täyttämiseksi he nojautuivat yleisöensä, joka kirjoitti kirjeitä, artikkeleita ja esseitä. Varhaiset lehdet muistuttivat enemmän Huffington Postin ”käyttäjän luomaa sisältöä” kuin nykyinen New York Times . Kansalaiset valitsivat oikeusjärjestelmän, kirjoittivat runoja, joissa puolustettiin naisten oikeuksia, tai kirjoittivat yksityiskohtaisia ohjeita siitä, kuinka rokottaa itse isoriin. Tämä suhteellisen avoin pääsy lehdistöön oli hyödyllistä itsenäisyyden kannalta: Sam Adamsin kaltaiset vallankumoukselliset levittivät ajatuksiaan lähettämällä tulisia esseitä New England -lehdille.
Kustantajat tekivät myös paljon kopiointia ja liittämistä. Jos tulostin huomasi muodikkaan tarinan toisessa lehdessä, hän kopioi sen sanatarkasti - ja samoin seuraavan paperin yksi kaupunki ohittaisi niin, että kuumat tarinat siirtyisivät vähitellen virusten läpi siirtokuntien ympärille. Se oli syvästi blogimaista: "Mahdollisuus linkittää muihin asioihin nykyään melko paljon heijastaa sitä, miten tulostimet leikkasivat toisista papereista", toteaa Urbana-Champaignin Illinoisin yliopiston viestintäprofessori John Nerone.
Ajatus siitä, että kirjapaino olisi myös toimittaja, näytti oudolta, kunnes Ben Franklin näytti tien. Työskentellessään veljensä painotalossa vuonna 1721 - vanhin Franklin perusti Uuden-Englannin rahaston - Benjamin kirjoitti keski-ikäisen matronomin äänelle ”Silence Dogood”, kirjoittamalla esseitä, jotka kuvasivat eliittiä. (Yksi pala vitsaili, kuinka Harvardin opiskelijat valmistuisivat "yhtä suuriksi lohkoiksi kuin koskaan, vain ylpeämpiä ja itsekästettyjä.")
Vallankumouksen edessä varhaiset lehdet olivat puolueellisia - usein niin villisti. "En tee puolueettomuudesta ammattia", kehui toimittaja William Cobbett Porcupine's Gazetten ensimmäisessä numerossaan vuonna 1797. Sanomalehtien kustantaja John Holt vihasi brittejä niin, että hän kieltäytyi tulostamasta mitään Tory-kirjoittajia kutsumalla heidän proosaaan "paljaakokoisiksi yrityksiksi". pettää ja määrätä tietämättömille. ”Asiat lämmitettiin entisestään itsenäistymisen jälkeen, kun kaksi suurta puolueta muodostuivat - federalistid, jotka kannattivat vahvaa hallitusta, verrattuna Thomas Jeffersonin republikaaneihin. Osapuolet rahoittivat papereita, mikä vastineeksi antoi heille orjuuden. (Yksi tutkija on havainnut, että yli 80 prosentilla Yhdysvaltojen 300-kertaisista vallankumouksen jälkeisistä lehdistä oli puoluejärjestö.)
Vuoden 1800 vaalien aikana - Thomas Jefferson hyökkäsi John Adamsia vastaan - tämä tuotti lumivyöryn journalismin hämärtymiseen. Yalen presidentti kirjoitti, että Jeffersonin voitto tarkoittaisi "näemme vaimojamme ja tyttäriämme laillisen prostituution uhreja." Kirjoittaja ja Jeffersonin kannattaja James Callender ampuivat takaisin, että Adams oli "kauhistuttava hermafroditiikka."
"Sanon opiskelijoilleni, jos haluat nähdä partisanien kirjoittamisen pahimmassa asemassa, katsokaa 1790-lukua", vitsailee Oklahoman baptistiyliopiston historian professori Carol Sue Humphrey. Joskus toimittajat joutuivat jopa iskuihin. Kun William Cullen Bryant - Iltalehden toimittaja - törmäsi kilpailevan kaupallisen mainostajan William L. Stoneen, hän keinui päänsä lehmännahkapiiska. Jefferson aloitti uransa kovana lehdistön puolustajana, mutta hallinnonsa loppuun mennessä hän halpaisi sen. "Ihminen, joka ei koskaan katso sanomalehteä, on paremmin tietoinen kuin se, joka lukee niitä", hän huokaisi.
Lehdet eivät aina olleet kannattavia tai edes usein niin. Lukijat eivät maksaneet tilauksia; jotkut lehdet kuolivat vain muutaman lehden jälkeen. Yksi varhainen taloudellinen elinehto oli tekstipohjaiset mainokset, jotka lukevat kuten Craigslist orjatyöntekijöille: "Haluan ostaa muutama kummankin sukupuolen neegro ja maksaa kohtuulliset hinnat käteisellä", yksi tyypillinen mainos luettiin. Kansalaiset ostivat mainoksia puhuakseen Twitteresque-tavalla maailmalle. Vuonna 1751 William Beasley otti pois Virginia Gazetten, joka luokiteltiin valittamaan huijaavasta vaimoaan - "Olen todella sitä mieltä, että hän on menettänyt aistinsa" - ja varoittaa ihmisiä olematta tekemisissä hänen kanssaan.
Benjamin Franklin oli innokas mainospelaaja, joka käytti terävää tajuaan mainostaakseen asiakkaitaan. (Yksi kenraali yritti vakuuttaa kansalaisia lahjoittamaan hänelle hevoskärryjä; Franklinin kirjoittama mainos auttoi kenraalaa hankkimaan yli 200.) "Hän oli alkuperäinen hullu mies", kertoo Samfordin yliopiston journalismin professori Julie Hedgepeth Williams. .
**********
Aluksi sanomalehtien tulostaminen oli hidasta ja vaivalloista. Tulostimet asettavat puulajiin, kostuttavat ne musteella kastetut ”hirvennahkapalloilla” ja ripustavat sitten painetut kopiot kuivaksi. Kahden miehen joukkue pystyi tuottamaan tuskin 250 sivua tunnissa.
Mutta sanomalehdet olivat innokkaita uudenlaitteisen huipputeknologian omaksijoita. 1800-luvun alkupuolella he alkoivat käyttää ”sylinteripuristinta”, joka antoi heidän syöttää paperia kymmenen kertaa nopeammin kuin ennen. Ja he olivat myös ensimmäisten yhdysvaltalaisten yritysten joukossa, jotka käyttivät höyryvoimaa - jotka antoivat heidän automatisoida puristimensa, puristaen kopioita nopeammin kuin koskaan.
Pohjimmiltaan sanomalehdet olivat teollisuuden vallankumouksen huipputekijöitä - nykypäivänsä Piilaaksossa. ”Piti olla yrittäjää ja olla erittäin valppaana uusille tekniikoille”, toteaa New York Universityn journalismiprofessori ja Beyond News: Journalismin tulevaisuus -kirjailijan Mitchell Stephens. ”Kukaan ei käyttänyt puhelinsoittoa yhtä paljon kuin sanomalehdet.” Vuotta myöhemmin he olivat ensimmäiset puhelin- ja linotyyppikoneen käyttöönottajat.
1830-luvulle mennessä nuo innovaatiot leikkasivat painatuskustannuksia niin paljon, että syntyi ”penniä paina”, päivittäin ilmestyvä paperi, joka myi yhden sentin. Yleisön koko nousi: Käynnistettiin vuonna 1833, New York Sun aloitti 5000 kopiota päivässä ja kasvoi 15 000: een vain kahdessa vuodessa. 1830-luvulle mennessä koko maassa oli 1 200 paperia, ja puolet kaikista perheistä tilasi yhden.
Tämä muutti itse journalismin luonnetta. Useat sanomalehdet vetoivatvat suurelle yleisölle vetoomattomasti puolueellisesti; he eivät voineet olla varmoja siitä, että kaikki olivat puolueen kantaansa yhtä mieltä. Suurten poliittisten esseiden sijasta paperit palkkasi toimittajia, joiden tehtävänä oli kerätä tosiasioita. "Sinulla on selvä ero uutisten ja mielipiteiden välillä, joita alkaa tapahtua", Humphrey toteaa.
”Maailma on kyllästynyt saarnaajiin ja saarnoihin; Nykyään se kysyy tosiasioita ”, toimittaja Clarence Darrow totesi vuonna 1894. Poliitikot olivat järkyttymättömiä näiden nousevien aloittajien toimittaessaan ympäriinsä ja tekemällä muistiinpanoja toiminnastaan. Kun New Yorkin Tribune kuvasi sotkuista tapaa, jolla Ohion edustaja söi lounasta ja haki hampaat, edustaja vihaisesti hyväksyi päätöslauselman, jolla Tribune- toimittajat kiellettiin kammioista.
Toimittajat keksivät innovatiivisen uutisartikkelitekniikan: Poliitikkojen puheiden uusinnan sijasta he kysyivät kysymyksiä ja grillittivät niitä. "Haastattelu oli amerikkalainen keksintö", toteaa Columbian yliopiston journalismin professori Michael Schudson. Eurooppalaiset lehdet eivät tehneet tätä; näytti liian turmeltumattomalta kysyä auktoriteettia niin avoimesti. Mutta raaputtavilla amerikkalaisilla ei ollut sellaisia rakkauksia. Itse asiassa, kun amerikkalaiset toimittajat tulivat tutkittavaksi, sosiaalikriitikot saivat huolensa. "Toimittamassamme lehdistössämme", valitti Harper's Magazine, "on usein harhaanjohtava holtiton yksityisyys ja säädyllisyys." Silti, kun puolueellisuus oli poissa, toiset valittivat, että kirjoitus oli himmeämpää. "Asteikolla ja tiedostolla oli taipumus kirjoittaa kuten kirjanpitäjiä", kuten nuori toimittaja HL Mencken valitti.
Mainonnan räjähdysmäisellä kasvulla oli odottamaton vaikutus papereiden suunnitteluun. 1800-luvun puoliväliin saakka paperit olivat enimmäkseen harmaata seinää. Mainostajat halusivat yhä enemmän mainostensa erottuvan, joten sanomalehdet kehittivät tyylikkään mainossuunnittelun - suurella dramaattisella fontilla, kuvilla ja valkoisella tilalla silmän kiinnittämiseksi. Pian mainosten runsasta tuli pikemminkin kuin nykyisten verkkosivustojen mainoksia: tunkeileva huijausten sotku, jota lukijat vihasivat. "Jotkut lukijamme valittavat tässä asiakirjassa mainostetusta suuresta määrästä lääkevalmisteita", Boston Daily Times myönsi.
Mutta tyylikäs muotoilu oli vaikuttava. 1800-luvun puoliväliin mennessä toimittajat huomasivat, että nämä tekniikat auttavat myös tekemään uutisista houkuttelevampia. He alkoivat näyttää suurempia otsikoita ja laittaa tarinoihin enemmän grafiikkaa ja karttoja.
Sanomalehtibuumista suljettiin kuitenkin yksi väestö: mustat. Orjuuden aikana amerikkalaiset sanomalehdet jättivät mustat huomioimatta, paitsi silloin, kun he juoksivat villejä tarinoita, jotka väittivät myrkyttäneen omistajansa tai suorittaneet murtovarkauksia. (Heille omistettuihin osioihin annettiin nimiä, kuten ”Kapinallisten negrojen prosessit.”) Vuoteen 1827 mennessä ryhmä vapautetuista mustista päätti perustaa oman sanomalehden, Freedom's Journalin . "Haluamme vedota omaan asiaan", he kirjoittivat ensimmäisessä numerossaan. ”Liian kauan ovat muiden puhuneet meidän puolestamme.” Musta lehdistö syntyi, ja pian koko maassa oli kymmeniä mustia papereita, joissa oli pisteviiva.
Heidän paperinsa hankkiminen edellytti housupöydältä kekseliäisyyttä jopa 1900-luvun vaihteessa, koska valkoiset olivat usein vihamielisiä tälle nousulle medialle. Kun Robert Abbott aloitti Chicagon puolustajan vuonna 1905, hänen oli vaikea levittää etelässä. "Kun he huomasivat sen olevan siellä, he yrittivät sensuroida sitä - he pidättäisivät sinut, jos näkisivät sinun lukevan sitä, käyttämällä epämääräisiä lakeja", sanoo Howardin yliopiston journalismin professori Clint C. Wilson II, ja paperi heitettiin roskakoriin. Hiipiäkseen paperit eteläisille lukijoille Abbott vakuutti pohjois-etelä-junien mustat kuljettajat salaisiksi lauttakopioihin.
Chicago Defender (myynnissä vuonna 1942, yllä) palveli afroamerikkalaisia. (Jack Delano / Corbis) **********
Tänä talvena uutissivusto Quartz julkaisi yhden kaikkien aikojen uteliaimmista uutissovelluksista: chatbotin. Kun käynnistät Quartz-sovelluksen puhelimellasi, se alkaa keskustella kanssasi - toimittaa uutisia tekstiviestisarjana, johon on upotettu kuvia tai videoita. Tuntuu vähemmän kuin paperin lukemisesta kuin tekstiviestien luominen uutisten pakkomiellen ystävän kanssa.
Kulttuurikriitikot valittavat usein nykypäivän hajanaista uutismaisemaa - mutta sanomalehtien historioitsijat suhtautuvat siihen yllättävän optimistisesti. Kun he katsovat uutissivustojen ja -sovellusten nykyistä räjähdystä, he näkevät saman hullujen kokeilujen hengen, jotka loivat amerikkalaisia uutisia. Kuten New Yorkin yliopiston journalismiprofessori Jay Rosen huomauttaa, 1900-luvun ajanjakso oli uutisten kannalta staattinen. Mutta nyt elämme ajanjaksoa, joka todennäköisesti tuntuu 1830-luvulta.
”Sanomalehti tuotteena ei muuttunut perusteellisesti 100 vuoden ajan”, hän toteaa. "Uuden uutistuotteen synnyttäminen on nyt kuukausittainen tapahtuma."
Yksi tämän päivän uutisien huolestuttavampi osa on se, kuinka puolueellisena se on tullut. Onko mahdollista saada aikaan vakava kansalaiskulttuuri, kun niin monet online-uutisorganisaatiot käyttävät näkökulmansa hihassa? Voidaanko heihin luottaa? Stephen, NYU-professori, ajattelee niin, ja todellakin hän puolustaa tämän päivän uutisia. Nykypäivän kirjoittajat voivat tarjota vapaammin näkökulmaa, joten uutiset ovat järkevämpiä. Viime vuosisadan ”tosiasiat” -tyyli tarkoitti, että sanomalehdet tunsivat toisinaan olevan irtaantuneiden trivien lainaaminen.
Tämän päivän paras journalismi, rikkaampi kontekstin ja persoonallisuuden kanssa, on ”tietyllä tavalla takaisku vanhempaan journalismin muotoon - Ben Franklinin toimitukselliseen muotoon, Amerikan vallankumouksen tehneiden ihmisten journalismiin, Tom Painen journalismiin”, Stephens sanoo. "Ja se voi itse asiassa olla korkeampi journalismin muoto kuin se, johon olen syntynyt."
Sillä välin sosiaalinen media on saattanut luoda ääniä kakofonia verkossa ja houkuttelevan huhumyllyn, mutta se sallii myös syrjäytyneiden ääniä toimia paljon kuin musta lehdistö - kiertääkseen valtavirran, joka jättää heidän aiheensa huomiotta. Esimerkiksi poliisin väkivallasta käytävää kansallista keskustelua eivät ajaa valtalehdet, vaan yksilöt ja ”Black Lives Matter” -aktivistit, jotka käyttivät asiantuntevasti työkaluja, kuten Twitter, YouTube ja Facebook, tapausten tekemiseen.
Voi olla, että 30 vuoden kuluttua käyminen on asettunut - ja meillä on uusi valtavirran uutisjärjestöjen vahvistus. Kuten BuzzFeed-perustaja Jonah Peretti huomauttaa, jos olisit elossa 1800-luvulla, et olisi voinut ennustaa New York Timesin nousua. Se on sama tänään.
"Kaikki nämä ympäristöt ja kokeilut johtavat muotoihin, joita tuolloin kukaan ei oikein tiedä mihin se menee", hän sanoo. "Monet heistä epäonnistuvat."
Vaikka hän uskoo, että BuzzFeed ei ole yksi heistä. "Luulen, että BuzzFeed on luonut jotain uutta", hän sanoo. Tätä tarinaa kirjoitetaan edelleen.
