Yksi tärkeimmistä oivalluksista, joita Charles Darwin oli saanut, oli, että evoluutio ei seuraa ennalta määrättyä polkua. Ei ole evoluutiopäätepistettä, jota organismit pyrkivät kohti. Luonnossa havaitsemiemme "loputtomien muotojen kauneimmat" muotoilut ovat molemmat sopeutumisesta paikallisiin olosuhteisiin ja rajoittavat heidän historiansa tilanteita, ja on mahdotonta ennustaa, miltä elämä voi näyttää miljoonalta, 10 miljoonalta tai 100 miljoonalta vuodelta nyt.
Mutta paleontologi Simon Conway Morris kehottaa eroamaan. Hän väittää, että jotkut evoluutiotulokset ovat väistämättömiä. Jos tämä olisi totta, voitaisiin väittää, että lajimme oli suunniteltu koko ajan, mikä mahdollisti tiiviimmän vastaavuuden vaalittujen uskonnollisten vakaumusten ja sen, mitä tiedämme luonnosta, välillä.
Conway Morris tekee tapauksensa ensisijaisesti tunnistamalla evoluutiokonvergenssit, luonnollinen ilmiö, jossa kaksi toisiinsa liittymätöntä organismia kehittää itsenäisesti saman ominaisuuden. Jos tietty ominaisuus on kehittynyt useita kertoja, Conway Morris väittää, niin sitä voidaan pitää evoluution väistämättömänä lopputuloksena, joka siis viittaa (hänen näkemyksensä mukaan) siihen, että jokin yliluonnollinen voima vetää elämää tiettyyn suuntaan. Conway Morris vetoaa viimeisimmässä idea-julkaisussaan Naturwissenschaften- lehdessä , ja lintujen evoluutio tukee hänen tutkielmaansa.
Conway Morrisin mukaan "linnut" kehittyivät vähintään kolme kertaa. Varhaisimmin tunnustetun linnun Archeopteryxin lisäksi neljäsiiveistä dromaeosaur Microraptoria ja sen sukulaista Rahonavisia voidaan pitää dinosauruksina, jotka ovat itsenäisesti hankkineet jonkin verran lentoa. Conway Morrisin kannalta lentävien dinosaurusten konvergoiva evoluutio useita kertoja tarkoittaa, että evoluutio seuraa ennustettavaa reittiä; Jos linnut eivät olisi kehittyneet yhdestä sulkaisten dinosauruslinjasta, niin he varmasti olisivat kehittyneet toisesta.
Mutta tässä tulkinnassa on joitain vakavia ongelmia. Ensinnäkin, ei ole vielä täysin selvää, kuinka Archeopteryx, Microraptor ja Rahonavis lentivät, jos pystyisivät lentämään ollenkaan. He olivat kaikki pieniä, lintujen kaltaisia dinosauruksia, joilla oli niin kutsuttuja "lennon höyheniä", mutta tämä ei tarkoita, että ne kaikki lentävät tai lentävät samalla tavalla. Ne ovat saattaneet olla pikemminkin purjelentokoneita kuin lentolehtisiä, etenkin Microraptor, ja vaikka jokainen on merkityksellinen lintujen alkuperän ymmärtämisessä, emme voi rehellisesti tulkita kumpaakin selvänä evoluutiovaiheena kohti nykypäivän lintuja.
Itse asiassa höyhenet ja muut "lintujen" ominaisuudet olivat laajalti jakautuneita dinosaurusten keskuudessa, jotka eivät olleet lintujen esi-isiä. Linnut kehittyivät vain kerran, ja vaihtoehtoiset linjat, joita Conway Morris pitää ankkuroituneena Microraptoriin, ei Rahonavisia koskaan tullut. Hän ei puhu siihen, miksi tämä saattaa olla niin, mutta sillä on kaikki tekemistä evoluution epävarmuuden ja rajoituksen täydentävien rooleiden kanssa.
Monissa tapauksissa dinosauruksia, joilla oli "lintu" piirteitä, kuten höyheniä, ei voitu helposti muuntaa lentäviksi olentoiksi. Monet olivat liian suuria, heillä oli vääränlaisia höyheniä tai heillä ei vain ollut elämäntapaa, jossa liukuminen tai lentäminen olisi ollut hyödyllistä selviytymiselle ja lisääntymiselle. Pikku evoluutiohistorian ja ekologian kielenkäynnit rajoittivat sitä, kuinka höyhenpeiteisiä dinosauruksia voitiin muuttaa sukupolvelta toiselle, ja vain yhdessä suvussa sattumanvaraisesti olosuhteet saivat aikaan ensimmäisten lintujen kehittymisen. Samoin sitä tosiasiaa, että linnut selvisivät joukkotuhonnasta liitukauden lopulla, ei voitu ennakoida etukäteen. Jos he olisivat menehtyneet, emme todennäköisesti viettäisi niin paljon aikaa puhumme heistä nyt, kuin ne olisivat puolueellisen näkemyksemme mukaan vain jälleen evoluution umpikujaan.
Kaikesta tästä huolimatta Conway Morris kuitenkin toteaa: "Lintuperooppeja on siksi ennalta määrätty." En voi muuta kuin ajatella tätä tapauksena, jolla vahvistetaan puolueellisuus. Taistellessaan olkea miestä, joka on "ultra Darwinian" -näkemys, Conway Morris pitää kaikkia lähentymistäpauksia todisteena evoluution väistämättömyydestä, jättäen siten huomioimatta mahdollisuuden ja rajoituksen roolit elämäpuun muotoilussa. Jos ryhmä dinosauruksia, joilla on samankaltainen kehon muoto, perii höyhenet esimerkiksi yhteisestä esi-isästä, niin tietysti odotetaan, että jotkut niistä voidaan mukauttaa samalla tavalla niiden yhteisten ominaisuuksien vuoksi. Tuloksena olevat lähentymiset eivät johdu väistämättömyydestä, vaan perustuvat rajoihin, jotka aiheutuvat selviytymiselle ja lisääntymiselle yhteisessä lähtötilassa.
Evoluutiokonvergenssi on todellinen malli, ja siinä mielenkiintoinen, mutta sen on ymmärrettävä tapahtuvan evoluutiohistoriassa. Ei ole tuottavaa yksinkertaisesti kirsikoida esiintymiä piirteitä, jotka kehittyvät useammin kuin kerran, ja todeta sitten, että sen oli tarkoitus olla.
Suuressa mittakaavassa katson kuitenkin, että dinosaurusten laajempi monimuotoisuus korostaa Conway Morrisin väitettä evoluution väistämättömyydestä. Dinosaurukset ovat olleet olemassa jo yli 230 miljoonaa vuotta, ja maansa aikana he ovat monimuotoistuneet laajaksi joukkoksi ainutlaatuisia muotoja, joita nisäkkäät eivät yleensä ole kopioineet. Lähentymisessä on ollut joitain tapauksia, kuten panssaroitujen ankylosaurien ja glyptodonteiksi kutsuttujen kovakuoristen nisäkkäiden välillä, mutta luulet, että jos evoluutio olisi edennyt ennalta määrättyyn suuntaan, useimmat dinosaurukset olisivat suorittaneet "seuraavan askeleen" mihin tahansa Conwayen Morris uskoo, että heidän olisi pitänyt seurata heitä. Mikään tällainen signaali ei ole helposti näkyvissä. Siksi dinosaurusten (ja kaiken muun elämän) kehitystä tarkastellaan paremmin Darwinin näkökulmasta, ja mielestäni ajatus siitä, että dinosauruksia ei ollut ennalta määritetty, tekee niistä vieläkin kiehtovampia.
