MIKÄ MÄÄRITTELEE MEEMIN?

Jokaisen elävän olemuksen sydän ei ole tuli, ei lämmin hengitys, ei 'elämän kipinä'. Se on tietoa, sanoja, ohjeita ”, Richard Dawkins julisti vuonna 1986. Jo yksi maailman tärkeimmistä evoluutiobiologeista, hän oli saanut uuden ajan hengen. Organismin solut ovat solmuja rikkaasti kudotussa viestintäverkossa, lähettäen ja vastaanottaen, koodaavan ja dekoodaavan. Itse evoluutio on jatkuvaa tiedonvaihtoa organismin ja ympäristön välillä. "Jos haluat ymmärtää elämää", Dawkins kirjoitti, "älä ajattele elinvoimaisia, sykkiviä geelejä ja hajuja, ajattele tietotekniikkaa."

Asiaan liittyvä sisältö

Kymmenen unohtumatonta verkkomimeä
Käynnistä, kirjaudu sisään, viisaasti
Sille oli sovellus

Meistä on tullut tietotekniikan ympäröimä; huonekalumme sisältää iPodit ja plasma-näytöt, ja taitomme sisältävät tekstiviestien ja Googlen käyttämisen. Mutta kyvystämme ymmärtää tiedon merkitys on verotettu voimakkaasti. "TMI", sanomme. Pysy kuitenkin taaksepäin, ja menneisyys tulee takaisin keskittymään.

Informaatioteorian nousu auttoi ja kantoi uutta näkemystä elämästä. Geneettinen koodi - ei enää pelkkä metafora - oli tulkittavana. Tutkijat puhuivat grandiosta biosfääristä : kokonaisuudesta, joka koostuu kaikista maapallon elämänmuodoista, täynnä tietoa, jäljentää ja kehittyy. Ja biologit, imeytyneensä viestintätieteen menetelmiin ja sanastoon, menivät pidemmälle antamaan omat panoksensa tiedon ymmärtämiseen.

Jacques Monod, pariisilainen biologi, joka jakoi Nobel-palkinnon vuonna 1965 Messenger-RNA: n roolin selvittämisestä geneettisen tiedon siirtämisessä, ehdotti analogiaa: aivan kuten biosfääri on elottoman aineen maailman yläpuolella, niin "abstrakti valtakunta" nousee biosfäärin yläpuolelle. Tämän valtakunnan asukkaat? Ideoita.

"Ideat ovat säilyttäneet osan organismien ominaisuuksista", hän kirjoitti. ”Kuten he, heillä on taipumus säilyttää rakenne ja kasvattaa; myös he voivat sulauttaa, yhdistää uudelleen, erottaa sisällönsä; todellakin hekin voivat kehittyä, ja tässä evoluutiossa on varmasti oltava tärkeä rooli. "

Ideoilla on ”leviämisvoimaa”, hän huomautti - ”tarttuvuus sellaisenaan” - ja jotkut enemmän kuin toiset. Esimerkki tarttuvasta ideasta saattaa olla uskonnollinen ideologia, joka voimistuu suuren joukon ihmisiä kohtaan. Amerikkalainen neurofysiologi Roger Sperry oli esittänyt samanlaisen käsityksen useita vuosia aiemmin väittäen, että ideat ovat ”yhtä todellisia” kuin ne neuronit, joissa he asuvat. Ideoilla on valtaa, hän sanoi:

Ideat aiheuttavat ideoita ja auttavat kehittämään uusia ideoita. Ne ovat vuorovaikutuksessa keskenään ja muiden henkisten voimien kanssa samassa aivoissa, naapurimaiden aivoissa ja globaalin viestinnän ansiosta, kaukana, vieraista aivoista. Ja he ovat myös vuorovaikutuksessa ulkoisen ympäristön kanssa tuottaakseen totossa räjähdysmäisen etenemisen evoluutiossa, joka on kaukana kaikesta, jotta saavutetaan vielä evoluutiokentällä.

Monod lisäsi: ”En vaaranna ideoiden valinnan teoriaa.” Ei ollut tarvetta. Toiset olivat halukkaita.

Dawkins teki oman hypyn geenien evoluutiosta ideoiden evoluutioon. Hänelle tärkeä rooli kuuluu replikaattoriin, ja sillä ei ole merkitystä, onko replikaattorit tehty nukleiinihaposta. Hänen sääntönsä on: "Kaikki elämät kehittyvät toistuvien kokonaisuuksien erilaisella selviytymisellä." Aina missä elämää on, siellä on oltava replikaattoreita. Ehkä muissa maailmoissa replikattoreita voi syntyä piipohjaisessa kemiassa - tai ei ollenkaan.

Mitä merkitsisi replikaattorin olemassaolo ilman kemiaa? ”Uskon, että tällä planeetalla on äskettäin syntynyt uudenlainen kopioija, ” Dawkins julisti ensimmäisen kirjaansa, The Selfish Gene, lopussa vuonna 1976. ”Se on meille kasvot. Se on vielä lapsenkengissä, ajautuu edelleen kömpelösti alkukannassaan, mutta jo se saavuttaa evoluutiomuutoksen nopeudella, joka jättää vanhan geenin himoimaan kaukana taaksepäin. ”Tuo“ keitto ”on ihmisen kulttuuri; leviämisvektori on kieli, ja kutualue on aivot.

Dawkins ehdotti tälle itse ruumiittomalle kopiokoneelle nimeä. Hän kutsui sitä meemiksi, ja siitä tuli hänen ikimuistoisin keksintönsä, huomattavasti vaikutusvaltaisempi kuin hänen itsekkäät geeninsä tai hänen myöhempi suuntauksensa uskonnollisuutta vastaan. "Meemit levittäytyvät meemijoukkoon hyppäämällä aivoista aivoihin prosessin kautta, jota voidaan laajassa merkityksessä kutsua jäljitelmäksi", hän kirjoitti. He kilpailevat keskenään rajoitetuista resursseista: aivoajasta tai kaistanleveydestä. He kilpailevat ennen kaikkea huomiosta . Esimerkiksi:

Ideoita. Riippumatta siitä, syntyykö idea yksilöllisesti vai ilmestyykö se monta kertaa, se voi menestyä meme-altaassa tai se voi hidastua ja kadota. Usko Jumalaan on esimerkki, jota Dawkins tarjoaa - muinaisen idean, joka toistuu paitsi sanoissa, myös musiikissa ja taiteessa. Usko siihen, että Maa kiertää aurinkoa, ei ole yhtä meri, kilpailevien muiden kanssa selviytymisestä. (Totuus voi olla hyödyllinen laatu meemille, mutta se on vain yksi monista.)

Sävelet. Tämä viritys on levinnyt vuosisatojen ajan useille mantereille.

Iskulauseet. Yksi tekstikatkelma ”Mitä Jumala on tehnyt?” Ilmestyi aikaisin ja levisi nopeasti useampaan kuin yhteen välineeseen. Toinen ”Lue huulilleni” kartoitti erikoisen polun 1900-luvun lopun Amerikan läpi. ”Vahvinta selviytyminen” on meemi, joka, kuten muutkin meemit, mutatoituu villisti (“rasvaisimman selviytyminen”; “kaikkein pahimman selviytyminen”; “kaikkein heikoimman selviytyminen”; ”kaikkein kirkkaimman eloonjääminen”).

Kuvat. Isaac Newtonin elinaikana vain muutamalla tuhannella ihmisellä ei ollut aavistustakaan miltä hän näytti, vaikka hän oli yksi Englannin tunnetuimmista miehistä. Miljoonilla ihmisillä on kuitenkin nyt aivan selkeä idea - perustuen melko huonosti maalattujen muotokuvien kopioihin. Vielä läpinäkyvämpiä ja pysyviä ovat Mona Lisen hymy, Edvard Munchin huutaus ja erilaisten fiktiivisten ulkomaalaisten siluetit. Nämä ovat meemit, jotka elävät omaa elämäänsä riippumattomana fyysisestä todellisuudesta. "Tämä ei ehkä ole sitä, miltä George Washington näytti silloin", kertoi opas, joka sanoi kuulleensa Gilbert Stuartin muotokuvasta Metropolitan Art Museumissa, "mutta tämä on miltä hän näyttää nyt."

Meemit nousevat aivoihin ja kulkevat ulospäin, muodostaen rantapäät paperille ja selluloidille ja piille ja muualle tieto voi mennä. Niitä ei tule ajatella alkuainehiukkasina, vaan organismeina. Numero kolme ei ole meemi; eikä sininen väri, eikä mikään yksinkertainen ajatus, enemmän kuin yksi nukleotidi voi olla geeni. Meemit ovat monimutkaisia yksiköitä, selkeitä ja ikimuistoisia - yksiköitä, joilla on pysyvä voima.

Kohde ei myöskään ole meemi. Hulavanne ei ole meemi; se on valmistettu muovista, ei palasista. Kun tämä lelulaji levisi maailmanlaajuiseen hullun epidemian yhteydessä vuonna 1958, se oli meemin tai meemien tuote, fyysinen ilmenemismuoto: hula-vanteiden halu; hula-vanteen heiluttaminen, heiluminen, kiertyminen. Itse hulavanne on meme-ajoneuvo. Joten, tässä asiassa, on jokainen ihmisen hulakori - silmiinpistävän tehokas meemiajoneuvo, siinä mielessä, jonka filosofi Daniel Dennett siististi selittää: ”Vaunu, jossa on piilotetut pyörät, ei kuljeta vain viljaa tai rahtia paikasta toiseen; se kuljettaa loistavan idean vaunusta, jolla on piilotetut pyörät mielestä mieleen. ”Hula hoopers teki sen hula vanteen meemien suhteen - ja vuonna 1958 he löysivät uuden lähetysvektorin, lähettivät televisiota lähettämällä sen viestit mittaamattomasti nopeammin ja kauemmaksi kuin mikään vaunu. . Liikkuva kuva hulahuovasta vietteli uusia mieliä satojen, sitten tuhansien ja sitten miljoonien toimesta. Memmi ei ole tanssija, vaan tanssi.

Suurimmassa osassa biologista historiaamme meemit olivat ohimenevästi; heidän päävälitysmuotoaan kutsuttiin ”suusta suuhun”. Viime aikoina he ovat kuitenkin onnistuneet tarttumaan kiinteään aineeseen: savitabletit, luolan seinät, paperiarkit. Ne saavuttavat pitkäikäisyyden kynien ja painokoneiden, magneettinauhojen ja optisten levyjen kautta. Ne leviävät lähetysten ja digitaalisten verkkojen kautta. Meemit voivat olla tarinoita, reseptejä, taitoja, legendoja tai muodia. Kopioimme heidät, yksi henkilö kerrallaan. Vaihtoehtoisesti Dawkinsin memekeskeisessä perspektiivissä he kopioivat itsensä.

"Uskon, että kun otetaan huomioon oikeat olosuhteet, replikattorit sopeutuvat automaattisesti yhteen luodakseen järjestelmiä tai koneita, jotka kantavat niitä ympäri ja pyrkivät edistämään jatkuvaa replikointia", hän kirjoitti. Tämä ei tarkoittanut, että meemit ovat tietoisia toimijoita; vain, että he ovat entiteettejä, joiden intressejä voidaan edistää luonnollisella valinnalla. Heidän etunsa eivät ole meidän etujamme. "Miami", Dennett sanoo, "on tietopaketti, jolla on asenne." Kun puhumme taistelussa periaatteen puolesta tai kuolemasta idean puolesta, saatamme olla kirjaimempia kuin tiedämme.

Tinker, räätäli, sotilas, merimies .... Rhyme ja rytmi auttavat ihmisiä muistamaan pienen määrän tekstiä. Tai: riimi ja rytmi auttavat tekstin bittejä muistamaan. Riimi ja rytmi ovat ominaisuuksia, jotka auttavat meemin selviytymistä, samoin kuin voima ja nopeus auttavat eläintä. Kuvioidulla kielellä on evoluutioetu. Rhyme, rytmi ja syy - myös syy on kuvion muoto. Minulle luvattiin hyvissä ajoin, että hänellä on syy riimeini; tuosta ajasta tähän kauteen en ole saanut riimiä eikä syytä.

Geenien tavoin meemillä on vaikutuksia laajaan maailmaan itsensä ulkopuolella. Joissakin tapauksissa (tulen tekemisen meri, vaatteiden pukeutuminen; Jeesuksen ylösnousemus) vaikutukset voivat olla todellakin voimakkaita. Kun meemit lähettävät vaikutusvaltaansa maailmaan, meemit vaikuttavat siten olosuhteisiin, jotka vaikuttavat heidän omiin selviytymismahdollisuuksiinsa. Mormeen koodia sisältävällä meemillä tai meemillä oli voimakkaita positiivisia palautevaikutuksia. Joillakin meemillä on ilmeisiä etuja ihmisisäntälleen (”Katso ennen kuin hyppäät”, tietämys elvytyksestä, usko käsien pesuun ennen ruoanlaittoa), mutta memettinen menestys ja geneettinen menestys eivät ole samat. Meemit voivat toistua vaikuttavalla virulenssilla jättäen joukkoon lisävahinkoja - patenttilääkkeitä ja psyykkistä kirurgiaa, astrologiaa ja satanismia, rasistisia myyttejä, taikauskuja ja (erityistapaus) tietokoneviruksia. Nämä ovat tietyllä tavalla mielenkiintoisimpia - meemit, jotka menestyvät isäntiensä vahingoksi, kuten ajatus siitä, että itsemurhapommittajat löytävät palkkionsa taivaassa.

Meemit voivat matkustaa sanaton jopa ennen kielen syntymistä. Pelkkä matkustus riittää replikoimaan tietämystä - miten siru nuolenpään tai sytyttää tulipalon. Eläinten keskuudessa simpanssien ja gorillien tiedetään hankkivan käyttäytymisen jäljittelemällä. Jotkut laululintulajit oppivat kappaleitaan tai ainakin kappalevaihtoehtoja kuultuaan naapurilinnuilta (tai viimeksi äänentoistolaitteilla toimivilta ornitologeilta). Linnut kehittävät kappaleohjelmistoja ja laulumurretta - lyhyesti sanottuna heillä on lintulaulukulttuuri, joka edeltää ihmisen kulttuuria eoneilla. Näistä erityistapauksista huolimatta suurin osa ihmishistoriasta meemit ja kieli ovat kulkeneet käsineen. (Klassikot ovat meemiä.) Kieli toimii kulttuurin ensimmäisenä katalysaattorina. Se korvaa pelkän jäljityksen, levittää tietoa abstraktiolla ja koodauksella.

Ehkä analogia sairauden kanssa oli väistämätöntä. Ennen kuin kukaan ymmärsi mitään epidemiologiasta, sen kieltä sovellettiin tietolajeihin. Tunne voi olla tarttuva, viritys tarttuva, tapa tarttuva. "Katseelta katsottuna, tarttuva väkijoukon kautta / Paniikki kulkee", kirjoitti runoilija James Thomson vuonna 1730. Lust, samoin Miltonin mukaan: "Eve, jonka silmä ravisi tarttuvaa tulta." Mutta vasta uudessa vuosituhannessa, vuonna maailmanlaajuisen sähköisen tiedonsiirron ajankohdasta, on tunnistamisesta tullut toinen luonne. Meidän viruksen ikä on: viruskoulutus, virusmarkkinointi, virussähköposti ja video sekä verkottuminen. Tutkijat, jotka opiskelevat itse Internetiä mediana - joukkovaihto, kollektiivinen huomio, sosiaalinen verkostoituminen ja resurssien allokointi - käyttävät paitsi kieltä, myös epidemiologian matemaattisia periaatteita.

Yksi ensimmäisistä, joka käytti termejä “virusteksti” ja “viruslauseet”, näyttää olevan Dawkinin lukija, nimeltään Stephen Walton New Yorkista, joka vastasi vuonna 1981 kognitiivisen tiedemiehen Douglas Hofstadterin kanssa. Loogisesti ajatellen - kenties tietokonetilassa - Walton ehdotti yksinkertaisia itsetoistuvia lauseita sanoen minulle! "Kopioi minua!" Ja "Jos kopioit minut, annan sinulle kolme toivetta!" Hofstadter, sitten tieteellisen amerikkalaisen kolumnistina, piti termiä "virusteksti" itsessään jopa tarttuvampi.

No, nyt, kuten voit nähdä täällä silmäsi edessä, Waltonin oma virusteksti on onnistunut komentamaan erittäin voimakkaan isännän - koko aikakauslehden ja painotalon sekä jakelupalvelun - tilat. Se on hypännyt kyytiin ja levittää nyt - jopa kun luet tätä virkelausetta - hullun kautta koko ideosfäärin!

Hofstadter julisti iloisesti tartunnan meemimeemistä.

Yksi vastarinnan lähde - tai ainakin levoton - oli ihmisten ajaminen kohti siipiä. Oli tarpeeksi paha sanoa, että henkilö on vain geenin tapa tuottaa enemmän geenejä. Nyt ihmisiä on pidettävä myös meemien leviämisen välineinä. Kukaan ei halua kutsua nukkeksi. Dennett tiivisti ongelman tällä tavoin: ”En tiedä sinusta, mutta ajatukseni aivoistani ei minua houkuttele eräänlaisena lantakasana, jossa muiden ihmisten ideoiden toukat uudistuvat ennen kopioiden lähettämistä. itsestään informatiivisessa diasporassa .... Kuka vastaa tämän näkemyksen mukaan - me vai meemimme? "

Hän vastasi omaan kysymykseensä muistuttamalla meitä siitä, että pidämme siitä tai ei, olemme harvoin “vastuussa” omasta mielestämme. Hän on saattanut lainata Freudia; sen sijaan hän lainasi Mozartia (tai niin hän ajatteli): ”Yöllä, kun en voi nukkua, ajatukset ajautuvat mieleeni .... Mistä ja miten ne tulevat? En tiedä, eikä minulla ole mitään tekemistä sen kanssa. ”

Myöhemmin Dennettille ilmoitettiin, että tämä tunnettu tarjous ei ollut loppujen lopuksi Mozartin tarjous. Se oli ottanut itselleen elämän; se oli melko onnistunut meem.

Jokaiselle, joka oli ottanut meemien ajatuksen, maisema muuttui nopeammin kuin Dawkins oli kuvitellut mahdollista vuonna 1976, kun hän kirjoitti: ”Tietokoneet, joissa meemit elävät, ovat ihmisen aivoja.” Vuoteen 1989 mennessä, The Selfish -julkaisun toinen aika. Geneistä, joka on itse tullut taitavaksi ohjelmoijaksi, hänen täytyi muuttaa sitä: ”Oli selvästi ennustettavissa, että myös valmistetut elektroniset tietokoneet lopulta isännöivät itsetoistuvia tietomuotoja.” Tiedot siirtyivät tietokoneelta toiselle “kun niiden omistajat kulkevat levykkeiden ympärillä ”, ja hän näki lähialueella toisen ilmiön: verkkoihin kytketyt tietokoneet. "Monet heistä", hän kirjoitti, "on kirjaimellisesti kytketty yhteen sähköisessä postinvaihdossa .... Se on täydellinen ympäristö itsensä replikoivien ohjelmien kukoistamiselle." Itse asiassa Internet oli sen syntyvaiheissa. Sen lisäksi, että se tarjosi meemille ravinteisella kasvualustalla, se myös antoi siipit meemien ajatukselle . Itse Memesta tuli nopeasti Internet-sanasana. Meemien tuntemus edisti niiden leviämistä.

Kuuluisa esimerkki meemistä, jota ei olisi voinut esiintyä Internet-aikaisemmassa kulttuurissa, oli lause “hyppäsi hain”. Loopy-omaviittaus karakterisoi sen olemassaolon kaikkia vaiheita. Hain hyppääminen tarkoittaa laadun tai suosion huipun läpikäymistä ja peruuttamattoman laskun alkamista. Lausea ajateltiin käyttäneen ensin vuonna 1985 korkeakouluopiskelija nimeltä Sean J. Connolly viittaamalla jaksoon televisiosarjasta “Happy Days”, jossa hahmo Fonzie (Henry Winkler) hyppää vesillä taivasten yli hai. Lauseen alkuperä vaatii tietyn määrän selitystä, jota ilman sitä ei voida alun perin ymmärtää. Ehkä tästä syystä ei ole rekisteröityä käyttöä vuoteen 1997, jolloin Connollyn huonetoveri Jon Hein rekisteröi verkkotunnuksen jumptheshark.com ja loi verkkosivuston, joka on omistettu sen mainostamiselle. Verkkosivustolla oli pian luettelo usein kysyttyistä kysymyksistä:

K. Onko "hypätä hain" peräisin tältä verkkosivustolta vai loitko sivuston hyödyntämään ilmausta?

A. Tämä sivusto nousi 24. joulukuuta 1997 ja synnytti lauseen "hypätä hain". Sivuston suosion kasvaessa termi on tullut yleisemmäksi. Sivusto on kana, muna ja nyt Catch-22.

Se levisi perinteisempiin tiedotusvälineisiin ensi vuonna; Maureen Dowd omistaa sarakkeen selittämään sitä New York Timesissa vuonna 2001; vuonna 2002 saman sanomalehden ”On Language” -kolumnisti William Safire kutsui sitä ”vuoden suositun kulttuurin lauseeksi”; pian sen jälkeen ihmiset käyttivät ilmausta puheessaan ja painettuna ilman itsetuntoa - ilman lainausmerkkejä tai selitystä - ja lopulta eri kulttuuritarkkailijat kysyivät väistämättä: ”Onko” hypätä haille ”hyppätty haille?” Kuten mikä tahansa hyvä meme, se synnytti mutaatioita. Wikipedian kohta ”Hain hyppy” merkitsi vuonna 2009, ”Katso myös: sohvan hyppääminen; nukin jääkaappia. ”

Onko tämä tiede? Hofstadter ehdotti vuoden 1983 sarakkeessaan selkeää metiikkamerkintää sellaiselle tieteenalalle: memetiikkaa . Meemien tutkimus on houkutellut tutkijoita muistakin alueista kuin informaatiotiede ja mikrobiologia. Bioinformatiikassa ketjukirjeet ovat tutkimuksen kohde. Ne ovat meemiä; heillä on evoluutiohistoria. Ketjukirjeen tarkoitus on toisintaminen; Mitä muuta ketjukirje voi sanoa, se käsittää yhden viestin: Kopioi minut . Yksi ketjukirjekehityksen opiskelija, Daniel W. VanArsdale, luetti useita variantteja ketjukirjeinä ja jopa aiemmissa teksteissä: ”Tee seitsemästä kopiosta täsmälleen sellaisena kuin se on kirjoitettu” (1902); ”Kopioi tämä kokonaan ja lähetä yhdeksälle ystävälle” (1923); "Ja jos joku vie pois tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala vie hänen osansa elämänkirjasta" (Ilm. 22:19). Ketjukirjeet kukoistivat uuden 1800-luvun tekniikan avulla: ”hiilipaperi”, joka oli kerrosten välillä kirjoituspaperiarkkien välissä. Sitten hiilipaperi teki symbioottisen kumppanuuden toisen tekniikan, kirjoituskoneen kanssa. Ketjukirjeiden virusvirheet puhkesivat koko 1900-luvun alkupuolen. Kaksi seuraavaa tekniikkaa, kun niiden käyttö tuli laajalle levinneenä, tarjosi suuruusluokan lisäyksiä ketjun kirjeiden hedelmällisyydessä: valokopiointi (noin 1950) ja sähköposti (noin 1995).

New Yorkin IBM: n tietotieteilijät Charles H. Bennett sekä Kanadan Ontarion Ming Li ja Bin Ma aloittivat mahdollisuuskeskustelujen valaistuksen Hongkongin vuorilla ja aloittivat analyysin kopiokonekauden aikana kerätyistä ketjukirjeistä. . Heillä oli 33, kaikki variantit yhdestä kirjeestä, joissa oli mutaatioita kirjoitusvirheiden, puutteiden ja siirrettyjen sanojen ja lauseiden muodossa. "Nämä kirjeet ovat kulkeneet isännältä isäntälle, muuttuneet ja kehittyneet", he kertoivat vuonna 2003.

Kuten geeni, niiden keskimääräinen pituus on noin 2 000 merkkiä. Kuten voimakas virus, kirje uhkaa tappaa sinut ja saa sinut välittämään sen ystävillesi ja yhteistyökumppaneillesi - tämän kirjeen jotkut muunnelmat ovat todennäköisesti saavuttaneet miljoonia ihmisiä. Kuten perinnöllinen ominaisuus, se lupaa hyötyä sinulle ja ihmisille, joille sen annat. Kuten genomit, ketjukirjeet käyvät läpi luonnollisen valinnan ja joskus osat saattavat jopa siirtyä rinnakkain olemassa olevien "lajien" välillä.

Saavuttuaan näiden houkuttelevien metafoorien ulkopuolelle, kolme tutkijaa aikoi käyttää kirjaimia "testipenkkinä" evoluutiobiologiassa käytettäville algoritmeille. Algoritmit on suunniteltu ottamaan erilaisten nykyaikaisten olentojen genomit ja toimimaan taaksepäin päätelmien ja päätelmien avulla niiden fylogeneesin - evoluutiopuiden - rekonstruoimiseksi. Jos nämä matemaattiset menetelmät toimivat geenien kanssa, tutkijat ehdottivat, heidän tulisi toimia myös ketjukirjaimilla. Molemmissa tapauksissa tutkijat pystyivät todentamaan mutaatioasteet ja sukulaisuussuhteet.

Silti suurin osa viljelyelementeistä muuttuu ja hämärtyy liian helposti voidakseen luokitella stabiiliksi replikaattoreiksi. Ne ovat harvoin yhtä siististi kiinnittyneitä kuin DNA-sekvenssi. Dawkins itse korosti, että hän ei ollut koskaan kuvitellut perustavansa mitään uutta memetologian tiedettä. Vertaisarvioitu Journal of Memetics tuli eloon vuonna 1997 - julkaistiin luonnollisesti verkossa - ja häipyi sitten kahdeksan vuoden kuluttua osittain itsetietoisesta keskustelusta asemasta, tehtävästä ja terminologiasta. Jopa geeneihin verrattuna, meemien on vaikea matematoida tai jopa määritellä tiukasti. Joten geeni-meme-analogia aiheuttaa levottomuutta ja genetiikka-memeetti-analogia vielä enemmän.

Geeneillä on ainakin fyysinen maadoitus. Meemit ovat abstrakteja, aineettomia ja mittaamattomia. Geenit toistuvat melkein täydellisessä uskollisuudessa, ja evoluutio riippuu siitä: jotkut variaatiot ovat välttämättömiä, mutta mutaatioiden on oltava harvinaisia. Meemit kopioidaan harvoin tarkasti; heidän rajansa ovat aina epäselviä, ja ne mutatoituvat villillä joustavuudella, joka olisi kohtalokas biologiassa. Termiä ”meme” voitaisiin soveltaa epäilyttävään runsaudensarvoiseen kokonaisuuteen pienestä suureen. Dennettille Beethovenin viidennen sinfonian neljä ensimmäistä noottia (lainattu yllä) olivat ”selvästi” meemi yhdessä Homerin Odysseian (tai ainakin Odysseian ajatuksen), pyörän, antisemitismin ja kirjoituksen kanssa. "Meemit eivät ole vielä löytäneet Watsonia ja Crickiä", sanoi Dawkins; "Heiltä puuttuu jopa Mendel."

Silti täällä he ovat. Kun informaatiovirran kaari taipuu kohti yhä parempaa liitettävyyttä, meemit kehittyvät nopeammin ja leviävät kauemmas. Heidän läsnäolonsa tuntuu, ellei niitä näy karjan käyttäytymisessä, pankkiliikenteessä, tietokaskeissa ja taloudellisissa kuploissa. Ruokavalioiden suosio kasvaa ja laskee, ja heidän nimensä muuttuvat lauseiksi - South Beachin ruokavalio ja Atkinsin ruokavalio, Scarsdale-ruokavalio, Cookie-ruokavalio ja Juoma-ihmisen ruokavalio toistavat kaikki dynamiikan mukaisesti, josta ravitsemustieteellä ei ole mitään sanottavaa. . Myös lääketieteellisessä käytännössä kokee ”kirurgiset haalistukset” ja “iatroepidemiat” - hoitomuodoista johtuvat peptidit - kuten lasten tonsillectomioiden iatroepidemia, joka pyyhkäisi Yhdysvaltoja ja Euroopan osia 20. vuosisadan puolivälissä. Jotkut väärät meemit leviävät epämääräisellä avulla, kuten ilmeisesti hävittämätön käsitys siitä, että Barack Obama ei ole syntynyt Havaijilla. Ja kyberavaruudessa jokaisesta uudesta sosiaalisesta verkostosta tulee uusi meemien inkubaattori. Facebook-kierrosten tekeminen kesällä ja syksyllä 2010 oli klassikko uudessa vaatteessa:

Joskus haluan vain kopioida jonkun muun tilan, Word for Word -sovelluksen ja tarkistaa, huomataanko he.

Sitten se muuttui uudelleen, ja tammikuussa 2011 Twitterissä puhkesi:

Eräänä päivänä haluan kopioida jonkun Tweetin sanasta sanaan ja nähdä, huomaavatko hän.

Siihen mennessä yksi suosituimmista Twitter-hashtimerkkeistä (”hashtag” on geneettinen tai pikemminkin memeettinen merkki) oli yksinkertaisesti sana “#Viral”.

Kilpailussa aivojen avaruudesta ja kulttuurista tehokkaat taistelijat ovat viestejä. Geenien ja meemien uudet, vino, silmukkakuvat ovat rikastuttaneet meitä. He antavat meille paradokseja kirjoittaaksesi Möbiuksen nauhoille. "Ihmismaailma on tehty tarinoista, ei ihmisistä", kirjoittaa kirjailija David Mitchell. "Ihmisiä, joita tarinoissa kerrotaan itselleen, ei voida syyttää." Margaret Atwood kirjoittaa: "Kuten kaiken tietämisen jälkeen, kun tiesit sen, et voinut kuvitella kuinka oli, että et ollut tiennyt sitä aiemmin. Kuten näyttämötaika, tieto ennen kuin tiesit, että tapahtui silmiesi edessä, mutta etsit muualta. ”Lähellä kuolemaa, John Updike pohti

Elämä, joka kaadetaan sanoihin - ilmeinen jäte, jonka tarkoituksena on säilyttää kulutettu esine.

Mielen ja tiedon filosofi Fred Dretske kirjoitti vuonna 1981: ”Alussa oli tietoa. Sana tuli myöhemmin. "Hän lisäsi tämän selityksen:" Siirtymä saavutettiin kehittämällä organismeja, joilla on kyky hyödyntää selektiivisesti tätä tietoa selviytyäkseen ja säilyttääkseen lajiensa. "Nyt voimme lisätä Dawkinsin ansiosta, että siirtyminen saavutettiin itse informaatiolla, selviytymällä ja jatkuen sen tyyppisestä ja hyödyntämällä selektiivisesti organismeja.

Suurin osa biosfääristä ei näe infosfääriä; se on näkymätön, rinnakkainen maailmankaikkeus, joka hyppää aavemaisten asukkaiden kanssa. Mutta he eivät ole meille aaveita - ei enää. Me ihmiset, yksin maan orgaanisten olentojen joukossa, elämme molemmissa maailmoissa kerralla. Vaikuttaa siltä, että olemme pitkään olleet rinnakkain näkymättömien kanssa, ja olemme alkaneet kehittää tarvittavaa ekstrasensorista havaintoa. Olemme tietoisia monista lajeista tietoa. Nimeämme heidän tyyppinsä sardonisesti, ikään kuin vakuuttaaksemme ymmärretyllemme: kaupunkimyytit ja zombie-valheet. Pidämme heidät elossa ilmastoiduilla palvelintiloilla. Mutta emme voi omistaa niitä. Kun jingle viipyy korvissa, tai villitys kääntyy muoti ylösalaisin, tai huijaus hallitsee globaalia chattaa kuukausien ajan ja katoaa niin nopeasti kuin tapahtui, kuka on mestari ja kuka on orja?

James Gleick on kirjoittanut muun muassa kirjojen Chaos: Making a New Science . Kuvittaja Stuart Bradford asuu San Rafaelissa, Kalifornia.

On ajoneuvoja, joilla ideat kulkevat; Richard Dawkins kutsui heitä "meemiksi". (David Levenson / Getty Images)

Informaatioteorian noustessa ideoiden nähtiin käyttäytyvän kuin organismit, jotka replikoituvat hyppäämällä aivoista aivoihin, vuorovaikutuksessa muodostaen uusia ideoita ja kehittyen siihen, mitä tutkija Roger Sperry kutsui "räjähdysmäiseksi edistykseksi". (Kuva: Stuart Bradford)