Lokakuussa 1765 Deborah Franklin lähetti houkuttavan kirjeen aviomiehelleen, joka oli Lontoossa liiketoimintaa varten Pennsylvanian lainsäätäjälle. "Olen ollut niin onnellinen, että sain useita rakkaita kirjeitäsi näiden muutaman päivän aikana", hän aloitti ja lisäsi lukeneensa yhden kirjeen "yhä uudelleen". "Kutsun sitä aviomiehen rakkauskirjeeksi", hän kirjoitti innoissaan. ikään kuin se olisi hänen ensimmäinen kokemuksensa kaikenlaisesta.
Ehkä se oli. Yli 35-vuotisen avioliiton aikana Benjamin Franklin oli epäsuorasti kiittänyt Deborahin työetiikkaa ja tervettä järkeä ”vaimo” -hahmojen kautta Pennsylvania Gazette -lehdessä ja Huono Richardin Almanakissa . Hän oli juhlinnut hänen uskollisuuttaan, myötätuntoaan ja pätevyyttään taloudenhoitajana ja emäntäna jakeessa, jonka otsikko on ”I Sing My Plain Country Joan.” Mutta hän ei näytä koskaan kirjoittaneen hänelle romanttisen rakkauden lyömätöntä ilmaisua. Ei voida tietää, onko kyseessä oleva kirje oikeasti ensimmäinen, koska se on kadonnut. Mutta on todennäköistä, että Deborah liioitteli kirjeen romanttisia näkökohtia, koska hän halusi uskoa miehensä rakastavan häntä ja palaavan hänen luokseen.
Tuona helmikuussa vasta Lontooseen saapunut Franklin oli ennustanut olevansa kotona ”muutamassa kuukaudessa”. Mutta nyt hän oli ollut poissa 11-vuotiaana, eikä hänellä ollut sanoa siitä, milloin hän tulee takaisin. Deborah saattoi kertoa itselleen, että tällaisen kirjeen kirjoittava mies ei toista aiempaa oleskeluaan Englannissa, joka oli alkanut vuonna 1757 lupauksella olla pian kotona ja vetäytyi viiteen vuoteen, jonka aikana huhut suodattivat takaisin Philadelphiaan, että hän nautin muiden naisten seurassa. (Franklin kielsi sen kirjoittaessaan, että hän "ei tee mitään kelvottomana rehellisen ihmisen luonteesta, joka rakastaa perhettään.") Mutta kun kuukautta kuukautta ei kulunut mitään sanaa Benjaminin matkan kodista, kävi selväksi, että historia toistuu itsestään. .
Tällä kertaa Franklin olisi ollut poissa kymmenestä vuodesta kiusaamalla välitöntä paluutaan melkein joka kevät tai kesä ja peruuttamalla sitten melkein viime hetkellä ja ilman selitystä. Vuosi toisensa jälkeen Deborah kesti stoaamisen tupakoinnista, jopa sen jälkeen, kun hänellä oli aivohalvaus alkukeväällä 1769. Mutta kun hänen terveytensä heikkeni, hän luopui lupauksestaan olla antamatta hänelle ”yhden hetken vaivaa”. “Milloin se on sinun valtasi tullako kotiin? "hän kysyi elokuussa 1770. Muutama kuukausi myöhemmin hän painosti häntä:" Toivon, ettet pysy kauemmin kuin tänä syksynä. "
Hän jätti huomiotta hänen vetoomuksensa heinäkuuhun 1771 saakka, kun hän kirjoitti hänelle: ”Tarkoitan sitä [hänen paluunsa] tiukasti vielä yhden talven jälkeen täällä.” Seuraavana kesänä hän peruutti uudelleen. Maaliskuussa ja huhtikuussa 1773 hän kirjoitti epäselvästi tulevansa kotiin, ja sitten lokakuussa hän harhasi, mikä oli tullut hänen varastosyyksekseen, että talvi oli liian vaarallinen. Helmikuussa 1774 Benjamin kirjoitti toivovansa palata kotiin toukokuussa. Huhtikuussa ja heinäkuussa hän vakuutti, että hän purjehtii pian. Mutta hän ei koskaan tullut. Deborah Franklin kärsi uuden aivohalvauksen 14. joulukuuta 1774 ja kuoli viisi päivää myöhemmin.
Meillä on taipumus idealisoida perustajia. Joten mitä meidän pitäisi tehdä Benjamin Franklinistä? Yksi suosittu kuva on, että hän oli vapaa ja helppo libertiini - perustajamme Playboy. Mutta hän oli naimisissa 44 vuotta. Biografiikilla ja historioitsijoilla on taipumus välttyä hänen avioliitostaan, ehkä siksi, että se uhmaa idealisointia. Johnilla ja Abigail Adamsilla oli puhetta sata vuotta kestänyt satukirjakirjaliitto. Benjamin ja Deborah Franklin viettivät kaikki paitsi kaksi viimeisestä 17 vuodestaan toisistaan. Miksi?
Tavanomainen viisaus on, että heidän avioliitto oli tuomittu alusta lähtien, älyn ja kunnianhimon erojen avulla ja korostamalla rakkauden käytännöllisyyttä; Franklin oli nero ja tarvitsi vapauden perinteisistä rajoituksista; Deborahin valtamerimatkailun pelko esti hänet liittymästä aviomiehensä luo Englantiin ja teki väistämättömäksi, että he ajautuvat toisistaan. Nuo asiat ovat totta - aina pisteeseen saakka. Mutta pysyminen poissa kymmenen vuoden ajan, levittää vuotta toisensa jälkeen paluustaan ja kieltäytyä tulemasta kotiin, vaikka tiesi hänen vaimonsa vähenevän ja saattaa pian kuolla, ehdottaa jotain, joka on tylsää välinpitämättömyyttä.
Benjamin Franklin: Amerikkalainen elämä
Tässä värikkäässä ja intiimissä kertomuksessa Isaacson tarjoaa täydellisen pyyhkäisyn Franklinin uskomattomasta elämästä osoittaen kuinka hän auttoi yhdistämään amerikkalaisen kansallisen identiteetin ja miksi hänellä on erityinen resonanssi 2000-luvulla.
OstaaFranklin oli hieno mies - tiedemies, kustantaja, poliittinen teoreetikko, diplomaatti. Mutta emme voi ymmärtää häntä kokonaan pohtimatta, miksi hän kohteli vaimoaan niin varhaisessa vaiheessa elämänsä lopussa. Vastaus ei ole yksinkertainen. Mutta Franklinin kirjeiden ja julkaistujen teosten tarkka käsittely ja avioliittoon liittyvien tapahtumien uudelleenarviointi ehdottaa uutta ja hirveän resonanssista selitystä. Siihen liittyy heidän ainoa poikansa, tappava tauti ja erimielisyys rokotuksesta.
**********
Kuten kaikki Franklinin autobiografian lukijat tietävät, Deborah Read katsoi ensin Benjamin Franklinia saapumispäivänä Philadelphiaan lokakuussa 1723, kun hän pakeni tulostimen oppisopimuskohteesta veljensä kanssa Bostonissa. Viisitoistavuotias Deborah seisoi perheen talon ovella Market Streetillä ja nauroi "kiusallisen naurettavasta ulkonäöstä", joka oli poistettu 17-vuotiaalta muukalaiselta, joka kävelee kadulla leivän leipää kummankin käden alla ja hänen sukat ja paidat pullistuneet taskut. Mutta muutamaa viikkoa myöhemmin, muukalainen tuli rajat Read-kotona. Kuuden kuukauden kuluttua hän ja nuori nainen olivat rakastuneet.
Samaan aikaan Pennsylvanian kuvernööri William Keith tapahtui Franklinin kirjoittaman kirjeen perusteella ja päätti olevansa "lupaavien osien nuori mies" - lupaten tarjoavansa tarjota eteenpäin rahaa Franklinille perustaakseen oman painotalonsa ja lupasi lähettää paljon työtä hänen tapaansa. Keithin motiivit ovat saattaneet olla enemmän poliittisia kuin isänmaisia, mutta sen kanssa pari ”vaihtoi joitain lupauksia” Franklinin kertoessa ja suuntasi Lontooseen. Hänen aikomuksena oli ostaa painokone ja tyyppi sekä palata takaisin mahdollisimman nopeasti. Oli marraskuu 1724.
Mikään ei mennyt suunnitellusti. Lontoossa Franklin huomasi kuvernöörin valehdellut hänelle. Ei ollut rahaa odottamassa, ei laitteille, edes hänen paluukululleen. Hukka, hän kirjoitti Deborahille yhden kirjeen, jossa hän sanoi olevansa poissa toistaiseksi. Myöhemmin hän myöntää, että ”asteittain” hän unohti ”kiintymykseni Miss Readin kanssa”. Julistaessaan tämän "suureksi Erratumiksi" elämästään hän otti vastuun Deboran huonoista avioliitoista John Rogers -nimisen keramiikan kanssa.
Mutta tosiasiat ovat monimutkaisempia. Benjaminin täytyi epäillä, että kun Sabo Read, Deboran leskeä äiti, sai tietää, että hänellä ei ollut lehdistöä eikä taattua työtä, hän etsisi tyttärelleen toista tarkkailijaa. Rouva Read teki juuri sen myöntäessään myöhemmin Franklinille, kuten hän kirjoitti, että hän oli "vakuuttunut toisesta ottelusta poissaoloni". Hän oli myös käynyt siitä nopeasti; Franklinin kirje saapui Deboraan myöhään keväällä 1725, ja hän oli naimisissa loppukesästä. Myös Benjamin oli hylätty.
Vain viikkoa Deborah's avioliitto, Philadelphia saavutti sanan, että Rogers oli toinen vaimo Englannissa. Deborah jätti hänet ja muutti takaisin äitinsä kanssa. Rogers tuhosi Deborahin myötävaikutuksen ja keräsi suuria velkoja ennen katoavansa. Ja silti hän pysyi laillisesti naimisissa hänen kanssaan; nainen saattoi “erota itsestään”, kuten Deborah oli tehnyt palattuaan äitinsä kotiin, mutta hän ei voinut mennä uudelleen naimisiin kirkon seuraamuksella. Jossain vaiheessa hänelle kerrottiin, että Rogers oli kuollut Länsi-Intiassa, mutta hänen kuolemansa todistaminen - joka olisi vapauttanut Deboraan uudelleen naimisiin muodollisesti - oli epäkäytännöllisesti katsoen kallis ja kaukainen laukaus.
Franklin palasi Philadelphiaan lokakuussa 1726. Autobiografiassa hän kirjoitti, että hänen olisi pitänyt olla ... ash'd nähtyään Miss Readia, eikö hänen ystävänsä ... vakuuttaneet häntä menemään naimisiin toisen kanssa. "Jos hän ei häpeisi., mikä hän oli? Klassisessa Franklin-muodossa hän ei sano. Mahdollisesti hänet helpotettiin. Mutta näyttää todennäköiseltä, että ottaen huomioon hänen ymmärryksensä, että Deborah ja hänen äitinsä olivat heittäneet hänet nopeasti, hän tunsi ainakin kaunaa. Samanaikaisesti hän myös "sääli" Deboran "valitettavaa tilannetta". Hän huomautti, että hänet "yleensä hylättiin, harvoin iloinen ja välttelty Company", luultavasti mukaan lukien hänen. Jos hänellä oli edelleen tunteita häntä kohtaan, hän tiesi myös, että hänen myöhästymisensä oli kadonnut ja että hän oli teknisesti naimaton.
Sillä välin hänestä tuli kelpoisempi vuodelle. Kesäkuussa 1728 hän perusti painotalon yhteistyökumppaninsa Hugh Meredithin kanssa. Vuotta myöhemmin hän osti kaupungin toisen sanomalehden toiminnan, nimettiin ja muokattiin se uudelleen ja aloitti Pennsylvania-lehden menestyksen. Vuonna 1730 hänet ja Meredithia nimettiin Pennsylvanian virallisiksi painokoneiksi. Näytti siltä, että aina kun hän päätti asettua asumaan, Franklinillä olisi vaimo.
Sitten hänellä oli oma romanttinen onnettomuutensa: Hän sai tietää, että hänen tuttavansa nuori nainen oli raskaana lapsensa kanssa. Franklin suostui ottamaan huoltajuuden vauvasta - ele, joka oli niin ihailtavaa kuin se ei ollut harvinaista - mutta tämä päätös teki vaimon tarpeesta kiireellisen ja yhden ongelmallisen löytämisen. (Kuka tuo nainen oli ja miksi hän ei voinut mennä naimisiin naisen kanssa, on edelleen salaisuus.) Mikään toivottava nuori nainen, jolla on myötätulet, ei haluaisi mennä naimisiin miehen kanssa, jolla on paskiainen pikkulasten poika.
Mutta Deborah Read Rogers haluaisi.
Kuten Franklin myöhemmin kirjoitti, entisen parin "keskinäinen kiintymys elvytettiin", ja heidät liittyi yhteislaki-avioliittoon 1. syyskuuta 1730. Seremoniaa ei ollut. Deborah muutti yksinkertaisesti Franklinin kotiin ja painotaloon nykyisessä 139 Market Streetissä. Pian hän otti lapsen pojan, jonka uusi aviomiehensä oli isässä toisen naisen kanssa, ja aloitti pienessä paperitavaratalossa ensimmäisessä kerroksessa.
Benjamin hyväksyi avioliiton muodon ja toiminnan - jopa kirjoittamalla siitä (skeptisesti) sanomalehteensä - mutta piti vaimonsa käden ulottuvilla. Hänen asenteensa heijastui hänen ”Säännöt ja maksut avioliiton onnellisuuden edistämiseksi”, jonka hän julkaisi kuukauden kuluttua siitä, kun hän ja Deborah alkoivat asua yhdessä. "Vältä niin ennen avioliittoa kuin avioliiton jälkeenkin miehen hallinnan ajatuksia", hän neuvoi vaimoja. ”Älä koskaan yritä pettää tai määrätä hänen ymmärrystään: äläkä anna hänelle levottomuutta (kuten jotkut tekevät hyvin typerästi) kokeilla malttinsa; mutta kohtele häntä aina etukäteen vilpittömästi, sen jälkeen hellästi ja kunnioittavasti . "
On vaikea sanoa, onko hän tällä hetkellä rakastanut Deborahia; huolimatta maineestaan flirttailijana ja hurmurina, hän asetti itsensä harvoin emotionaalisesti kenenkään saataville. Deborah'n kuuluisa malttinsa saattaa johtua hänen turhautumisestaan häneen ja hänen tilanteensa yleiseen epärehellisyyteen. (Franklin kuoli vaimonsa tulisen persoonallisuuden erilaisissa fiktiivisissä parisuhteissa, mukaan lukien Bridget Saunders, huono Richardin vaimo. Mutta tosielämän anekdootteja on myös paljon. Franklinin kodin vierailija vuonna 1755 näki Deboran heittävän itsensä lattiaan. sopusointu pique; hän myöhemmin kirjoitti, että hän voisi tuottaa "mielenkiintoisimpia ohjeita mitä olen koskaan kuullut herrasmiesltä".) Mutta hänen kirjeenvaihto ei jätä epäilystäkään siitä, että hän rakasti Benjaminia ja aina haluaisi. "Kuinka kauan tavata sinut", hän kirjoitti hänelle vuonna 1770, 40 vuoden avioliiton jälkeen ja viisi vuotta hänen toiseen Lontoon matkaansa. "Jos sinulla kihti ... Toivon, että olisin tarpeeksi lähellä hieroa sitä kevyellä kädellä."
”Heitämme yhdessä”, Franklin kirjoitti vaimostaan (oikealla) omaelämäkerransa, jonka hän aloitti 65-vuotiaana. Hän ei kuitenkaan maininnut heidän poikansa Francis (vasemmalla) syntymää. (Vasen: Taidekokoelma / Alamy Arkistovalokuva; Oikea: Public Domain) Deborah Franklin halusi todellista avioliittoa. Ja kun hän tuli raskaaksi ensimmäisen lapsensa lähellä, vuoden 1732 alussa, hänellä oli syytä toivoa, että hänellä voisi olla lapsi. Hänen miehensä oli innoissaan. "Purjeveneessa oleva alus ja isovatsainen nainen. / Ovatko kaksi komeinta asiaa, joka voidaan nähdä yleisenä", Benjamin kirjoittaa kesäkuussa 1735. Hän ei ollut koskaan ollut kiinnostunut lapsista, mutta Francis Folger Franklinin syntymän jälkeen, 20. lokakuuta 1732 hän kirjoitti, että ne olivat ”maailman ilahduttavimpia välittäjiä”. Poika, jonka hän ja Deborah lempinimellä ”Franky”, aiheuttivat Franklinistä epätarkemman version kuin hän oli antanut maailman nähdä. . Hänestä tuli myös empattisempaa - on vaikea kuvitella, että hän olisi kirjoittanut sellaisen esseen, kuten ”Pikkulapsen kuolemassa”, jonka innoittamana oli tuttavan lapsen kuolema, ellei oma poikansa ollut harrastanut häntä ja pelkäänyt, ettei vastaava kohtalon pitäisi tapahtua hänelle.
Vuoteen 1736 mennessä Franklin oli saavuttanut elämänsä täydellisimmän ajanjakson. Hänen rakkautensa Frankya kohtaan oli tuonut hänet lähemmäksi Deboraa. Franklin oli kärsinyt surusta - veljensä Jamesin kuolemasta - miehestä, joka oli opettanut hänelle tulostamisen ja jonka kanssa hän oli vasta äskettäin sovinnut - ja vakavan terveyspelon, hänen toisen vakavan pleurisi-iskunsä. Mutta hän oli selvinnyt, ja 30-vuotiaana hän oli, kuten hänen biografinsa JA Leo Lemay huomautti, taloudellisesti ja sosiaalisesti paremmin kuin mikään sisaruksistaan ja melkein kaikki Philadelphian käsityöläiset. Syksyllä Pennsylvanian edustajakokous nimitti hänelle toimistonsa, joka asetti hänet ensimmäistä kertaa siirtokunnan politiikkaan.
Tuona 29. syyskuuta Intian päälliköiden edustaja, joka edusti Kuutta Kansakuntaa, oli matkalla Philadelphiaan neuvottelemaan uudestaan sopimusta, kun hallituksen virkamiehet keskeyttivät heidät muutaman mailin päässä määräpaikastaan ja neuvoivat heitä menemään pidemmälle. Franklinille tulostamista varten toimitetut lainsäädäntöpöytäkirjat kertoivat syyn: Isorokko oli puhjennut "kaupungin sydämessä tai lähellä sitä."
**********
Isorokko oli kaikkein pelätyin ”hajoaminen” siirtomaa-Amerikassa. Kukaan ei vielä ymmärtänyt sen leviämistä, kun ihmiset hengittivät näkymätöntä virusta. Tauti oli tappava yli 30 prosentilla kaikista tapauksista ja jopa tappavamman lapsille. Selviytyjät olivat usein sokeita, fyysisesti tai henkisesti vammaisia ja kauhistuneesti vääristyneitä.
Vuonna 1730 Franklinin Pennsylvania Gazette oli laajasti ilmoittanut puhkeamisesta Bostonissa. Sen sijaan, että keskityttäisiin taudin aiheuttamiin tuhoihin, Franklinin kattavuus käsitteli pääasiassa isorokkojen inokulaation onnistumista.
Menettely oli edeltäjä nykypäivän rokotuksille. Lääkäri käytti skalpellia ja kynttilää veden nesteen saamiseksi isorokkovesikkeleistä ihmisen ihossa taudin kurkusta. Hän säilytti tämän materiaalin injektiopullossa ja toi siirrettävän henkilön kotiin. Siellä hän teki matalan viillon potilaan käsivarteen ja keräsi materiaalia pullosta. Tavallisesti rokotetut potilaat sairastuivat lievästi, puhkesivat muutamassa pienessä vesirokossa ja toipuivat nopeasti immuunina taudille loppuelämänsä ajan. Toisinaan heillä kuitenkin kehittyi täysimittainen isorokko tai muita komplikaatioita ja kuoli.
Franklinin innostus isorokkojen inokuloinnista syntyi vuodelta 1721, kun hän oli painotalon oppipoika Jamesille Bostonissa. Kaupungin puhkeaminen kyseisenä vuonna johti ensimmäiseen laajaan leviämiskokeeseen länsimaisessa lääketieteessä - ja katkeraan kiistanalaan. Kannattajat väittivät, että inokulointi oli Jumalan siunaus, vastustajat, että se oli kirous - holtiton, epämääräinen ja rinnastettava murhayritykseen. Franklin oli pakko auttaa tulostamaan hyökkäyksiä sitä vastaan veljensä sanomalehdessä, mutta menettelyn menestys voitti hänet. Vuonna 1730, kun Bostonilla oli uusi puhkeaminen, hän käytti omaa sanomalehteään edistääkseen inokulaatiota Philadelphiassa, koska hän epäili taudin leviävän etelään.
Lehti kertoi, että tuona vuonna Bostonin alueelle ympäri siirrettyjen "useiden satojen" ihmisten joukosta "noin neljä" oli kuollut. Jopa niiden kuolemantapausten kohdalla - joiden lääkärit pitivät isorokkoista, jotka sairastuivat ennen inokulaatiota - rokotuskuolleisuus oli vähäinen verrattuna luonnollisesti hankittujen isorokkojen kuolleisuuteen. Kaksi viikkoa tämän raportin jälkeen Gazette julkaisi yksityiskohtaisen kuvauksen menettelystä arvovaltaisen Chambers's Cyclopedian julkaisusta .
Ja kun helmikuussa 1731 Philadelphians alkoi tulla alas isorokkoilla, Franklinin tuki tuli entistä kiireellisemmäksi. " Pienirokkojen inokulointikäytäntö alkaa kasvaa keskuudessamme", hän kirjoitti ensi kuussa ja lisäsi, että ”ensimmäinen huomiopotilas ” mies, nimeltään “ J. Growdon, Esq”, oli rokotettu ilman tapauksia . Hän kertoi tästä, hän sanoi, "osoittaakseen, kuinka perusteettomia kaikki nämä ylimääräiset raportit ovat, jotka ovat levinneet maakunnan kautta päinvastoin." Seuraavan viikon lehdessä hän kytkei inokulaation uudelleen katkaisemalla näkyvän englantilaisen tieteellisen lehden. Siihen mennessä, kun Philadelphia-epidemia päättyi heinäkuuhun, 288 ihmistä oli kuollut, mutta tähän kokonaismäärään sisältyy vain yksi noin 50: stä rokotetusta ihmisestä.
Ei ole tiedossa, onko Franklin itse rokotettu vai selvinnyt jostain vaiheesta luonnollisesti hankittu isorokko - ei ole todisteita. Mutta hänestä tuli yksi selkeimmistä inokulaation kannattajista kolonneissa. Kun isorokko palasi Philadelphiaan syyskuussa 1736, hän ei voinut vastustaa Englannin ministerin Edmund Masseyn logiikkaa, joka oli kuuluisasti julistanut paholaisen työn inokuloinnista, mainitsemalla Job 2: 7: ”Niinpä saatana lähti Herran läsnäolosta ja lyönyt Job kipeästi kiehuvaa jalkapohjasta kruunuunsa. ”Lähellä uuden köyhän Richardin almanakkaa, jota hän oli valmistelemassa tulostamaan, Franklin vastusti:
Jumala tarjosi juutalaisille pelastuksen;
Ja "kaksoset kieltäytyvät" puolet kansakunnasta:
Näin (sinä olet elämän suuri säilyvyys),
Monet vastustavat rokotusta.
Yksi mustista kaapuista kertoi meille,
Paholainen rokotti Job:
Oletetaan, että on totta, mitä hän kertoo;
Rukoilkaa, naapurit, eikö Job onnistunut?
Merkittävää, että tämä jae oli Franklinin ainoa kommentti isorokosta tai inokuloinnista uuden puhkeamisen ensimmäisen neljän kuukauden aikana. Vasta 30. joulukuuta hän rikkoi hiljaisuudensa upeaan 137-sanan muistiinpanoon kyseisen viikon lehden lopussa . "Nykyisen raportin ymmärtäminen", se alkoi, "että poikani Francis, joka kuoli äskettäin Pikarokkoon, sai sen rokottamalla ...."
Franky oli kuollut 21. marraskuuta, kuukautta hänen 4. syntymäpäivänsä jälkeen, ja hänen isänsä yritti hävittää huhun, että isorokko-rokotus oli vastuussa. "Sikäli kuin jotkut ihmiset ovat ... evätneet siitä, että operaatio suoritetaan heidän lapsilleen, vakuutan vilpittömästi, että häntä ei siirrostettu, vaan hän sai virkamiehen yhteisellä tartuntatavalla", hän kirjoitti. Hän oli ”tarkoittanut, että lapseni siirrostetaan, heti kun hänen olisi pitänyt palauttaa riittävä voima vuodesta, jota hän oli pitkään vaivannut”.
Franklin muistaisi poikansa ”KAIKKI kaikkea, joka tunsi hänet” (Tim O'Brien) **********
Monia vuosia myöhemmin Franklin myönsi kirjeessä sisarelleen Janelle, että Frankyn kuolema tuhosi hänet. Ja voimme kuvitella, että Deborahille se oli vielä pahempaa. Ehkä myötätunnostaan muutama Franklinin ajattelija epäili hänen selitystään siitä, ettei hän ollut rokottanut Frankya, tai kysyi, miksi hän oli mennyt niin hiljaiseksi menettelyyn kuukausina ennen poikansa kuolemaa. Monet tutkijat ja historioitsijat ovat seuranneet esimerkkiä, tunnustaen nimellisarvolla, että Franky oli yksinkertaisesti liian sairas rokottamiseen. Lemay, yksi Franklinin parhaista biografioista, on edustava. Hän kirjoitti, että Franklin tarkoitti täysin pojan inokulointia, mutta että Frankyn sairaus veti ja "isorokot veivät hänet ennen paranemistaan." Itse asiassa Lemay meni vielä pidemmälle tarjotessaan suojaa Franklinille, kuvailemalla Frankyä "sairaana lapsena" ja " sairas lapsi. ”Myös tästä on tullut hyväksytty viisaus. Mutta itse Franklin vihjasi, että jokin muu viivästytti hänen toimintaa ja ehkä maksoi Frankylle hänen henkensä. Todennäköisesti se oli erimielisyys Deborahin kanssa siirrosta.
Väite, jonka mukaan Franky oli sairas, perustuu ensisijaisesti yhteen tosiasiaan: Syntymästään ja kasteestaan kului melkein vuosi. Aineellisempien todisteiden mukaan viivästyminen johtui Franklinin usein ilmaisemasta antipatiasta järjestäytyneelle uskonnolle. Kun Franky lopulta kastettiin, hänen isänsä sattui juuri olemaan pidemmällä matkalla Uuteen Englantiin. Vaikuttaa siltä, että Deborah, kyllästynyt riitauttamaan aviomiehensä kanssa tarpeesta kastaa heidän poikansa, jos se olisi tehty, kun hän oli poissa kaupungista.
Frankyn yleisestä terveydestä paras todiste on Franklinin 1733-teoksesta Gazette-lehdessä juhlimasta vaimoa. Jos Deborah oli malli tälle kuvitteelliselle vaimolle, kuten hän näyttää olleen, on syytä huomata tekijän perustelu suosia tyyppiään. Hän kirjoitti, että sellaisilla naisilla on "terve ja terveellinen perustuslaki, tuottaa voimakkaita jälkeläisiä, he ovat aktiivisia perheyrityksessä, erityisiä hyviä kotiäitiä ja erittäin varovaisia miehensä kiinnostukselle." On epätodennäköistä, että hän olisi sisällyttänyt "tuottamaan voimakkaita jälkeläisiä". ”Jos hänen 9 kuukauden ikäinen poikansa olisi ollut sairas.
Joten Franky ei todennäköisesti ollut erityisen sairas lapsi. Mutta hänellä olisi saattanut olla, kuten Franklin väitti, valitettavasti ajoitettu (ja epätavallisesti piirretty) dysenterian tapaus koko syyskuun, lokakuun ja marraskuun alussa 1736. Tämä oli ”virtaus”, johon Franklinin toimittajan huomautuksessa viitattiin. Muuttiko se pojan liian sairaaksi rokottamiseksi?
Hänen isänsä vihjasi alusta alkaen toisin. Franklin ei koskaan sanonut, että hänen poikansa olisi sairas, mutta että hän ”ei ollut parantanut riittävää voimaa”. On mahdollista, että Franky oli ollut sairas, mutta hän ei enää osoittanut dyssenterian oireita. Tämä tarkoittaisi, että toisin kuin jotkut biografikot ja historioitsijat olettivat, Frankyn rokotus ei ollut poissuljettua. Franklin sanoi niin monta vuotta myöhemmin. Puhuessaan Frankyn kuolemasta autobiografiassa, hän kirjoitti: ”Kauan pitkään katkeruin katkerasti ja pahoittelen silti, että en ollut antanut sitä [isorokkoa] hänelle inokulaation avulla.” Jos hän pahoittelisi, ettei voinut antaa pojalleen isorokkoa inokuloimalla, hän olisi saanut sanoi niin. On selvää, että Franklin uskoi olevansa valinnut ja valinnut väärän.
Kuinka mies, joka ymmärsi paremmin kuin suurin osa rokotuksen suhteellisesta turvallisuudesta ja tehosta, valitsi väärin? Mahdollisesti hän vain menetti hermonsa. Muilla miehillä oli. Vuonna 1721 Cotton Mather - mies, joka oli kompastellut inokulaatiota ja työnnyt sen sitten Bostonin lääkäreille julistaen sen erehtymättömäksi - oli pysähtynyt kaksi viikkoa ennen teini-ikäisen poikansa rokotuksen hyväksymistä tietäen kaiken aikaa Sammy Matherin Harvardin kämppiksen. oli sairas isorokolla.
On todennäköisempää, että Benjamin ja Deborah olivat kuitenkin eri mieltä poikansa rokottamisesta. Franky oli edelleen Deborahin ainoa lapsi (Franklinsin tytär Sarah ei syntyisi vielä seitsemän vuotta) ja laillistava voima hänen yhteislaissaan pitämässään avioliitossa. Kuusi vuotta avioliittoon mennessä hänen aviomiehensä eteni maailmassa niin nopeasti, että hän olisi voinut alkaa huolehtia siitä, että hän saattaa jonain päivänä kasvattaa tavallisen, heikosti koulutetun vaimonsa. Jos alun perin hän oli uskonut, että Franky tuo hänet lähemmäksi Benjaminia, nyt hän vain toivoi pojan auttavan häntä pitämään kiinni hänestä. Tämän logiikan mukaan poikansa riskittämistä inokuloinnissa ei voida hyväksyä.
Tuo skenaario - vanhemmat, jotka eivät pystyneet sopimaan lapsensa rokottamisesta - oli juuri sellainen, jonka Ben Franklin kiinnitti kahteen vuosikymmeneen poikansa kuoleman jälkeen, kun hän kirjoitti menettelyn julkisen hyväksymisen esteistä. Hän totesi vuonna 1759, että "joku vanhemmista tai läheinen sukulainen on sitä vastaan", toinen ei ryöstää lapsen siirtämistä ilman kaikkien osapuolten vapaata suostumusta, ettei katastrofaalisen tapahtuman sattuessa jatkuisi syyllisyys. "Hän nosti esiin. tuon dilemman uudelleen vuonna 1788. Saatuaan valituksensa siitä, että hän ei pystynyt rokottamaan Frankyä, hän lisäsi: ”Mainitsen tämän vanhempien hyväksi, koska he jättävät sen operaation oletukselle, että heidän ei tulisi koskaan antaa anteeksi itselleen, jos lapsi kuoli sen alla; esimerkki, joka osoittaa, että pahoillani voi olla sama kummallakin tavalla ja että siksi olisi valittava turvallisempi. "
Franklin syytti siitä, että hän ei rokottanut Frankya, samoin kuin hän syytti Deborahin tuhoisasta ensimmäisestä avioliitosta. Mutta kuten tuossa aikaisemmassa tapauksessa, hänen julkinen ritarillisuus todennäköisesti peitti hänen yksityiset vakaumuksensa. Syyttivätkö Deborahia vai syyttivät hänet hänen kuunteluunsa, heidän rakastetun poikansa kuolemaan liittyvät kovat tunteet - “kaikkien heidän tuntevansa”, joka hänen hautakivellaan ilmestyi - ovat ilmeisesti raivostaneet heidän suhteensa. Seurauksena oli melkein 40 vuotta siitä, mitä Franklin viittasi ikuiseksi syyksi.
**********
Se pintaan eri muodoissa. Toistuva teema oli Benjaminin usko Deboraan vastuuttomaan. Elokuussa 1737, vähemmän kuin vuosi Frankyn kuoleman jälkeen, hän rynnähti häntä vastaan myymälöiden väärän käsittelyn takia. Asiakas oli ostanut paperia luotolla, ja Deborah oli unohtanut merkitä, minkä paperin hän oli ostanut. Teoriassa asiakas voi väittää ostaneensa alemman arvosanan ja maksamatta alijäämänsä. Se oli pieni asia, mutta Benjamin innostui. Deborahin järkyttynyt levottomuus käy ilmi merkinnästä, jonka hän myöhemmin teki kauppakirjaan, kohtaan, johon hänen olisi pitänyt kirjoittaa paperikauppaa koskevat tiedot. Parafrassoimalla aviomiehensä hän kirjoitti: "Paperikysymys, jonka huolimaton vaimoni unohti asettaa, ja nyt huolimaton asia ei tiedä hintoja, joten minun on luotettava sinuun."
Benjamin ei myöskään huomannut tai edes halveksi Deborahin kuntoa äidinä. Kuten Lemay huomauttaa, hänen 1742-balladi kiitti häntä, kuten Lemay huomautti, koskenut hänen kotitaidonsa kaikkia näkökohtia paitsi äitiyttä - vaikka hän oli synnyttänyt William Frankliniä lapsuudesta asti ja pian Frankyn kuoleman jälkeen hän oli ottanut nuoren James Franklin Jr. Benin kuolleen veljen poika. Ja kun Franklin purjehti Lontooseen vuonna 1757, hän ei salannut ambivalenssiaan jättäessään 14-vuotiaan tyttärensä Deboran kanssa. Vaadittuaan poistuvan kotoa ”iloisemmin” luottamuksestaan Deboran kykyyn hoitaa asioitaan ja Saaran koulutusta kohtaan hän lisäsi: ”Ja en voi vieläkään sietää, että suosittelisin häntä vielä kerran sinulle isän heikoimmassa asemassa.”
Bostonissa tehdyn 1722-vuotisen pamfletin kirjoittaminen sisälsi ”vastauksen sitä vastaan esitettyihin vastalauseisiin” lämmittimien ja animoittisuuksien torjumiseksi. (Harvardin yliopiston kirjasto) **********
Jossain vaiheessa vuoden kuluttua Frankyn kuolemasta, Benjamin tilasi muotokuvan pojasta. Oli se yritystä nostaa Deborah heikentävästä surusta? Franklinin pahamaineisen säästäväisyyden vuoksi toimeksianto oli poikkeuksellinen hemmottelu - useimmilla kauppiailla ei ollut omakuvia, puhumattakaan lapsistaan. Tietyssä mielessä tämäkin oli myös Franklinin muotokuva: Koska Franky ei ollut yhtä mieltä työskentelevästä, taiteilija oli saanut Benjaminin istumaan.
Lopputuote - joka näyttää Franklinin aikuisten kasvot pojan kehon yläpuolella - on häiritsevä, mutta myös liikuttava. Näyttää siltä, että Deborah on omaksunut sen ilman vaatimuksia - ja näyttää ajan myötä hyväksyneen sen poikalleen korvikkeeksi. Vuonna 1758, lähellä Franklinin ensimmäistä pitkää oleskelua Lontoossa, hän lähetti muotokuvan tai sen jäljennöksen hänelle, toivoen ehkä, että se sitoisi hänet häneen samalla tavalla kuin hän kuvitteli aiheensa kerran.
Palattuaan Philadelphiaan maalaus sai melkein maagisen merkityksen kymmenen vuotta myöhemmin, kun perheenjäsenet huomasivat piilevän samankaltaisuuden Sarah Franklinin 1-vuotiaan pojan Benjamin Franklin Bachen ja muotokuvan Franky välillä. Kesäkuussa 1770 päivätyssä kirjeessä korotettu Deborah kirjoitti aviomiehelleen, että William Franklin uskoi Benny Bachen ”olevan kuin Frankey Folger. Ajattelin myös niin. ”” Jokainen ”, hän kirjoitti, ” ajattelee yhtä paljon kuin se olisi piirretty hänelle. ”Seuraavien kahden vuoden aikana Deborah lähetti Benjaminille paremman osan keskittyen terveyteen, charmiin ja hyveisiin. pojanpoika, joka muistutti hänen kuollutta poikaansa. Joko tahallaan tai vahingossa, aivohalvauksensa sivuvaikutuksena, hän joskus sekoitti nämä kaksi, viitaten Franklinin pojanpoikaan "poikasi" ja "lapsemme".
Franklinin alkuperäinen vastaus kesäkuussa 1770 oli irrotettu, jopa hylättävä: ”Iloitsen paljon siitä nautinnosta, jonka näytät ottavan hänessä. Sen on oltava hyödyllistä terveydellesi, sillä sinulla on tällainen huvipuisto. ”Toisinaan hän näytti kärsimättömältä Deboran suhteen:“ Olen iloinen, että pikkulasenpoikasi toipui niin pian sairastumisestaan, koska näen, että olet melko rakastunut häneen, ja sinun onnellisuutesi kietoutui häneen; koska koko pitkä kirjeesi koostuu hänen kauniiden tekojensa historiasta. ”Pahoitteliko hän tapaa, jolla hän oli voittanut Bennyn uuden Frankyn? Kadehtiiko hän sitä?
Vai pelkäsikö hän, että he menettävät myös tämän uuden Frankyn? Toukokuussa 1771 hän kirjoitti ystävällisemmällä noodilla: ”Olen erittäin tyytyväinen pieniin historiaan, jotka annoit minulle hienosta pojasta. Toivon, että hän säästyy ja jatkaa samaa nautintoa ja mukavuutta sinulle, ja että aion pitkään nauttia siitä kanssasi. "
Ajan myötä myös Benjamin tuli pitämään pojanpoikaa, jota hän oli vielä silmänsä katsonut, eräänlaisena kuolleen poikansa uudelleenkehittelynä. Tammikuussa 1772 päivätyssä kirjeessä sisarelleen Janelle hän kertoi tunneista, joita poika herätti hänessä - tunteet, jotka hän oli piiloutunut vaimonsa luo. "Kaikki, jotka ovat nähneet isolapseni, ovat kanssasi yhtä mieltä siitä, että hän on harvinaisen hieno poika", hän kirjoitti, "joka tuo mieleeni usein uudestaan poikani Franky-idean, joka olet nyt kuollut 36-vuotias, jota Olen harvoin nähnyt tasavertaisia kaikissa asioissa, ja kenelle en voi tänä päivänä ajatella ilman huokausa. "
Franklin lähti lopulta Lontoosta kotiin kolme kuukautta Deboran kuoleman jälkeen. Kun hän tapasi pojanpoikansa, myös hän tuli innostuneeksi pojasta - niin paljon, että hän vaati tehokkaasti Bennyä omakseen. Vuonna 1776 hän vaati, että 7-vuotias seuraisi häntä diplomaattiedustustossa Ranskaan. Franklin ei palauttanut Benny Bachea vanhempiinsa yhdeksän vuoden ajan.
Tilaa Smithsonian-lehti nyt vain 12 dollarilla
Tämä artikkeli on valikoima Smithsonian-lehden syyskuun numerosta
Ostaa
